The(G)Forum

er ischen moralist. jetzt in corona haeter gmerkt das moraliste eigentlich dumm sind, aber er bliiibts glich.

Eine falsche Moral ist auch nicht besser als keine Moral.

Ich habe schon eine Moral aber ich weiss welche Moral ich wertschätze und welche... ganz bestimmt nicht.

Es ist gar nicht so schwer das zu erkennen, wir müssen einfach mal langfristiger denken... unseren oft eingekapselten Horizont der zu stark im Hier und Jetzt ist genügend erweitern oder öffnen.

"wir" müssen gar nichts.

das "wir" i dim chopf isches grosses problem

Doch, sterben wirst du auf jeden fall irgendwann und du wirst dir auch auf immer und ewig von jemandem dir irgendwas vorschreiben lassen, insbesondere dann wenn du gerne mehr Regeln und Kontrolle hast... dann musst du ziemlich viel tun. Das solltest du eigentlich unlängst bemerkt haben... ein Ringen mit dem müssen ist es heute für fast alle von uns geworden. Unsere Entscheidungen sind ja sogar höchst förderlich damit wir mehr vom "Müssen" auf jeden von uns abwälzen, es entspricht offenbar dem Wunsch der Gesellschaft.

Du muesch derfür d'hose abelah solang vom geld vom staat läbsch... Jede muess was anderes...

@Ribit Ich finde viel Pünkt vo dier guet und bin mit einige devo persönlich au iiverstande aber bis mier i dä Star Trek Technologie ahcho sind, i däre jede Mänsch jedes beliebige Objäkt eigeständig mitme Atomdrucker oder so chan materialisiere, bliibt vieles halt eifach total unrealistisch.

Jones hat geschrieben: ↑24 Jan 2022 14:37 Du muesch derfür d'hose abelah solang vom geld vom staat läbsch... Jede muess was anderes...

Immerhin hat er rausgefunden dass niemand, absolut niemand, "Gratis" etwas bekommt und dass auch jeder, ohne Ausnahme, Steuern am entrichten ist.

Sobald dir jemand etwas gibt, egal was, endet es immer auch in einer bestimmten Abhängigkeit, selbst bei Menschen wo wir meinen "dass sie uns lieben". Ich denke es ist sehr selten dass wir wirklich völlig frei, ohne jede Auflagen oder mögliche Konsequenzen, etwas bekommen... aber genau das ist wahre Liebe.

WIR WIR WIR, gits halt nöd. eifach mal begriiife. vorallem i de coronaziit chönts dir ja als "massnahmegegner" chli besser is chöpfli. mir lebet im ziit vom individualismus und de selbstverwürklichung.

din chopf isch gfüllt mit commie shit.

Ich sehe kaum was wirklich individuelles und von dieser Selbstverwirklichung sehe ich auch weniger als mir lieb ist, deine Welt ist mir insofern fremd, da haben wir andere Wahrnehmungen. Sicher aber möchte man sein Ego gerne aufpolieren indem man "Schwächere" vertrampelt... das hievt einem selbst ja in etwas höhere Sphären. Das macht fast jeder irgendwie... auch Frauen welche eigentlich total abhängig sind aber einen Boost kriegen indem sie schwächere Männer vertrampeln.

Man kann also sagen, es ist ein Ringen mit der Macht geworden, so stark wie noch nie... sehr menschliches Grundbedürfnis. Dazu ist auch die Gesellschaft das beste Mittel, denn je mehr man ihr dient, sich integer verhält, desto eher kann man von ihrer Macht profitieren.

machsch gschider au mal es schlammringe mit em nöchste date.

Kaum, das ist ja nicht gesellschaftlich anerkannt, insofern ist es nicht sehr profitabel.

Ribit X Titan hat geschrieben: ↑24 Jan 2022 14:40 dass auch jeder, ohne Ausnahme, Steuern am entrichten ist.

ähää...

Vyse hat geschrieben: ↑23 Jan 2022 14:45

Jones hat geschrieben: ↑23 Jan 2022 14:41 Erchlär!
Weli Infrastruktur muess meh witer bruche?

Die gsamt IT-Infrastruktur, wo fürs Covid-Zertifikat verwändet wird, inkl. Wiiterentwicklig vo dä Zertifikats-App, demit neui Ahwändigsfäll eifacher chönnt implementiert und dApp under neuem Name chann uusgrollt werde. Oder häsch sGfühl sie archiviered dä Code und schaltet alles ab?

Vyse, itz lueg emmal i Spiegel und frag di, wieviel Du vo IT versteisch. Ig glaube öppe so viel wie dr Titan vo Auto.

https://github.com/admin-ch chasch ja mal de Code selber archiviere

Danke für den Hohn, du hast ja in etwa die Glaubwürdigkeit einer Schnapsdrossel; zu keiner brauchbaren Kommunikation fähig und dennoch meinen er könne irgendwie imponieren.

Leider verstahn ich IT mässig doch rächt es bitzli, womöglich viel meh als du. Diin Kommentar isch völlig am Punkt verbii: Dä Punkt isch gsi, dass ich e Normalisierig vo ähnliche Mittel in Zuekunft befürchte und e stiigendi Tolleranz so Mittel gägenüber i dä Gsellschaft. Absichte sind ganz bestimmt bi dä Regierig vorhande, ähnlichi Mittel für anderi Zwäck zverwände, will das ja halt dTechnologie ermöglicht, wills effizänt isch und blahblah (Platzhalter für bliebigi Rächtfertigung) anstatt dass me sich bemüeht, dPrivatsphäre vom Bürger zschütze (aber wieso sött e Regierig drah interessiert si?)

Kann ich zustimmen, es werden hier Grenzen verschoben die nie hätten fallen dürfen. Dass man diese Grenzen danach wieder auf den früheren Status zurücksetzt, einfach so, das darf man doch eher dem Urs erzählen.

Ribit X Titan hat geschrieben: ↑24 Jan 2022 17:04 Kann ich zustimmen, es werden hier Grenzen verschoben die nie hätten fallen dürfen. Dass man diese Grenzen danach wieder auf den früheren Status zurücksetzt, einfach so, das darf man doch eher dem Urs erzählen.

Absolut! Und die Gränze sind uuf mehrere Ebene verschobe worde.

Außerdem stellt sich die Frage, wie lange ein Zustand als temporär gelten kann, bis er sich als permanent verfestigt. Mit anderen Worten, wann die Sichtweise der einen Seite (temporäre Maßnahmen, um die Bevölkerung zu schützen) nachweislich in die Sichtweise der anderen Seite übergeht (die Maßnahmen sind die neue, permanente totalitäre Realität).

... darüber nachgedacht, was wohl die Befürworter des Covid-Gesetzes (und damit der Maßnahmen) dazu bewogen hat, diese Sichtweise einzunehmen und dann auch noch zu verteidigen (denn: wie kann man es wollen, seine eigene Freiheit und die Grundsätze unseres Rechtsstaates auf- und herzugeben?).
Ich bin zum Schluss gekommen, dass die beiden Seiten unter diametral entgegengesetzten Prämissen argumentieren:
Wir (die eine Seite) befürchten, dass die besagten Maßnahmen permanent in unserer Gesellschaft Einzug finden und sich konsolidieren könnten; somit würde sich der Pandemie-Modus (mit allen bisherigen Maßnahmen) als neue Realität durchsetzen. Diese Befürchtung ist aufgrund zahlreicher Beispiele letztendlich nicht unberechtigt.
Im Gegensatz dazu, postuliert die andere Seite, dass man für das Kollektiv und dessen Wohlergehen, auch mal für ein paar Monate auf Freiheit und Privatsphäre verzichten muss (und bilden sich ein, dass man mit maximal strengen Maßnahmen möglichst schnell wieder zur Normalität zurückkehren könnte). Und dabei kommen sie gar nicht auf die Idee, dass damit eine Präzedenz vorgelegt wird und sie mit ihrer wohl-gemeinten Zustimmung die Rückkehr zur Normalität vielleicht für immer verbauen. Sie fühlen sich in der freiheitlichen Welt so sicher, dass sie gar nicht auf die Idee kommen, dass ihnen diese Freiheit permanent genommen werden könnte.
Wir reden also aneinander vorbei. Denn ich glaube, nur die allerwenigsten (das gilt es natürlich noch zu überprüfen) wollen wirklich bis zu ihrem Lebensende mit Covid-Zertifikat, Lockdown, Dauerimpfung und Gesundheits-Segregation leben. Wir wollen also alle das gleiche, aber verorten die Gefahren an komplett unterschiedlichen Stellen.

Das mit kurzfristig können sie ja gleich mal vergessen, wir hocken schon über 2 Jahre da drin und es sieht so aus dass gewisse Zustände die daraus am resultieren waren kaum noch wegzukriegen sind. Insofern müsste man diesem Weg ja ein gewisses Versagen zugestehen, tut man aber so gut wie nicht da man sich ja dann ins Unrecht rücken würde. Also erfindet man endlos viele Begründungen wieso dieser Weg weiterhin gut und wichtig ist und dann kommt man da echt in ein geistig erschaffenes Hamsterrad wo man kaum noch rauskommt. Es ist jedenfalls enorm wie unnachgiebig und zielgerichtet jeder sein Weg und sein Glaube verteidigt... fast schon religiös. Ich hoffe echt wir können da bald "umschalten"; denn je länger es andauert desto höher wird dann die Ohnmacht wenn es doch nichts bringen würde.

Die klassische Religion, also Gott undso, haben wir immer weniger. Das heisst nicht das wir nicht nach wie vor an etwas glauben aber das was früher die Kirche war das ist heute die Wissenschaft und deren Labore. Zumindest ansatzweise, denn es braucht immer noch einen Prediger... jemand der etwas am Wahrsagen und Wahrsprechen ist, das sind dann unsere Medien und andere "Führungspersonen".

Sogar "Kirchliche" vertrauen immer mehr der Pharmazie oder sind sogar selbst dort tätig oder damit verschachtelt... also bloss weil jemand einen Gott kennt muss das noch lange nicht dieser "anderen" Religion im Wege stehen.

Ich denke, gerade heute brauchen wird eine so hohe Ambiguitätstoleranz wie noch nie, weswegen ich gerne von "Homo ambivalens" spreche, nicht etwa der total verdrängte Homo sapiens.

Vyse hat geschrieben:Leider verstahn ich IT mässig doch rächt es bitzli, womöglich viel meh als du.

Chasch doch nid am staffelfüehrer sini Kompetenz i frag stelle!

und de macron stat und spuckt na schnell uf liberté, egalité, fraternité krass was de wicht durezieht.

weisch du bisch dumm willd nöd gwüsst das das entwickler mit github schaffet opensource und community weisch, voll transparent und so.

de emp isch na dümmer worde.

ischn de emp ä linggi sou?

ja, so en neo liberale nazi-kommunist wo sin pimmel ih autos druckt.