D Irak Chrieg Docs - Wikileaks mal wider...

[Sylvara]

ich kenns prostitutionsgsetzt nöd, mir gahts nur um die vergwaltigungssach da jetzt. das isch schwede sehr vill manne wege vergwaltigung azeigt werdet und schliesslich nöd so vill zur aklag chömet, isch halt scho strange. bringt aber die reglig halt mit sich.

yeah logisch, da wird immer o missbruuch triebe. aber das isch eifach es grundsatz-problem wo's im recht git: het dr aaklagti e bewiis-schuld oder ds potentielle opfer, da sind d'amis ja zb. recht anders iigstellt als mir.
beidi system hei lücke und missbruuchs-potential. ds fraag isch, wen wettsch mehr schütze / was chasch eher in chauf näh - e unschuldige im knast oder e schuldige uf freiem fuess?

kei eifachi fraag.

[G-ay-lien]

Ahja Sylvara, aber du chunsch drus? Vilicht eifach mal nöd nume vo dir uf anderi schlüsse. Meinsch ich weiss nöd dasses zwangsprostitution git? Grad i minere Nachbarschaft lebt eine wo all Monet e neui Rumänin importiert und si denn ide Wohnig vo anderne durevögle laht - das macht das Gsetz aber no lang nöd besser in Schwede.
Nur well öpis verbote isch, heissts no lang nöd, dass du under allne Umständ muesch verurteilt werde. Öpär wo glaubhaft zur Prostitution zwunge worde isch, wird wohl chuum bestraft werde - vilicht isches sogar e positivi Eigeschaft vo oisem Gsetz, stellder vor die Prostituierti wird in U-Haft gno - vilicht nöd grad s dümmschte, oder?
Usserdem, ganz allgemein, nur well es paar dezue zwunge werded isches no lang kei berächtigung öpis z'legalisiere. En Dieb wird au oftmals zum Diebstahl zwunge, wener z'wenig z'ässä hät, z.bsp. Machsch Diebstahl jetzt ganz allgemein straffrei? Natürlich nöd. Aber lueg, de wo dezue zwunge worde isch, de erfahrt milderndi Umständ, denn gahts nämlich scho nüme um Diebstahl, sondern im gnauere um Mundraub. Di meischte verzichtet denn sogar ufen Aazeig. Also chaschmer doch nöd sägä, dasses schlau isch eifach t Straf z'entzieh. Eifach mal de Freipass ushändige, well en Teil vo ihne zwunge werded. Das ändered a ihrere Situation genau 0, in Worten: Null.

Jetzt cheremer das ganze mal um:
Ich weiss ja nöd wivil gschidnigi Manne du i dim Umfeld hesch, ich han aber es paar kenneglernt innerhalb vom Gschäft. De eint z.bsp. het sich ide Ehe am schluss recht oft gstritte mit de frau. Logisch, scheidig usw. chunt - aber mit dem nöd gnueg. Irgendwenn isch denn plötzlich mal t Meldig cho, dasser aaklagt worde isch wege Chindsmisshandlig. Ahja genau, t Frau hät eifach mal schnell de Verdacht güssered, dasser chli t Chindli banged hät - findsch no guet?
Logisch isches es huere Drama worde, s halbe Umfeld isch devo usgange dasser en dumme Chindlifigger isch. Super.

Lueg mal de Kachelmann aa. Findsch au no guet? Bisher isch nonig vil würklichs bewise, isch sowieso zimlich schwär zum das bewiese, immerhin sinds verhüratet gsi und hend wohl au mal freiwillig mitenand gsexled. Aber isches nöd unglaublich komisch, dass sone Aaklag chunt nachdem publik worde isch, dasser gern mal no anderi bümsled het? Isch t Frau vilicht echli iigschnappt worde? (Verständlich) Und heten denn druffabe eifach mal chli aaklagt? (Unverständlich) Das heisst jetzt nöd, dasses genau so gsi sii muen, ich möcht nüt understelle, aber i so Sache isches eifach extrem heikel öpis z'bewiise.

Und jetzt lueg nomal genau aa, was genau für Gsetz in Schwede gelted: Wennes Kondom platzt isches ä Vergewaltigung. Auw ja, würklich guet. Meinsch nöd dasses recht vil Spiilruhm git zum das missbruche?
Und jetzt nememer mal aa: E Nutt schlaft mitenem Riche Typ und findets use, filmts vilicht heimlich.. so, si chämt straffrei devo, er aber nöd - was passiert? ebe, nöd grad bsunders schlau.

Aber ja, so Sache würed Fraue natürlich nie mache. Nei.

Und bevord mit 'sautumm' umeposaunsch und 3000x :typej: postisch, mal gnau läse

d'schwede machets einzige, wo's realistisch irgendwas bewürke chönnd füre rückgang vo dr prostitution, und das isch dr 'konsum' ds verbiete

Ah scho, wär hät öpis gägä dä Teil gseit?

Nahvollziehbar dass sich en Konsument vo illegale Sache strafbar macht, aber dä Aabüter nöd?

[Sylvara]

ich schliess ganz sicher nid vo mir uf dich - keine sorge.
gib doch eifach zue, dass dir nid grad viel überlegt hesch und bitzli ufeme 'die arme manne und böse fraue' -trip bisch. es gaht nid um manne vs. fraue - es gaht um opfer und täter. o wenn gwüssi no so gern immer wieder gender-grundsatz-diskussione mache wei.
es isch leider tatsach, dass e grosse teil prostituierti fraue sind und es sind nid 'es paari', wo derzue zwunge werdet. chasch dich ja mal miteme bull zäme-setze, wo regelmässig i dem millieu unterwegs isch. und fragsch ihn denn wieviel dasses bringe würd, uf die fraue loszgha. nomal: was bringts genau öpper ds kriminalisiere, wo kei wahl het und nach paar wuche widr uf dr strass staht
und es gaht da derbii sicher nid ums 'legalisiere' vo irgendwas, im gegeteil. es isch wege dem o nonid legal. d'schwede machet das u.a. miteme klare aaliege, d'situation für die fraue nid no ds verschärfe - die wüsset nämli was hinter de kulisse abgaht. und ideal isches no lang nid wege dem - aber es isch o nid eso sautumm, wie du's häregstellt hesch.

dr ganz ander pipapo, scheidig, kachelmann und platzti kondom lol - interessiert mich nid i dem zämehang. ich han nid vo dem gredet, das sind völlig anderi theme wo du da aasprichsch. du tuesch denn ebe dini gfühl zimli vermische dünkts mi, prostituierti hei nüt mit öppertem z'tüe, wo vilicht falsch-uussage macht um ihrem ex-maa eis uuszwüsche.

[Jones]

öhm... auso du vermischisch da paar sache wome nid sött vermischle!

betr. prostitutions-gsetz muessi ar sylvara eigentlech scho zuestimme! gang as ZH sihlquai! dert isch 80% sicher nid freiwillig! und d'justiz isch leider oftmals nid fähig, d'hindermänner z'fasse, wiu d'froue zu sehr igschüchteret si, dass sie würde gäge die arschlöcher im hingergrund ussäge! und wenn sie doch mau e ussag mache, chunnt im nachhinein irgend e verteidiger und verlangt, dass me die ussage nid dörf verwände, da dr agschuldigt bi dere ivernahm nid derbi gsi sig, wie's d'StPO vorgseht! und natürlech git ihm dr richter rächt, dr ungarisch mönschehändler/zuehälter wird freigsproche und bechunnt no zig tusig franke prozessentschädigung vom CH staat! isch genau so passiert!

öpis anders si die bordell wo einheimischi schaffe zu guetem lohn und aständige / subere bedingige! da hets viu, wo das freiwillig mache! dert chönnt me drüber diskutiere, ob's legal sött si (in schwede meini)! wiu fakt isch o, dass prostitution sicher einigi vergwaltigunge cha verhindere!

di verglich zum diebstah hinkt! grad ime land wie schwede oder o d'schwiz, wo d'sozialwärch rächt guet usboue si, isch niemer zwunge zum stähle! absolut NIEMER! es verhungeret niemer wenn er sich bim staat (sozialamt) meldet!

zudem existiert so öpis wie mundroub nach schwizer rächt nid! chasch gärn im StGB gah nacheläse (so bi Art 139 ungefähr würdi mau ufschlah! )

zu dere sach mit de missbrüchleche azeige:

das isch und blibt es problem! wie d'sylvara gseit het, isches e grundsatzfrag, wäm me i erschter linie wott gloube!
wenn me aber bedänkt, dass e ehemaa, wo ir scheidig läbt und missbrüchlecherwis dr vergwaltigung achlagt wird, mau paar wuche/mönet ir u-haft landet und d'frou, wenn sich de die aschuldigunge als falsch erwiese hei, ke einzig tag i knascht muess sondern mitere bedingte geldstraf dervo chunnt, muess me sich scho frage, ob das no grächtigkeit isch! (sorry... e mörder satz! )

azeige bi so delikt, wo nid unmittelbar vorhär passier si (spuresicherig), si immer heikel und bevor me e agschuldigte zum privat- und bruefsläbe userisst, paar mönet i u-haft steckt um ihn denn frei z'spräche (oder schlimmer: z'verfahre istelle) sött meh sich überlege, was das für uswirkige het: fründeschreis wändet sich ab, job ischer los! läbe futsch! -> nid säute: suizid!

leider isch das aber es sehr guets mittel im scheidigskampf und wird nid selte brucht...

[G-ay-lien]

aber es isch o nid eso sautumm, wie du's häregstellt hesch.

Moll, ich erachtes als sautumm ei einzigi Partei i dene Macheschafte z'entkriminalisiere, wennscho bedi - denn musch s Problem aber anderscht löse. Immerhin gits no Richter usw. wo sehr wohl entscheide chönd, öb e Frau säb freiwillig macht oder nöd. Was isch so schlimm dra für dich, dasses genauso gahndet wird wi de Konsum? Wi gseit, eini wo zwunge wird, chan ohni Problem freigsproche werde - findi guet. Aber sones Gsetzt verhindered ebe au, dasses öpär mit Vorsatz macht. Sich chli bumse lah und denn erpresse - glaubsmer, söttig Lüüt gits gnüegend und in Schwede hends offesichtlich recht viel Möglichkeite.

Mal ä gägäfrag: Was bringts, wenn s Aabüte legal isch? Di Fraue stöhnd ja denn au wider am nächschte Tag uf de Strass, ich gsehne keine effektive Vorteil gegenüber em Verbot. Nur halt ebe de Missbruch wird sehr viel schwärer sii, mir isch aber sehr wohl klar, dasses dä Missbruch au git wenn Prostitution verbote isch - nur halt i gringerem Usmass.

Um öpis anders als de Missbruch gahts jetzt halt MIR eifach nöd, ich weiss au nöd was du mir mit de Bullegschichtli möchscht klar mache. Ich bin absolut informiert über t Zuäständ am Sihlquai, schwierig das nöd z'sii wemer chli t Medie mitverfolgt. Woher die Fraue chömed, wi lang si blibed und wos nacher anechömed - das isch doch gar keis Gheimnis meh. Dasses aber au gwüssi Fraue git wos freiwillig - nume wegem Geld - mached, sött au keis Gheimnis meh sii.

Und ja, ich überlege mir sehr wohl öpis bi mine Ussage. Söttig dummi Kommentär chaschder imfall grad spare, zimlich arrogant vo dir. Ich gsehs eifach usere andere Perspektive als du, mit 'sich Gedanke mache' hät das nöd vil z'tue.

[Avenger]

Ig ha e wikipedia-Artikel zitiert und e frog gstellt. "Verzapft" cha me dem nid unbedingt säge. Danke für d Ufmerksamkeit.
Edit: Aha, d Sylvara hets editiert. OK, fair.

[Jones]

Immerhin gits no Richter usw. wo sehr wohl entscheide chönd, öb e Frau säb freiwillig macht oder nöd.

das isch äbe genau nid dr fall! es isch EXTREEEEEEEEEM schwierig, das z'bewiese!
äbe dür igschüchtereti opfer!
wenn sie ussäge, wird in ungarn ihri familie umbracht etc!

bemerkig:
i rede vo prozäss gäge zuehälter/mönschehändler
e nutte wird ja, wenn sie d'bewilligung het, nid strafrächlech verfolgt, wenn sie ihrem gwärb nahgeit!

[G-ay-lien]

wenn me aber bedänkt, dass e ehemaa, wo ir scheidig läbt und missbrüchlecherwis dr vergwaltigung achlagt wird, mau paar wuche/mönet ir u-haft landet und d'frou, wenn sich de die aschuldigunge als falsch erwiese hei, ke einzig tag i knascht muess sondern mitere bedingte geldstraf dervo chunnt, muess me sich scho frage, ob das no grächtigkeit isch! (sorry... e mörder satz! )

azeige bi so delikt, wo nid unmittelbar vorhär passier si (spuresicherig), si immer heikel und bevor me e agschuldigte zum privat- und bruefsläbe userisst, paar mönet i u-haft steckt um ihn denn frei z'spräche (oder schlimmer: z'verfahre istelle) sött meh sich überlege, was das für uswirkige het: fründeschreis wändet sich ab, job ischer los! läbe futsch! -> nid säute: suizid!

leider isch das aber es sehr guets mittel im scheidigskampf und wird nid selte brucht...

Genau uf das möchti use. die besagte Gsetzt bütet no meh Möglichkeite für söttig Aaschuldigunge - und wi du gseit hesch. T Existenz isch denn kabutt, obwohl unverschuldet.

Stellder jetzt mal vor, dass de Gummi platzt und du wege dem _tatsächlich_ als Vergewaltiger verurteilt würsch. En absoluti Katastrophe - dis lebe isch +/- verbii. Logisch, wenn si dich gern hät usw. isch ja vermuetlich ok - nüt wird passiere, aber bisch verdammt abhängig vo dere Person. Genauso wenn e Nutte gasch go bsueche. Mir isches im Grund gno egal, well ich eh nöd vor ha chli go umebümsle.. Trotzdem erachtis nöd als fair, wenn irgendwie öpär s Gsetz chan zu sine Gunschte usnutze.

[Sylvara]

@Jones
isch bi dr legalisierig nid aber denn o ds grosse problem, dass gege zuehälter und hintermänner / menschehändler etc. rechtlich fast nümme chasch vorgha?

@Gaylien
yeah ich wird mängisch bitz hässig, wenn öppert hundert verschiedni theme vermischt und für sin zweck benutzt und denn no bitzli 'höhö soviel zur gliichberechtigung' derzue-schriibt. laht mich denn eifach sehr stark a de motiv zwiifle, so bin ich.

und du hesch mini fraag nid beantwortet, was kriminalisierig bringe sött, wenn mer bereits usegfunde het, dasses nüt bringt unds nurno schlimmer macht i has schomale probiert ds säge, es gaht ume schutz vo dene fraue, darum werdet's dervo uusgnoh. will mer genau weiss, dass sie denn nurno doppelt in tüüfels chuchi chömet zwüsche zuehälter und gsetz. im prinzip ischs es iigeständnis vom gsetzgeber, dasser dem gegenüber hilflos isch, was u.a. dr Jones aaspricht. dr freier gaht im gegesatz zur nutte i jedem fall freiwillig.
was du vorschlahsch macht kei sinn und sowiit ischmer eigentlich bereits. es gaht dir eifach ums prinzip 'jede wo beteiligt isch, mues bestraft werde' - öppe so, als ob mer säge würd, dass bi missbruuch dr missbruuchti o söll büesst werde. bisch dir ev. nid bewusst, aber das wär i vielne vo dene fäll genau das. und das find ich extrem unmenschlich.

[O_O]

DING DONG


Quelle

[G-ay-lien]

Immerhin gits no Richter usw. wo sehr wohl entscheide chönd, öb e Frau säb freiwillig macht oder nöd.

das isch äbe genau nid dr fall! es isch EXTREEEEEEEEEM schwierig, das z'bewiese!
äbe dür igschüchtereti opfer!
wenn sie ussäge, wird in ungarn ihri familie umbracht etc!

bemerkig:
i rede vo prozäss gäge zuehälter/mönschehändler
e nutte wird ja, wenn sie d'bewilligung het, nid strafrächlech verfolgt, wenn sie ihrem gwärb nahgeit!

Möglich, trotzdem, wenn dus erlaubsch ändered sich ja a de Situation vode Frau nüt, si wird wider müesse goge aaschaffe, si hät denn eifach vilicht weniger z'tue mitem Staat. Aber isches würklich so schlecht, wenn si in Kontakt mit de Polizei chunt? Und ebe, gegenüber dem hesch du uf de andere Siite denn wider di erhöhti Chance dassds chasch missbruche.

[Sylvara]

craig best wo gits

ich ha ihm mal es mail gschribe.

[O_O]

craig best wo gits

ich ha ihm mal es mail gschribe.

ich hanem gester eis gschribe.

[Sylvara]

Möglich, trotzdem, wenn dus erlaubsch ändered sich ja a de Situation vode Frau nüt, si wird wider müesse goge aaschaffe, si hät denn eifach vilicht weniger z'tue mitem Staat. Aber isches würklich so schlecht, wenn si in Kontakt mit de Polizei chunt?

du seisch ja selber scho, dasses nüt bringt?
und es wär ebe sehr es grosses problem, wenns eso wär, wie du plädiersch derfür:

polizei seit: du darfsch das nümme mache, süsch..
zuehälter seit: du machsch das wiiterhin, süsch..


gsehsch ds problem
das chönnt mer nume uuflöse, wenn zb. d'polizei wüsst, dass sie gege zuehälter i dem fall vorgah cha und die prostituiert schütze (damit si em gsetz folge cha). das entspricht leider nid dr realität und drum han ich die schwede regelig i dem zämehang als realistischer (im sinn vo pragmatisch) bezeichnet.

[G-ay-lien]

'jede wo beteiligt isch, mues bestraft werde' - öppe so, als ob mer säge würd, dass bi missbruuch dr missbruuchti o söll büesst werde. bisch dir ev. nid bewusst, aber das wär i vielne vo dene fäll genau das. und das find ich extrem unmenschlich.

Falsch. ich han sogar gschribe, entweder bide Prostitution bedi, oder niemerd. denn gahtsmer ja wohl chuum drum, dass ums verrecke bedi dra chömed?

Easy, es git es Problem bide Prostitution, wo sich weder mit Gsetz a no mit Gsetz b löse laht. Hend mir glaub all verstande. Mir isch de möglich Missbruch wichtig, dir, dass di Prostituierti ohni verzeigig (oder was au immer das effektiv denn für folge hetti?) wider an Strich chan go aaschaffe.

ich han scho vo aafang aa relativ dütlich gmacht dasses mir um de Missbruch vo dene Gsetz gaht, scho vo aafang aa. Dass du jetzt immer mit dene Nuttene vo Rumänie chunsch gurkt mich ziemlich aa, wells i dem Topic eigentlich en scheiss z'sueche hät. Offesichtlich isch halt ebe genau de Assange Opfer vo somene gsetz worde, womer ebe relativ locker chan missbruche. darum gahts mir eigentlich, ich han nie de Aaspruch gstellt das Sihlquai Problem z'löse - mir stinkts au, dasses so was git, löse chanis nöd, hani aber au nie gseit. Ich han eifach nume gseit, dasses bim Schwede-Gsetz Freiruum zum Missbruch git, alles andere ischmer zimlich wurscht, um das gahts mir i dem Fall, i dem Topic.

Drum hani au im einzige Post woni vo Nuttene gredt han (bevor du cho bisch, Sylvara) no gfröged: Wi wird det binere blosse Aaschuldigung vorgange?. Aber ebe, nacher chunsch du und hausch allne mal 'sautumm' an Chopf usw.

und du hesch mini fraag nid beantwortet, was kriminalisierig bringe sött

Moll, mehrmals.

[G-ay-lien]

Möglich, trotzdem, wenn dus erlaubsch ändered sich ja a de Situation vode Frau nüt, si wird wider müesse goge aaschaffe, si hät denn eifach vilicht weniger z'tue mitem Staat. Aber isches würklich so schlecht, wenn si in Kontakt mit de Polizei chunt?

du seisch ja selber scho, dasses nüt bringt?
und es wär ebe sehr es grosses problem, wenns eso wär, wie du plädiersch derfür:

polizei seit: du darfsch das nümme mache, süsch..
zuehälter seit: du machsch das wiiterhin, süsch..


gsehsch ds problem
das chönnt mer nume uuflöse, wenn zb. d'polizei wüsst, dass sie gege zuehälter i dem fall vorgah cha und die prostituiert schütze (damit si em gsetz folge cha). das entspricht leider nid dr realität und drum han ich die schwede regelig i dem zämehang als realistischer (im sinn vo pragmatisch) bezeichnet.

Ebe wi gseit. Ich stell de Aaspruch gar nöd, dassi irgendöpis am Nutteproblem löse, ich möcht nur ebe "verhindere" dasses Missbruch git, i dem Zämähang hani die Gschicht mit de Nuttene überhaupt au erschtkommentiert.

Und bevor öpär no meint ich dun Abschetzig gegenüber Prostitutierte rede: Ich schrib nur 'Nutte' wells schneller gaht als Prostituierti :typej:

[Jones]

@Jones
isch bi dr legalisierig nid aber denn o ds grosse problem, dass gege zuehälter und hintermänner / menschehändler etc. rechtlich fast nümme chasch vorgha?

vo was redsch itz? vor legalisierig vor prostitution? und vo welem land?
prostitution isch ir CH ja legal (unger gwüsse vorlage / gebietsischränkig betr. strassestrich z.b.) aber trotzdäm hei mir es problem mit de mönschehändler!

sie zwinge froue zur usüebig vome an sich legale gwärb und sacke z'ganze geld säuber i, schlöh ihri opfer (und das isch no z'mildeschte)

[Sylvara]

@Jones
nei das meini ja, und nit 'trotz' sondern 'wege'. also bi üs isches legal ja, aber macht das denn ds rechtliche vorgha gege die lüüt nid umso schwieriger?

Ebe wi gseit. Ich stell de Aaspruch gar nöd, dassi irgendöpis am Nutteproblem löse, ich möcht nur ebe "verhindere" dasses Missbruch git, i dem Zämähang hani die Gschicht mit de Nuttene überhaupt au erschtkommentiert.

Und bevor öpär no meint ich dun Abschetzig gegenüber Prostitutierte rede: Ich schrib nur 'Nutte' wells schneller gaht als Prostituierti :typej:

scho klar.
und das isch widerum öppis ganz anders, als wenn du seisch, dass die regelige vo de schwede 'sautumm' sind. da merksch sicher o dr unterschied und wieso ich dir denn eifach mal ignoranz unterstelle. ich nid eso, dass ich eso mis ego uufbaue, ich find eifach mer dörft i dem moment vilicht überlegge, wieso dass e staat e komplexi problematik eso löst und dass sich lüüt mit einigem wüsse meh als mir, öppis derbii überleit hei. und dasses es zimli truurigs thema isch wo's um usbütig vo mensche gaht.
und gege missbruuch vorgha isch immer wichtig - nur gits grundsätzlich ds problem vo missbruuch i jedem system. sehr oft gits nur 'the lesser of two evils' und scho rein mengemässig isches i dem fall so, dassmer wesentlich meh lüüt schützt als mer missbruuch produziert (o wenns nach wie vor de spielruum git). ich weiss ja nid wieviel manne jedes jahr fake delikt am hals hei, aber es wird chuum länge um das als plausibels argument ds bruuche, gege sone regelig. und denn gits ono sowas wie e 'schweregrad' und da chunnt menschehandel (indirekt) bekämpfe wohl doch no vorher. heisst nid, dass ichs andere irgendwie guet finde.

und verzeihung, 'bevor ich cho bin' ! du hesch die theme selber eso kombiniert, nid ich. jetz hesch eifach kei lust meh - aber fair, ich red no so gern übere julian. ich glaub kei sekunde, dass a sine aaschuldigunge was dran isch.

[Jones]

@Jones
nei das meini ja, und nit 'trotz' sondern 'wege'. also bi üs isches legal ja, aber macht das denn ds rechtliche vorgha gege die lüüt nid umso schwieriger?

hmmm... dänke das spiut nid mau sone rolle!
zuehälterei isch an sich ja nid verbote!
es geit bi dene mönschehändler ja oftmals um tatbeständ wie drohig, nötigung, körperverletzig, vergwaltigung, oder äbe verstöss gäge art 195 stgb!
aber grad als vollprofi i däm gebiet würdi mi itz nid bezeichne... (obwohl ig bezwiefle, dass sich da inne so eine umetriebt! )

[G-ay-lien]

sehr oft gits nur 'the lesser of two evils' und scho rein mengemässig isches i dem fall so, dassmer wesentlich meh lüüt schützt als mer missbruuch produziert (o wenns nach wie vor de spielruum git). ich weiss ja nid wieviel manne jedes jahr fake delikt am hals hei, aber es wird chuum länge um das als plausibels argument ds bruuche, gege sone regelig. und denn gits ono sowas wie e 'schweregrad' und da chunnt menschehandel (indirekt) bekämpfe wohl doch no vorher. heisst nid, dass ichs andere irgendwie guet finde.

Und genau das gsehn ich ebe au wider anderscht: Du seisch ja selber, dass di Prostituierte wider an Strich göhnd - münds ja au. Also was isch ihre Benefit dur t Legalisierig? Si hend kei Schärerei mitem Gsetz, was heisst das effektiv? Ich glaube ebe nöd, dass si - wenns illegal isch - irgendwie würed e Buess zahle oder dass si is Gfängnis müessted. Uf de andere Siite isches für die einzelne Manne, au wenns wohl weniger sind als bide Prostituierte (aber wer weiss das scho?) es sehr iischnidends Erlebnis. E ganzi Existenz chan zgrund gah, wennd mal erscht de Arbetsplatz verlore hesch und din Bekanntechreis sich abwendet.

Wi du ja selber gseit hesch, hät das Gsetz - öb Variante A oder B - wenig Möglichkeite t Zuehälter dingfescht z'mache - Also de grossi Clou blibt sowieso us und dini Argumentation 'Schweregrad vo Menschehandel' isch hinfällig. Also was bringts denn effektiv? Ebe, di Fraue hend dänn kei Problem me mitem Gsetz. Aber sind die 'kei Problem ha' so vil Wert, dass u.U. Freier, wo zwar definitiv gege es Gsetz verstossed - aber trotzdem, ihri Existenzgrundlag verlüred? Ich find nöd - nei.

Du magsch es jetzt zwar abespiele, aber ich glaube Manne wo vo Fraue i irgendwelchere Wiis au immer, unterdrückt oder erpresst werded sind vil vil hüüfiger aa'ztreffe alsmer glaubt. Wi schomal gseit richtet sich die Argumentation verallem a die Kondom-Gschicht, giltet aber au für die jetzt diskutierti Alternative. Das Thema wird ide nächschte Jahre immer meh ufcho, da bini mer ganz sicher. Dur so Sache sind ja au die ganze Sache wie 'Anti-Feminismus' (total bullshitname) entstande.

Dini fortwährende Bemerkige vo wägä 'überleg der mal' 'überleisch eifach nüt' sind total fehl am Platz, ich sägs nomal. Nur well ich uf anderi Sache Prioritäte lege und alles usenem ganz andere Blickwinkel betrachte, uf anderi Aspekt wert lege sölli mer kei Gedanke über s Thema gmacht ha? Bisch Primarschuellehrerin, oder was?

[Sylvara]

und wiederholt problem mitem gsetz ha und im dilemma stah zwüsche zuehälter und buess/knast/deportation cha sich überhaupt nid negativ uswürke..?
und wer redet überhaupt vo legalisiere? ich bin überhaupt nid für das, ich find nur es mues am richtige ort aagsetzt sii und problem nid no vergrössere. han ich jetz denn scho paarmal erklärt wieso u.a. das in schwede ebe eso isch. aber die hei ja garkei ahnig die ganze lüüt, wo a dene gsetz beteiliget sind - sie würde viel gschiider mal ins Gforum cho läse, wie's richtig geit.

ev. gäb's ebe o d'möglichkeit, dass ds kriminalisiere vom konsument eifach vo allne alternative bi dene die beste resultat erzielt het bisher? ich bin jetz scho paarmal in schwede gsi und bi dem thema ticket d'lüüt ebe tatsächlich anders. mer überlegt sich zweimal, ob mer das risiko in chauf näh söll. längerfristig isch das ev. die einzig art uf das business iidswürke.

das mit de erpressige isch jetz denn langsam o mal guet, es het würklich kei zämehang zu dem thema. männer werde erpresst, fraue werde erpresst - das chamer weder gegenand uufwiege oder gege völlig anderi problem usspiele. ich trivialisiere garnüt, aber zu dem obige thema treit dr kachelmaa würkli nüt bii..
und bitzli witzli mache über primarschuel-lehrer, naja.

[G-ay-lien]

und wiederholt problem mitem gsetz ha und im dilemma stah zwüsche zuehälter und buess/knast/deportation cha sich überhaupt nid negativ uswürke..?

Wi Lang blibed die Frauene in Züri? Glaub so 3 Mönet wennsmer recht isch, nöd? Glaube nöd dass oise Justiz-Apparat vil z'stand bringt i dere Ziit, verallem under dene Bedingige - wo vermuetlich Reisepass, sowie allfälligi Post grad vo de Zuehälter abgfange werded.

und wer redet überhaupt vo legalisiere? ich bin überhaupt nid für das, ich find nur es mues am richtige ort aagsetzt sii und problem nid no vergrössere. han ich jetz denn scho paarmal erklärt wieso u.a. das in schwede ebe eso isch. aber die hei ja garkei ahnig die ganze lüüt, wo a dene gsetz beteiliget sind - sie würde viel gschiider mal ins Gforum cho läse, wie's richtig geit.

Also ich weiss ja nöd was du für Vorstellige vom Schwedische Parlament / Regierig hesch, aber ich glaub das sind au nur Mensche, insofern wirds det öpä ähnlich usgseh wi i jedem europäische andere Parlament au. Bi oisne Parlamentarier gsesch ja au, dass si nöd über jede Zwifel erhabe sind - wiso söttis dete anderscht sii? Das Kondom-Gsetz spricht also ämel nöd grad für die Regierig/Parlament.

ev. gäb's ebe o d'möglichkeit, dass ds kriminalisiere vom konsument eifach vo allne alternative bi dene die beste resultat erzielt het bisher? ich bin jetz scho paarmal in schwede gsi und bi dem thema ticket d'lüüt ebe tatsächlich anders. mer überlegt sich zweimal, ob mer das risiko in chauf näh söll. längerfristig isch das ev. die einzig art uf das business iidswürke.

Ebe, wigseit. Wenn han ich gseit t Kriminalisierig vom Konsum seg scheisse? Ich han jewiils nur behauptet, dasses scheisse seg s einte z'kriminalisiere und s andere nöd.

das mit de erpressige isch jetz denn langsam o mal guet, es het würklich kei zämehang zu dem thema. männer werde erpresst, fraue werde erpresst - das chamer weder gegenand uufwiege oder gege völlig anderi problem usspiele. ich trivialisiere garnüt, aber zu dem obige thema treit dr kachelmaa würkli nüt bii..

Ahja, häts ä ken Zämähang? Für dich vilicht nöd. Ich finds jetzt denn langsam au mal guet mit dine Nuttene. Und wenn de Kachelmaa nüt zum Thema biiträge chan, denn söttschen vilicht nöd nach 10 Postings wider usgrabe.

und bitzli witzli mache über primarschuel-lehrer, naja.

Wiso, stimmts öpä sogar? Das söll kein Witz sii, aber dini Diskussionswiis chuntmer chli so vor als obd im Alltag relativ locker chasch bestimme was no mitem Thema z'tue hät und wasmer nöd döf als Argument bringe. So isches au öpä bi ois ide Primarschuel gsi.

[Schummelschumi]

für alli wo immer no meined di aktuelle wikileaks-veröffentlichunge seged banali diplomate-pissoir-gspröch wo eigentlich kei sau öpis dävo hät. lesed doch mal das:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 07,00.html

churz zämegfasst: d'USA setzt chlini inselstaate massiv under druck, dass si abkomme unterschriebed wo praktisch iren undergang besiglet. so chömed gnuäg stimme zäme für abkomme wo de grosse industriestaate nützed aber am klima schlussendlich nöd hälfed.

[Sylvara]

Ich han jewiils nur behauptet, dasses scheisse seg s einte z'kriminalisiere und s andere nöd.

yeah richtig. und ich ha ebe gseit, dasses recht scheisse isch opfer ds kriminalisiere und no eis obe druuf ds haue bi dene, wo eh scho ganz dunne sind. nenns eifach e verschrobne gerechtigkeitssinn.

und damit schliess ich die diskussion. du wettsch ja o scho so lang nümme über das rede. also redemer doch über wikileaks.

[thaeye]

für alli wo immer no meined di aktuelle wikileaks-veröffentlichunge seged banali diplomate-pissoir-gspröch wo eigentlich kei sau öpis dävo hät. lesed doch mal das:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 07,00.html

churz zämegfasst: d'USA setzt chlini inselstaate massiv under druck, dass si abkomme unterschriebed wo praktisch iren undergang besiglet. so chömed gnuäg stimme zäme für abkomme wo de grosse industriestaate nützed aber am klima schlussendlich nöd hälfed.

han i au scho postet, sowhat, passiere wird nix da bi eus. was muess den überhaupt passiere? Revolution? Stimmrecht für alli? was isch s ziel? Demokratisierig vo de welt? schütze vo de presse und redefreiheit?

mir selber bestimmet de weg, das haet de assange selber gseit und isch wahr. drum chans au gföhrlich sii.