Master(G) hat geschrieben:wenn ich GOTT liese, muessi grad ufhöre läse.... sorry.
ich glaube a aliens, aber an gott (en mah ufere wulche) glaubi äbe ned.
Was willsch demit sägä? Echli en konfusi Ussag... sorry.
Vyse hat geschrieben:Also, ich wür sicher keis Bild ufme andere Planet hinderlah, als Botschaft, dass ich da gsi bin (wohl aber, als Mänsch uuf dä Erde. Es Bild chann ja e Uuskunft gäh, wie en Mänsch usere gwüsse Epoche sich sälber im Verhältnis zur Wält und zum Läbe verstande hät). Das isch aber nüüt, mit däm en Usserirdische, ohni em Begriff vo eusere Gschicht und em Zuestand "Mänsch si", öppis chönnt ahfah.
Was eme Userirdischi hinderlahsch, isch dä chliinscht, gmeinsam Nänner, womer chönnt ha im gliiche Universum und das sind siini Gsetzmässigkeite.
Wer seit denn dass diä überhaupt wänd öpis hinderlah, als Botschaft dass si do gsie sind?
Als Chind hämer oft a Bächli und Flüss und Meer ganzi Alagä baut. Mol händs länger ghebt, mol weniger. Mer gshed i de Natur oft Sachä wo Lüt gmacht hend, z.B. Steihüüfli oder Türmli. Sölbscht bim umänand brünzlä überchund üs hin und wider kreativi Inspiration.
Wieso? Sind das Botschaftä mit üsem chlinscht möglichä Nänner, mit klar addressieretem Empfänger?
Aber Fair, sägemer es sind doch Botschaftä, wer seit dasses unbedingt dir oder mir öpis söll mitteilä? Mänschä hinderlönd au überall alli möglichä Botschaftä, mit aktivä Intentionä, oder passivä Inhält, ohni jedi möglich Uffassig und jedi möglich uswürkig z beachtä. Gipfelchrütz uf Gipfel sind nid do zum de Steibock zum Katholizismus z becherä, und wenn irgenden Nation uf irgendere Iisschollä im Nordä ihri Fahnä inärammt, wäremer denn doch zimlich überrascht, wenn de Iisbär bim verbie go sini Pfotä uf d Bruscht leit und diä entsprechend Nationalhymnä astimmt.
Und nid mol unter de glichä Läbewäse, also de Mänschä, wird uf irgenden Nänner gachtet. Flaggä i fernä Länder oder ufem Mond sind immer nur für diä wo s glichä Spiel spilled. Chum z.b. für irgendwelchi „Wildi“, wo d Spielreglä nid känned, s Spiel nid spilled, und gar nid es Wältbild händ, i dem das Spiel irgendwiä wür en Sinn ergeh.
Wo isch de Unterschied zwüsched dir als Mänsch uf de Erdä und dir als Mänsch im Universum?
Was änderet das a dem, wie du dich sälber im Verhältnis zur Wält und zum Läbe verstandä hesch.
Bisch du nid de wo du uf de Erdä bisch, au im Universum?
Aber Fair, sägemer mol tatsächli es sind Botschaftä, für ganz Zielgrichtet a üs gwändet sind. Wieso mueses usgrächnet eini Sii über s Universum und ihri Naturwüssäschaftlichä Gsetzmässigkeitä?
Wiä chunsch du zu derä Anahm? Was sind denn das für Gsetzmässigkeitä womer üs müesst mitteilä? Das es Heliumatom zwei Elektronä hed? Vo wo weisch du dasses det vo wo de chund Heliumatom gid, und dasser sich defür interessiert?
Vyse hat geschrieben:Wänn das weisch, dänn chasch demit säge, dass zumene gwüsse Grad dä Stoff, uus dere eusi Würklichkeit bestaht, erchännt häsch.
Wichtig isch do s Wort „eusi“.
Eusi Würklichkeit veränderet sich ständig. Üses wüssä über diä sogenanntä Gsetzmässigkeitä vo üsem Universum, sigeds naturwüssäschaftlichi oder anderi, sind ständigem Wandel unterzogä. Das sind nid diä sichere Wert, vo denä du redsch. Mol wüssemer meh, mol weniger. Was hättemer vor 500 Johr mitem Wort Elektronä überhaupt söllä afangä? Chömer i 500 Johr mit ganz anderne Sachä villicht nid ganz anders afangä?
Du setzisch i derä völlig i de Luft schwebende Frog Standards vorus, wo ufeme sälbscht für mönschlichi Wahrnehmig sehr beschränkte Standpunkt beruhed, dasses au rational betrachtet, i sonere irationalä Frog absolut kei Sinn ergid. Din Verglich mit de Tüfseefisch zeigt das au… mer müest fascht i de (G) tradition es Topic ufmachä: „gits Tüfseefisch?“ „Ja“ „Nei“ „im Tüüfe See“ „han scho ein schnabuliert“.
Aber Fair… sägemer mol, das was du vorussetzisch würd tatsächlich irgendwiä Sinn ergeh, und es würd tatsächlich uf das usälaufä, und sie wäred eigentlich 1:1 Kopiä vo de Mänschä wo so dänked wiä du (nid dass ich glaub dass du tatsächlich so dänkä würsch… will ebä, denn wärsch Mathematiker oder Physiker, und würsch sicher kei Bilder machä).
Do hesch am Xino sini Frog nid nur nid beantwortet, sondern grad sälber nomol gstellt;
Vyse hat geschrieben:
Ich finde no immer das sinteressantischte am Thema, wo dä Xino ahgsproche hät. Wänn e Botschaft vo diine Ahweseheit als Userirdische uufeme Planet hinderlahsch, wie machsch das, dass es dZiit überduuret und dass en Iiheimische es überhaupt chann entzifere und inhaltlich au als e Botschaft vo Userirdische begriife chann?
Das isch jo wasi gern würd vo dir wüssä, will du bisch jo de wo seit mer machts nid mit Bauwerk, mer machts nid mit Bilder, mer machts nid mit Formä, mer machts nid mit… mit was zum Tüfel machtmers denn?
Vyse hat geschrieben:Und ja, bis jetzt han ich Liebi nur als es durch und durch mänschlichs Attribut vernoh. Kännsch öppis anders, wo das Attribut au hät und kein Mänsch isch?
S Problem isch, dass mir es Gfühl als Liebi bezeichned. Das isch nid en gnaui Definition, es isch es Wort für öpis womer andersch nur schwer chönd beschriebä, und vo dem au jedä für sich mues bestimmä wasses gnau isch, wasses alles beinhaltet etc.
Mir wüssed nid was anderi Empfinded, und au nid was Tier empfinded, drum isch dini Frog eigentlich chum z beantwortä.
Dass allerdings en Familieverbund tatsächlich öpis mit Liebi z tuä ha chönti, findi alles andere als Abwegig (kei Ahnig wieso du das so dumm findsch), und de gits i de Tierwelt, au über de Verbund vonerer Mueter zu ihrnä Jungä, z.b. bi Elefantä.
Es git au zahlrichi Tier wo e Form vo Truur zeiged, wenn es anders stirbt wo ihnä nöch gstandä isch. Damit dass en Sinn ergid, muesmer doch fascht devo usgoh dass do gwüssi Gfühl umägsi sind. Denn gits witer au zahlrichi Tier, wo ihres Lebe in Monogamie verbringed. Das chamer natürlich (wiä au bim Mänsch) au andersch erchlärä, als eifach nur mit Liebi. Aber öbs so ganz ohni klappä würd, ich weiss nid so rächt.
Vyse hat geschrieben:Ich frög, WIE chamme wüsse, dass sich e Sternekonschtelation (oder e Position vo dä Erde i dä Galaxie oder was au immer) so und nöd anderscht uuf sKlima vo dä Erde uuswürkt [...]
Mer seit dass de Mond en unmittelbarä Ifluss uf üsi Erdä hed, z.B. indemer en Ifluss hed uf de Meeresspielgel. do findi de Sprung zu de Behauptig dass das nid nur es Verhälltnis zwüsched Mond und Meeresspiegel isch jetzt nid so unüberwindbar riesig.
Klar, de Mond isch relativ nöch, allerdings macht das sini Position zu de Erdä sich schnäller verändernd (was d Folgä unmittelbarer macht, und somit eher eifacher nachvollziäbar) und sehr chli.
Frög mol en guete Instrumentebauer, was er für Holz verwändet... ich würd fascht wettä es ischem alles andere als glich, wenns gschlagä wordä isch.
Vyse hat geschrieben:
Fascht all intuitivi und gfühlti Ahnahme über sUniversum händ sich bis jetzt als falsch erwiese. Lis dä Satz nomal: Fascht jedi Intuition zur Beschaffeheit vom Wältganze isch falsch gsi und zwar
wiederholt über die gsamt Gschicht vo dä Mänschheit. Die Ahnahme sind nöd mal id Nöchi cho zum däm, wies würklich isch.
Ähm... und für was giltet das nid?
Drum gits Poesie.
Und es relativiert au grad dini Ussag betr. de Gsetzmässigkeitä und dass nur das en Sinnvolli Botschaft wär.
Vyse hat geschrieben:Oder anderscht: Es git Mänsche, wo 60 Jahr lang dä Erforschig vomene bestimmte Gägestand widmet und sDestilat vo däm isch e ganz chliini, aber sehr gfeschtigti und drum wertvolli Erchänntnis, so gfeschtigt, dass wiiteri Generatione uf däm uufbauet.
Das isch guet und Recht, aber au eis vo de gröschtä Problem mit dem diä hütig wüssäschaftlich Forschig konfrontiert isch.
Mer god immer meh is Detail, und es gid immer weniger Lüt, wo s Ganzä im Blick händ, bzw. es wirdnä weniger Kompetenz zuetraut. Debi vergisstmer dass diä gfeschtigt und wertvoll Erkenntnis absolut ohni Fundament und komplett unbruuchbar isch, wennsi nid im grossä Ganzä igordnet isch, und det au verhebt.
De wo 60 Johr mitem Detail verbrocht hed, glaubt am andere nid dass öpis nid stimmä chan, schliesslich hed de nid 60 Johr mitem Detail verbrocht. De Chrank muemer dur finanzielli Syschtem zwingä zerscht zum Allgemeinpraktiker z go, willer meint de Spezialischt weiss alles besser. Will er würd vo Spezialischt zu Spezialischt, und si alli zum Tüüfel schickä, will diä mit ihrem spezialisierte Blick alli nüt gfinded. Dass sis Problem nid imene Detail steckt, sondern imene Zämähang, do wärer niä druf cho. Er wür sich vilicht sogar no unter s Mässer leggä, bevorer glaubt dass de Allg. Mediziner sini Problem villicht sogar miteme Gspröch und es paar Awiisigä für de Alltag behebä chan.
Denn beinhaltets au no en mänschlichi Problematik. Wenn öper 60 Johr ines Detail gsteckt hed, wirdsem schwierig fallä uf Lüt izgoh, wo nid so lang demti verbrocht händ, aber villicht glich gueti Ideä händ. Es wird schwerfallä, zuzgeh, dass 40 Johr devo villicht nüm stimmed, wemer vo noimed andersch druf luegt. Es fallt schwierig nach 60 Johr izgseh, dasses villicht gar nid so wichtig isch, oder sogar falsch, wasmer do verfolgt hed. Es Fallt schwer Kompetenz abzgeh, Fehler zuzgeh usw. Je länger mer sich mit no weniger befasst, und je grösser de teil vom Läbe wird, wo das ganzä Ignoh hed, umso meh Stärchi und Bescheidäheit bruchts.
Detail isch guet und recht. Aber es isch ebä nur es Detail, und mer söt de Zämähang niä usem Blick verlürä.
Zu de ganzä Usserirdischä Disskussion ansich: Diä wird oft natürlich au uf e rein technischi, materielli Art betrachtet.
Aber zum mol no in Ruum z werfä, wer sich für Spekulationä was alti Bauwerk und anderi schwer erchlärbari Hinterlassäschaftä interessiert, ohni dasses grad Aliensex mues sii, chan mol chli Züg luege/losä/läsä vom Robert Bauval, Graham Hancock, John Anthony West, Robert Schoch... grad au was Ägyptä abelangt.
