[OT]Generelles Politik-Topic

[Xinobrax2]

s'einziggültige universalgsetz: wält = chaos.

Hail Discordia!

[Acid]

Ja guet...alles was de Mensch erschaffe het chamer au uf de Mensch zrugfüere, isch ja wohl relativ naheligend. S Christetum het d Inquisition erschaffe und d Wüsseschaft het d KZs hervorbracht. Da muemer glaubs nid no explizit erwähne, dass eigentlich de Mensch selber di tribend Chraft gsi isch.

Da chani nid ganz navollzieh warum du das bestritisch. Wie geit, das lit eifach i de Natur vo allumfassende Theorie...und das endet au nid bi Religione. S gliche chentmer au über de Kommunismus sege. De isch zwar nid grad ganz so allumfassend aber d Muster sind di gliche. Selbstverständlich isch de Kommunismus da au wider nur es Bispiel. De Punkt isch, je umfassender e Theorie isch, desto militanter werded manchi Ahänger. Obmer d Schuld jetzt uf d Theorie oder uf d Mensche schiebt spillt debi eigentlich nid mal sone grossi Rolle.

Dass d Mehrheit idR trotz allem nid militant wird muesi nid no extra dezue schribe, oder?

Es god ebä miner Asicht no weniger drum, wassmer no alles extra dezuä schriibt, sondern womer überhaupt istiigt.

Natürlich chamer über d Problematik vo Theorie redä, und ich glaub au dasses diä git, grad wenns um systematischi Gschichtä god (do chamer denn durchus behauptä dass so manchi "wältlichi" Theorie wiä z.B. de Kapitalismus umfassender isch, will ebä viel konkreter).

Und natürlich hed de Kontext i dem de Mänsch sich befinded au en Ifluss uf sis Verhaltä, do spilled also so Konzept scho e Rollä. Aber wemer denn über allem was de Mensch je mols mitere düstere Sitä in Kontakt brocht hed grundsätzlich de Stab bricht unds zum Unding erchlärt, chamer diä gsammt Mänschheitsgschicht striichä.

Um bi dim Bispiel zbliebe: Es gid wohl chum öper wo würd sägä Wüssäschafft oach bescheuert und nur für Idiotä, und wemeren frögt wieso, isch sis Argument d KZs. Hingägä gidses no öpä dass öper diä Ussag über Religion macht, und als Argumänt d'Inquisition bringt.
D'Tatsach isch jo aber dass d'Inquisition, au wenn Zwifelslos es Erreignis wo imene Religiöse Kontext stattgfundä hed, en sehr chlinä Teil vo dem usmacht wassmer unter Christätum chan verstoh und findä, geschweige denn unter Religion.

Wiä gseit, ich glaub nid a d'Natur vo so Konzept, und ich glaub nid dass so wahnsinnigi Verchürzigä und Vereifachigä tatsächlich irgendwo hifüehred, ussert villicht zu Zuespitzig und Konflikt.

Ich glaub nid a d Dütigshoheit vo irgendöperem und wer öpis gäg e bestimmti Definition hed, chan dem Problem nid entgägä würkä wenner genau uf derä Definitionsbasis argumentiert, oder sogar no viel stärcher verchürzt. Mer glaubt denn selber a das wasmer eigebtlich negiere will.

[Xinobrax2]

Genau drum hani s Bispiel mit de KZs bracht Mer chan nid vom eine uf s andere schlüsse...trotzdem füerts halt immer wider zu Problem. Apropos Dütigshoheit, ich glaub de alt Maa in Rom het da en anderi Meinig dezue.

[Acid]

De alt maa in Rom isch ebä au nid = Religion. Und au nid = Chrischtätum. Eigentlich nid mol = Katholizismus.

Und de neu schiint no Zwäg z'si... wenner meint ich mües glaubä was er seit und suscht nüt, irrter sich trotzdem.

Dass meini jo unter anderem genau... Nur will öper meint er heig d Dütigshoheit, heisst das no lang nid dasses so isch. Es wird ersch so wemersi im gid, egal öb als Kritiker oder Befürworter.

[Xinobrax2]

Naja, s Geld flüsst zumene grosse Teil nach Rom bzw. in Vatikan. Klar chamer das gedanklich vo de Religion trenne, aber de facto hangets halt glich zeme. Ob de Maa jetzt sympatisch isch oder nid spillt au kei Rolle. Das setted d Lüt spötischtens sitem Obama eigentlich endlich mal kapiert ha.

Gueti PR != gueti Institution

Wer kei Dütigshoheit brucht, brucht au keis Label uf sim Glaube. Nid mal i de Bible stat "Die wo mir folged sind Christe". Jede chan sich Weisheite us dene Büecher hole...
S list ja au niemert Herr der Ringe und bezeichnet sich denn als Hobbit...

[Mastler(P)]

würde alli nach de 10 gebot läbe wär's no rächt super da. aber ei läbensart für alli gaht halt eifach nöd und niemer isch kompetänt zums duresetze. s'einziggültige universalgsetz: wält = chaos. wenn jede immer aständig wär und niemert jemals lüge würd, brüüchts weder religion no politik no glückskeks no zuckersäckli.

me muess au nöd alles glaube was me intressant oder gar faszinierend find. und nöd alles als fark abtue nur will me nöd drah glaubt. öb griechischi oder indischi mythe, alli super aber glaube tue ich gliich nüt. es isch ja nur logisch dass d'lüüt früehner ohni galileo-spezial empfänglicher xi sind für wunder und stuune.

dä post hät mich recht underhalte. danke.

[Acid]

Ja, ich glaub mir chömed nid witer so... Ich chanmi nur widerholä. Mol abgseh devo dasses au i de röm.Kath. Chilä durchus verschiedenes gid, isch das ei einzigi religiösi Institution. Dass chamer nid eifach mitem Usdruck Religion glichsetzä. Sälbscht wemer wür säge das d Institution absolut mit de Religion zämähängt, gängts immer no um simpli Mängälehr.

Und bimene Pabst isch dass ebä nid ganz s glich wiä bimene US Präsident, will bim Pabst händ d Wort meh gwicht, willer bis uf d Institution Chilä und im Vatikan sälber sowieso nüt chan i d Tat umsetzä. En Pabscht isch meh e moralischi Instanz. Zudem heder jo mit Gäld Züg und so scho chli afoo ufruumä, jenschti Lüt entloh, plötzlich gits Prozess, fahrt i normalä Chärä umenand, pennt i normalä Rüüm, etc.
Immerhin schiinter bis jetzt besser zsii als so manche vor ihm, das isch doch au öpis.


Und klar bruchtmer nid Label, do hani aber au niä öpis anders behauptet. Dass isch doch unter anderem genau eine vo de Pünkt woni will machä. Mer sött nid ommer alles wo sehr komplex und vilsitig isch uf Label abäbrächä.

Bi dim letschtä Satz wägem Hobbit binimer aber nid so sicher

[Xinobrax2]

Ich glaube mir sind schochli witer cho...im wesentliche meinedmer s gliche und hend eifach unterschidlichi Definitione vo "Religion". Nur bi de Funktion vom Papst hemer wohl chli unterschidlichi Asichte. Sini Rolle wird ja au gern falsch kommuniziert.

Quizfrag: Wer nimt em Papst d Bichte ab?
Hint: Es isch nid Gott.

[abyss]

Meditirere findi halt super, wemes cha. Ha im Isaan en Mönch troffe, wo 15 Jahr ir USA gschaffet hett. General Motors, Choch und anderi Sache. Itz hetter d Schnauze voll gha vo de Lüt und em Stress dert und läbt itz allei imene chline Tempelhüsli mit Garte für sich und isch happy. Buddhismus isch sicher ou nid perfekt, aber wenigstens nid so verklemmt wie Christetum und Moslems. Has lässig gfunde mit ihm z plöiderle. Eigentlich isch en Mönch ou chlei en Lebensberater/Psycholog hie. Halt nume billiger als in Europa. Bringschem nume chlei Food.
Allgemein si Lüt im Isaan scho sehr fründlich.

[Mastler(P)]

was verchlämmt? du bruchsch es paar bible chatze! mousch au numme füettere für beratig.


Quelle

[Mastler(P)]

For Ali Khamenei, the Press campaign against Islam, currently reactivated after the attacks in France, is based on fiction and leads to violence. In this text – a long way from the idea people in the West may have of the Supreme Guide of the Islamic Revolution – he calls on the young people of Europe and North America not to convert, but to avoid being manipulated.

http://www.irna.ir/en/News/81474325/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Xinobrax2]

Widermal was vom Ganser:


Quelle

[Moff]

has komplett gluegt
guete ma, de ganser
aber er macht scho bitz en igschüchterete idruck, chunt au vil persönlicher übere i dem vortrag als ide interview woni susch scho vonem gseh ha. mer bechunnt de idrück er würd gern viel me säge, getruat sich aber ned. so beharrt er halt uf de ehner vertretbare position, dass er eifach en freii undersuechig wünscht.

mir gfallt au s'niveau vom vortrag, dörfti au en 20min lese verstah, isch ned ironisch gmeint, gfalltmer, dasser das so uf infotainment macht, ich denke mit siner eigene firma iets ischer halt au irgendwo dure uf en grossi chundschaft agwiese. trotzdem ischermer teilwis biz zu unseriös überecho. passt aber.

[Acid]

Ich han also das Gfühl nid so, glaub tatsächlich dasser sich eifach e sone Untersuechig wünscht. Betonter jo ständig, dass er Historiker isch, und diä gnau arbeitet, uf gsicherte, korrekte Grundlaagä usw.

Ich bin do au scho lang derä Meinig, und gseh nid vil Sinn drin, Schlüss ziä, wemer eigentlich sehr wenig weiss, und no weniger us vertrauenswürdigä Quällä.

Was din letscht Absatz abelangt, so isches halt villicht chli dra glägä dasser do das alles i e relativ churzi Zit druckt hed. Ansonsten isches nid so viel andersch gsi wiä wasi bisher vo ihm gseh han...leider aber au Inhaltlich nid. Hed halt chli sini Routinä drin zu denä Themä.

[Moff]

logisch wünscht er sich en untersuechig, aber sini meinug isch ned so neutral wiener seid, das meini. das widerspricht sich ja nöd, im gegeteil

[Xinobrax2]

Quelle

[emP]

raptor.JPG (36.43 KiB) 2270 mal betrachtet

Oh, en Luftwaffe Experte.

[Xinobrax2]

Ich glaub d F-22 kennt jede...uf was wotsch use?

[Mastler(P)]

I'm an F-18, bro. And I will destroy you in the air. I will deploy my ordinance to the ground.

[Acid]

Ja hani jetzt au nid s Gfühl dassmer do so Experte mues sii, zum so en Ussag z wogä.

[emP]

Ich glaub d F-22 kennt jede...uf was wotsch use?

Dass das Bild mit em gliche Beschrieb im Spiegel isch gstande. Es isch aber e Raptor wo Flares abschiesst, keh Bombe, vermuetlich irgendwo über de USA.
Wenn alles so guet recherchiert isch (also am Spiegel abgschribe) isch de Mehrwert nid sehr gross.

[Xinobrax2]

Aha...und du haltisch de Spiegel für d Primärquelle? Suechder eini us:
https://www.google.ch/search?tbm=isch&t ... f+22+syria" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich verstane imernonig uf wasd use wotsch...dases kei Bombe sind gsetmer ja. Trotzdem isch das Modell in Syrie zum Isatz cho und hets bombardiert...hetsch erwarted das öpert de echti Isatz vo obe föteled oder was O_o

Edit: Meinsch de? http://www.spiegel.de/wissenschaft/tech ... 93323.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Acid]

Naja... Wemmer schribt, "Bild:" denn hedüted das eigentlich scho dass denn stohd,.was ufem Bil isch. Wenn det also stohd "F22 Raptor bombardiert Syrien 23. Sept. 2014", müsst scho chli meh a Zämähangg bestoh zwüsched Beschrieb und Bild als eifach grad de Flugzügtyp. De Bildbeschrieb isch jo dezuä do z beschribä was ufem Bild zgse isch.

Also ischs i dem Fall sxhlicht Falsch... Ich glaub aber de Punkt isch d Ussaag das d Amis diä stärchscht Luftwaffä händ.

[Herr Rossi]

Ich glaub es weiss jede worums god

[emP]

Aha...und du haltisch de Spiegel für d Primärquelle? Suechder eini us:
https://www.google.ch/search?tbm=isch&t ... f+22+syria" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich verstane imernonig uf wasd use wotsch...dases kei Bombe sind gsetmer ja. Trotzdem isch das Modell in Syrie zum Isatz cho und hets bombardiert...hetsch erwarted das öpert de echti Isatz vo obe föteled oder was O_o

Edit: Meinsch de? http://www.spiegel.de/wissenschaft/tech ... 93323.html" onclick="window.open(this.href);return false;

ig wett säge, dass wenni so ne vortrag würd mache, chli vorsichtiger wär, und ig würd versueche nid die offesichtliche Fehler vo andere z übernäh (vo wem o immer).
Ig meine es steit explizit da: 23. September 2014 mit Bombe über Syrie. Mah idem Zämehang nid wichtig si, isch aber doch heikel, wenn meh de nät anderi Quelle etc azwiflet. Das Bild stammt ja offesichtlich vor Airforce sälber und isch sicher nid vom 23.September 2014. Und genau bi de 9/11 Lüt isch doch jedes Detail soooooo wichtig und muess denn gnau stimme und so.