The(G)Forum

Verfasst: **15 Jan 2016 07:39**

Jones hat geschrieben:was isch dr sinn vo sonere ussag i däm zämehang?

zum differneziere dängg!
eventuell au zum zeige dass es am bahnhof immer suspekti gstalte hät. mit oder ohni asylante.
.......

Verfasst: **15 Jan 2016 07:45**

zwirrlibatz hat geschrieben:Wemme meint, er spielt da öppis abe, denn hett me nöd de ganz artikel ufmerksam und i aller rueh mit bitz nahdänke gläse.

Verfasst: **15 Jan 2016 07:53**

Mastler(P) hat geschrieben:
Jones hat geschrieben:was isch dr sinn vo sonere ussag i däm zämehang?
zum differneziere dängg!
eventuell au zum zeige dass es am bahnhof immer suspekti gstalte hät. mit oder ohni asylante.
.......

chame äbe o andersch verstah... so nachem motto: "es het zwar tusigi araber gha aber hey, mir persönlech hei die zwe nid-araber meh angscht gmacht"

Verfasst: **15 Jan 2016 15:50**

Jones hat geschrieben:was isch dr sinn vo sonere ussag i däm zämehang?

ebe, ganz artikel läse.

Verfasst: **15 Jan 2016 18:43**

i bi o nie fan dervo gsi, ahand vome spezielle ereignis nach härtere strafe z'schreie.
ir schwiz isches ähnlech. gsetz si vorhande und o maximalstrafe wo an sich rächt okay wäre. z'problem isch leider, dass die praktisch nie o nume asatzwiis usgschöpft wärde.
i bi trotzdem dr meinig, dass sich so tate sötte ufes asylverfahre uswirke. dert düre bini knallhert. straf gemäss strafrecht isch eis, usländerrächt öpis anders. bestrafe muess meh alli glich aber bitte alli es bitzli stränger wiu wär ke agmässni straf bechunnt, bsinnt sich o nid u änderet darum o nüt a sim handle...

chunnt derzue, dass die meischte täter, wo vor allgemeiheit als "araber" oder "nordafrikaner" bezeichnet wärde, äbe gar nid us chriegsgebiet chöme. und darum cham die ohni schlächts gwüsse und ohni ufstand vo de mönscherechtler abschiebe. punkt.

Verfasst: **15 Jan 2016 19:22**

"alli gliich bestrafe und usländer abschiebe", das biisst sich e bitzeli.

Verfasst: **15 Jan 2016 19:27**

was nöd heisst dass ich prinzipiell gäg abschiebig bin. erfrögt öpper asyl und macht sich denn über fraue her oder susch hert (!) straffällig, dänn isch das nöd grad en bonuspunkt für die person. was aber machsch mitmene junge purscht wo mit de famile isch cho? und die familie benimmt sich susch tiptop? nur de purscht zruggschicke? oder sippehaft, wie die einte au scho dernah gmöögget händ? isch halt immer einzeln zbeurteile. wer da e superkuuli gsamtlösig für alli und alles hett, bitte gärn mälde. ich han käni.

Verfasst: **15 Jan 2016 19:34**

Herr Rossi hat geschrieben:De Jones hed de Witz au nid verschtande =/

total erstuunlich

Verfasst: **15 Jan 2016 20:02**

zwirrlibatz hat geschrieben:"alli gliich bestrafe und usländer abschiebe", das biisst sich e bitzeli.

i dine ouge viellech, i mine nid.

wenn bi dir deheim ir wohnig sich zwe lüt scheisse benäh. eini isch dis chind und eis isch dr kolleg vom chind. schimpfe chasch mit beide aber zur wohnig use schmeisse tuesch logischerwies nur das, wo nid bi dir wohnt.

eifachs bispiel wo aber völlig logisch isch.

Verfasst: **15 Jan 2016 20:05**

zwirrlibatz hat geschrieben:was nöd heisst dass ich prinzipiell gäg abschiebig bin. erfrögt öpper asyl und macht sich denn über fraue her oder susch hert (!) straffällig, dänn isch das nöd grad en bonuspunkt für die person. was aber machsch mitmene junge purscht wo mit de famile isch cho? und die familie benimmt sich susch tiptop? nur de purscht zruggschicke? oder sippehaft, wie die einte au scho dernah gmöögget händ? isch halt immer einzeln zbeurteile. wer da e superkuuli gsamtlösig für alli und alles hett, bitte gärn mälde. ich han käni.

bini klar dergäge gäge die dummi sippehaft. darum hani o gäge d'usschaffitsinitiative gstimmt u wirde gäge d'durchsetzigsinitiative stimme.
aber wär volljährig isch darf sich denn gärn ufe heiwäg mache nach bestimmte straftate (und damit meini nid jedes furzdelikt wie d'svp vorschlaht u scho gar nid bi lüt, wo da gebore si)
isch ja o völlig logisch. analog mim bispiel obe mit dr wohnig und de zwei chinder.
wenn IG e scheiss mache, muess ja o nid mi vater is gfängnis.

zudem chöme die meischte vo de "junge burschte" (säge mir 15-30 j) wo sich strafbar mache allei.

Verfasst: **15 Jan 2016 20:06**

emP hat geschrieben:
Herr Rossi hat geschrieben:De Jones hed de Witz au nid verschtande =/

total erstuunlich

ah lueg dr internet-troll isch o wieder da...
i cha durchus mit andersch dänkende wie ame zwirrli diskutiere aber vo dir isch sit 5 jahr no nie was schlaus cho da inne...

also tschüss!

Verfasst: **16 Jan 2016 14:04**

naja das wohnig/2chinder biischpiel isch chli gar stammtischgerumpel und laht sich überhaupt nöd is strafrächt überträge. und wemme statt sippebestrafig nur de delinquänt heischickt, riisst me drfür e familie usenand und bestraft denn au alli.

wie xeit, ei lösig für immer alles gitts nöd.

Verfasst: **16 Jan 2016 14:10**

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... 5#comments" onclick="window.open(this.href);return false;

en benzinstüür

konzeptloser gats also würkli nöm.

Verfasst: **16 Jan 2016 15:53**

zwirrlibatz hat geschrieben:naja das wohnig/2chinder biischpiel isch chli gar stammtischgerumpel und laht sich überhaupt nöd is strafrächt überträge. und wemme statt sippebestrafig nur de delinquänt heischickt, riisst me drfür e familie usenand und bestraft denn au alli.

wie xeit, ei lösig für immer alles gitts nöd.

Ja du easy wenn du das so gsehsch. Für mi het das nix mit stammtisch z'tüe. Als gast muessi mi benäh süsch chani wieder gah. Und nomau: i rede nid vo ein- oder zwöimalige bagatelle sondern vo notorische und schwär kriminelle.
Wenn du settig wosch im land bhalte isch das dini sach. I findes nid richtig. Und wie gseit, die meischte vo dene chöme allei. Familie hei sie höchschtens darum da, wiu es vo afang ah hoffnigsloses asylverfahre über 700 täg geit und e grossteil dervo unbedingt vorher e schwizerin versuecht z'schwängere... Am einte oder andere glingts eso, sich trotz negativentscheid es blieberecht z'erschlieche.

Vo wäge familie bestrafe. Das machsch o, wenn e schwizer vater i knascht schmeissisch. Vorher überlege isch agseit. Das argument zieht bi mir sowas vo null!

für mi geit die öffentlechi sicherheit vor. wenn e familievater derfür sorgt, dass sini familie usenandgrisse wird, isch das säubschtverschuldet. es cha nid si, dass mer settig im land bhalte, wo nonstop delinquiere und da ersch sit churzem "gast" si.

Verfasst: **16 Jan 2016 16:29**

zwirrlibatz hat geschrieben:was nöd heisst dass ich prinzipiell gäg abschiebig bin.

Verfasst: **16 Jan 2016 17:25**

zwirrlibatz hat geschrieben:
zwirrlibatz hat geschrieben:was nöd heisst dass ich prinzipiell gäg abschiebig bin.

ja das hani gläse danke.
auso bisch du dr meinig, dass meh eine unter kene umständ meh cha abschiebe, wenn er hie familie het?
i bi dr meinig abere gwüsse schwäri vom delikt söu d'abschiebig vorrang ha vorem "familiewohl"...

Verfasst: **17 Jan 2016 11:46**

ich weiss es nöd. absolutisme händ mit de realität sälte was ztue. aber d'herkunft dörf sich nöd uf s'strafmass uswürke, will "vor em gsetz alli glich". und "hie famile ha" müesst me no chli nööcher definiere. öpper wo grad cho und also zbsp imne asylverfahre isch? mit oder ohni familie? öpper sit ewigs da und scho schier oder ganz iibürgeret, mit oder ohni famile? famile scho da oder ufem sprung z'cho? und wieso en trickbetrüger us bümpliz lah paar sozialstunde abschaffe und eine us syrie zrugg in chrieg schicke?

ebe, absoluti ussage sind gwagti ussage wo zvill usblände. aber me will sich halt immer feschtlegge müesse.

Verfasst: **17 Jan 2016 12:09**

d'frag isch, ob näbscht em strafmass gem. stgb du e allefalls usländerrächtlechi massnahm wie e uswiesig o zum strafmass zehlsch oder nid...
und ja, meh sött ganz sicher ungerscheide ob eine als asylant ersch grad igreist isch und scho während em asylverfahre nonstop delinquiert oder ob eine miteme C uswies wo da gebore isch mau e seich macht... einzelfall muess meh imo immer aluge und das isch genau das, womi a de svp initiative närvt und womer gäge strich geit.

und das mitem zrügg schicke isch ja eh sone sach. einigi länder (wo ke chrieg herrscht) näme ihri lüt trotzdem nid zrügg wenn sie mit "zwang" hei bracht wärde. betrifft äbe leider grad paar länder, wo sehr viu delinquente her chöme. und wieso sött eine freiwillig zrügg, wenn er weiss, dass er mit zwang unmüglech cha zrügg bracht werde? git ja ke areiz.

Verfasst: **17 Jan 2016 16:58**

Jones hat geschrieben:i bi o nie fan dervo gsi, ahand vome spezielle ereignis nach härtere strafe z'schreie.
ir schwiz isches ähnlech. gsetz si vorhande und o maximalstrafe wo an sich rächt okay wäre. z'problem isch leider, dass die praktisch nie o nume asatzwiis usgschöpft wärde.
i bi trotzdem dr meinig, dass sich so tate sötte ufes asylverfahre uswirke. dert düre bini knallhert. straf gemäss strafrecht isch eis, usländerrächt öpis anders. bestrafe muess meh alli glich aber bitte alli es bitzli stränger wiu wär ke agmässni straf bechunnt, bsinnt sich o nid u änderet darum o nüt a sim handle...

chunnt derzue, dass die meischte täter, wo vor allgemeiheit als "araber" oder "nordafrikaner" bezeichnet wärde, äbe gar nid us chriegsgebiet chöme. und darum cham die ohni schlächts gwüsse und ohni ufstand vo de mönscherechtler abschiebe. punkt.

Also bezüglich Strofä und vorhandä sii aber nid bruuchä vo Strofä bini zimmlich diner Meinig... neui Gsetz und höcheri Strofä bringed nüt, wenn eigentlich bereits scho alles awendbar wäri (de einzig Wäg durch d Gsetzgebig defür d Sorgä dass grundsätzlich höcheri Strofä usgsprochä werded wäri jo s Mindeststrafmass azhebä, was denn halt wieder problematisch isch, will i gwüssnä Fäll ebä villicht doch nid so e höchi Strof abrocht wäri. Oder halt denn gnäuer differenziere im Gsetz, mit verschiede höchä Mindescht- und Maximalstrofä, aber dass isch denn i de Umsetzig halt au nid unbedingt eifacher, und je nach dem scho bi de Definition z schwierig).
Wennmer s Gfühl hed dass do was falsch lauft, müsstmer halt mol untersueche wieso das so isch, und ob öpis gänderet müesst werdä was d Ussprächig vo Strofä betrifft.

Was s Asylverfahrä betrifft, so verstandi das nid ganz. S Asylverfahrä isch jo grundsätzlich mol öpis völlig anders, und beurteilt anderi Sachä durch anderi Richtliniä.
Wenn ein useme Land chund woner eigentlich keinere Gfahr gägä Lieb und Läbä usgsetzt isch, ischer jo über s Asylrächt eigentlich klar verpflichtet wieder z go, au wenns de liebscht, respäktvollscht Kerl isch wo keiner Flügä öpis würd a tuä. Wenner jetzt aber vomene Ort gflüchtet isch woner Folter und Tod usgsetzt isch, heder jo grundsätzlich mol en Asylgrund, au wenns es Arschloch isch. Drum wird das jo trännt, bzw. gits eigentlich gar kei Möglichkeit dass seint uf s ander ifluss söll ha, wills ebä grundsätzlich im Asylrächt drum god z beurteilä öb öper en Asylgrund hed oder nid, alles andere isch Sach vom Strafrächt.

Natürlich chamer drüber diskutiere wenn wiä und welnä umständ und als Folg zu welnä Straftatä öper söt usgwisä werdä. De Standpunkt dass öper an en Ort usgwiesä söt werdä woner higrichtet wird oder woner zerscht im Folterchäler landet und denn higrichtet wird, findi ich persönlich halt sehr schwierig. Nid nur Gsellschaftlich, z.B. au für d Richter. Wer i de Schwiz Richter wird isch jo eigentlich nid unbedingt devo usgangä dasser mues über Läbä oder Tod entscheidä, bzw. Lüt mues in Tod schickä.

Aber diä wo du erwähnsch söttet jo au scho nach jetzigem Rächt zruggwiesä werdä oder? Vo dem her bringt au det ä Änderig nüt.

Was de letscht Satz vo dim erschtä Absatz betrifft, so spräched doch eigentlich sit längerem alli Erkänntnis defür dass das ebä nid stimmt oder gnauer gseit wahrschindlich nur bis zumene gwüssä Grad, und wenns nid e gwüssi Grössi unterschrittet...also wenn für alles d Maximalstrof binere einzelne Übernachtig i de Zällä wär, wär das wohl würklich weniger effektiv... villicht meinsch du würklich eifach letschteres.

Det simmer au wieder chli bim Problem dass öpis für öper grundsätzlich kei Konsequenze chan ha, wemeren nid debie verwütscht, oder d Schuld nid chan bewiesä. S Glichä bim Asylrächt...chan guet sii dass vili nid zrugggwiesä werded wo eigentlich vo Ort chömed wo kei Asygrund vorhandä isch...das muemer aber ebä chönä nohwiesä, wemer nid weiss wer öper isch und vo wo er chund isch das no schwierig.

Verfasst: **18 Jan 2016 11:56**

E Frog zu dem:

Jones hat geschrieben:und das mitem zrügg schicke isch ja eh sone sach. einigi länder (wo ke chrieg herrscht) näme ihri lüt trotzdem nid zrügg wenn sie mit "zwang" hei bracht wärde. betrifft äbe leider grad paar länder, wo sehr viu delinquente her chöme.

Näme sie die allgemein nid zrügg, oder si sie eifach mit der Schwiz am dummtue?

Verfasst: **18 Jan 2016 12:23**

Würd säge generell ussert es land het es rücknahmeabkomme mit ihne.. Si meischtens nid grad die bürger womer trurig isch wenn sie wäg si usem land und sich freut sie zrügg z'näh dänki...

Verfasst: **18 Jan 2016 15:04**

Acid hat geschrieben: Was de letscht Satz vo dim erschtä Absatz betrifft, so spräched doch eigentlich sit längerem alli Erkänntnis defür dass das ebä nid stimmt oder gnauer gseit wahrschindlich nur bis zumene gwüssä Grad, und wenns nid e gwüssi Grössi unterschrittet...also wenn für alles d Maximalstrof binere einzelne Übernachtig i de Zällä wär, wär das wohl würklich weniger effektiv... villicht meinsch du würklich eifach letschteres.

mir isch bekannt und bewusst, dass horrändi strafe allei nüt bringe. siehe USA...
und das würdi o z'läbe vo de CH poliziste massiv meh gfahre ussetze. i de USA wird mind. 1 cop umbracht pro wuche. nid z'letscht, wiu dr täter wäge irgendeme scheiss usgschriebe isch und genau weiss, dass er lang hinger gitter wanderet. de isch d'bereitschaft, alles z'mache dass meh nid verhaftet wird, entsprächend grösser. d'tatsach, dass i viune departments d'cops allei uf streife si, si de grad no e iladig meh sich entsprächend gwalttätig z'verhalte und sini chance versueche z'nütze.

es brucht immer o dr resozialisierigs-aspäkt. aber so, wie er i de USA fählt, isches bi üs grad umgekehrt und dr "straf-aspäkt" fählt teilwies fasch gänzlech. z'ideal wär wohl irgendwo ir mitti.

biespiel: e abgwieseni tunesischi asylbewerberin (asylchance = null) grifft e CH cop miteme messer a. es wird zum glück niemer verletzt. straf: 300.-- buess und e bedingti geldstraf vo ca. 1700.-- wobi d'buess mit eim tag in u-haft abgolte isch. wieso söu so eini in zuekunft sich andersch verhalte? straf = null!

zudem bechunnt sie e landesverwies. sie cha aber säuber usreise und toucht natürlech ab (wie das ganz viu mache nacheme negativ-entscheid)
so öpis chasch us betroffene doch eifach nüme ernscht näh. wenn i de ferie dis outo deheim i de blaue zone lahsch lah stah ohni awohner-parkcharte, choschtets ca. 700.-- und die MUESCH in jedem fall zahle. :typej:

Verfasst: **18 Jan 2016 15:25**

Jones hat geschrieben:...wieso söu so eini in zuekunft sich andersch verhalte? straf = null!...

Erschttäater und Wiederholigstäter münd mines Wüssens mit eme unterschidliche Schtrafmass rächne.
Wenn natürlich d Judikative oder d Exekutive s verpasst das in Erfahrig zbringe, isch d Motivation (im Fall vo dere tunesische Asylbewärberin) nomol e Polizischt zmässerle natürlich chli grösser.

Us Erfahrig chani leider säge, dass s Strafmass lächerlich tüüf isch bi: versuechtem Totschlag, liechter Körperverletzig, Husfridensbruch, Stalking
Letschteres hed nur dür Eigeinitiative (nid legal aber sehr wirkigsvoll) chönne "beschtraft" wärde.

Also evtl. mal de Buessekatalog konsequent awände bevor mer vo Verschärfige vo Gsetz fod afo diskutiere. Und zwar für ALL GLIICH.

Verfasst: **19 Jan 2016 00:06**

Erscht hüt gseeh, er wird irgendwie immer bissiger
https://youtu.be/WqW0sfm0Dbg" onclick="window.open(this.href);return false;

Verfasst: **19 Jan 2016 11:19**

de Zizek bringts mal wieder uf dä Punkt:

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/eur ... y/21432802" onclick="window.open(this.href);return false;

The(G)Forum

[OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic

Re: [OT]Generelles Politik-Topic