The(G)Forum

thaeye hat geschrieben:ach nö, jetzt gahts widr los. natürlich vertritt au d svp so "ideologie", gnau glich haend aber die linge die unglaublich schnell globalisierig au gförderet vorallem i de international institutione. es isch es gmisch und nationaler und internationaler politik wie eus dahi gfuehrt haet. links und rechts isch egal.

es isch nöd so eifach. ich find d svp nöd sympathisch, akzeptier aber ihri rolle i dem system und sie bringet ab und zue au mal en "spannende" iwurf. die ling isch aber momentan meh gfröget. es isch en rückbesinnig zu de wurzle und glichziiitig en sozialisierig wo sött stattfinde. also es gschmisch und beidne pol, wo isch d mitti wo jetzt ja gstärkt isch?? gsesch problem? isch doch alles hans wie wurst.

Es gitt tatsächlich keh Chraft wo Patentrezept hett. So eifach isches würklich nid. Was meh aber cha feschtstelle isch, dass d Schäri wo da no einisch meh am ufgah isch, das ca. sitt 1980 macht. Und das isch bekanntlich nid grad ds Jahr gsi wo die soziali Markwirtschaft isch erfunde worde.

emP hat geschrieben: - Rückwirkend Unternehmens Stürsenkige gnähmiget hei mitmne Stürverluscht vo ca. 8 Millarde füre Staat? (Grossfirmene inklusive)
- Ds AHV Alter für Fraue vo 64 uf 65 hei erhöht?
- Kampfjets bewillige, luege dass si ohni Volksabstimmig dürechöme unds enstehende Loch durch Massnahme ir Bildig (Zitat BDP Chef) etc. wei finanziere?
- E gringere Umwandligssatz bir PK düregsetzt hei und ne witer wei senke.
- Mit Riesbudgets e Stürrkorrektur Inititative abgschosse hei. E inititative wo ess paar einzelne Lüt mit Ikomme über 300K pro Jahr derzue zwunge hät Stüre ds zahle im Verhältnis, respektive nach de gliche Mechanisme wie jede ander o.

etc.etc.

rückwirkend wöue schänkige a direkti nachkomme bestüüre isch aber de okay? mir hei es rückwirkigsverbot! egal um was es geit! uf däm basiert üse verdammti rächtssicherheit! da söue sich gfälligscht BEIDI site dra halte!!

es isch haut e grundsatzfrag, ob z'volk zu jedem budgetposchte söu chönne ja oder nei säge. bishär isch das ja nid dr fall gsi..
süsch wärs de viellech mau interessant, ob z'volk z.b. die jährlech stiegende sozialchöschte o guetheisst...

ach so schlimm isch das nah nöd, sozialsystem i de schwiz isch ja doch immer nah eis vo de beste uf de welt au wenns vill chostet. das isch gar nöd problematik.

rechts/links, d problem wo mir haend sind nöd rechts oder links gmacht. es isch en gföhrlichi mischig zwüschet diktatur vo unternehmige und evtl. nah wiiters grausigs züügs wo chönt itreffe. was häsch gfühl macht momentan china etc.? die riibet sich d händ und lueget scho das sie guet positioniert sind, nachem "restart" vo de weltwirtschaft wo unweigerlich wird choh, wenns so wiitr gaht.

Jones hat geschrieben: die jährlech stiegende sozialchöschte o guetheisst...

Oh stiegendi sozial chöschte. Ja klar, d Lüt si denk eifach ds fuul! :typej:

Chöntsch di mal, um bim Bischpil ds blibe, frage wieso d Medikamenteprise ir Schwiz so tüür si. Ir Schwiz, notabene wo die Firmene beherbergt wo im Moment REKORDGWINN mache. Genau mit emene Teil vo dim Geld, wo Du als Stüürzahler dene gisch, wo ihri wieder gschtigenei Chrankekasseprämie nüm chöi zahle und so Subventione derfür dörfe beaspruche.

Und as mit de Unternehmestürreform hett chli e längeri Gschicht, das müesst meh aber allefalls mal nachelese. Das hett nüt mittem Erbe z tüe.

thaeye hat geschrieben:ach so schlimm isch das nah nöd, sozialsystem i de schwiz isch ja doch immer nah eis vo de beste uf de welt au wenns vill chostet. das isch gar nöd problematik.

also i finde scho, dass es usem rueder louft!

paar zahle:

sozialusgabe:
1990: 6.9 Mrd bzw 21.7 % vom budget
hüt: 21 Mrd bzw 32.8 % vom budget

so wöu das anefüehre? gäbe mir irgendwenn 50% vom bundesbudget für sozialusgabe us?

d'rüstig het itz paar Mio meh becho und scho geit z'gschrei los! finde das ziemlech lächerlech (o wenn i o nid zwingend neui flüger bruche! )

Rüstig:
1990: 6.1 Mrd bzw. 21.7 % vom budget
hüt: 4.7 Mrd bzw 7.3 %

meh gseht auso scho, dass d'rüstig (zu recht) massiv zrügg gschrubet worde isch!

d'URSACHE für die veränderige wäre interessant! leider chani da de SVP genauso wenig gloube, wie de SP... die labere beidi genau nur das, wo IHRNE ziel dient!

emP hat geschrieben:Und as mit de Unternehmestürreform hett chli e längeri Gschicht, das müesst meh aber allefalls mal nachelese. Das hett nüt mittem Erbe z tüe.

logisch nid! es geit drum, dass ke rückwirkig erloubt sött si!

lueg d schwiiz wird das chöne zahle, keis problem. mir machet anderi sache vill meh kopfschmerz. klar gits schmarotzer etc. das muesch härt unterbinde, trotzdem i de hütige ziiit vo hektik und leistigsdruck stiiget halt au d chrankheite etc. de mensch isch nöd gmacht zum öpert anderem diene, er muess selber was mache. gross problem.

Z.B. 7 Milliarde si für Zueschüss für d Chrankekasse. Ja was meinsch itz sig de Grund? Vermuetlich wüll d Lüt i untere Ikommenschichte real immer weniger verdiene bi glichzytig stigende Chrankekassechöschte vermuetlich?

Jones hat geschrieben:

emP hat geschrieben:Und as mit de Unternehmestürreform hett chli e längeri Gschicht, das müesst meh aber allefalls mal nachelese. Das hett nüt mittem Erbe z tüe.

logisch nid! es geit drum, dass ke rückwirkig erloubt sött si!

Wenni mim Sohn am sterbe Bett öppis schenke, denn isches Stürfrei und wennis verpasse isches 1 Stund später de Erbschaftsstür unterliegend?

Ich wür mal behaupte dass wenn all so stüre würde zahle wie sies sötte, denn wäre die Sozialchöschte es Nasewasser.

thaeye hat geschrieben:lueg d schwiiz wird das chöne zahle, keis problem. mir machet anderi sache vill meh kopfschmerz. klar gits schmarotzer etc. das muesch härt unterbinde, trotzdem i de hütige ziiit vo hektik und leistigsdruck stiiget halt au d chrankheite etc. de mensch isch nöd gmacht zum öpert anderem diene, er muess selber was mache. gross problem.

das isches äbe, was mi a de linke stört: sie schliesse d'ouge vorem betrug / schmarotze. genau so wie die rächte d'ouge vor de abzocker verschliesse
beides nagt gewaltig am soziale friede!
wenn als 0815 bürger gsehsch, wie di nachbar trotz pleitebank-arbeitgäber e fette bonus heitreit (finanziert dür dini stüüre), regsch die doch genau so uf, wie wenn dr asylant gsehsch, wo ohni asylgründ i d'schwiz chunnt, kriminell isch, sozialgelder bezieht, uf üses land schisst und trotzdäm nid behelligt wird...

emP hat geschrieben:
Wenni mim Sohn am sterbe Bett öppis schenke, denn isches Stürfrei und wennis verpasse isches 1 Stund später de Erbschaftsstür unterliegend?

nei es söu äbe BEIDES stürfrei si! drum hei ja fasch alli kantön das abgschafft.
das geld isch ja scho als ikomme und je nachdäm bim vermöge bestürt worde u darum söu das nid nomau bestürt wärde!

momentan sind aber d abzocker eher s grössere problem. nöd mal d abzocker selber sondern wieso sowiiit choh isch und was drus alles chönd entstah. egal. ich bin au für weniger stüüre für mich natürlich. die riiche chönd scho bitzli meh zahle.

emP hat geschrieben:Z.B. 7 Milliarde si für Zueschüss für d Chrankekasse. Ja was meinsch itz sig de Grund? Vermuetlich wüll d Lüt i untere Ikommenschichte real immer weniger verdiene bi glichzytig stigende Chrankekassechöschte vermuetlich?

ja das isch eso. total chrank das system! bini dire meinig. eifach no zur info: d'ungerschicht zahlt aber o quasi gar nüt as bundesbudget.

Wenn ig gseh wieviel Stürgelder sone Date CD vo EIRE BANK mit Bankdate vo Lüt us EIM Land bringt, denn hani z Gfüehl dass d' "Sozialschmarotzer" vermuetlich locker finanzierbar wäre mitere korrekte Bestürig. Es isch ja itz nid di Ernscht zersch mit Gsamtbeträg für d Sozialchöschte ds cho und denn z meine durch Eliminieruig vo de ungrächtfertigte Bezüg würde die Beträg essenziell chliner? Bisch näbe Rosche Köppel im bös ghocket? Klar isches asozial unberechtigti Hilf ds bezieh. Aber ir Relation isch würklich scheiss egal, wenn z.B. dr Titan vom Forum sini 3000 Franke vo üs finanziert bechunt, wüller meint, er chöni nid schaffe.

emP hat geschrieben: Klar isches asozial unberechtigti hild ds bezieh. Aber ir relation isch würklich scheiss egal, wenn dr titan vom Forum sini 3000 Franke vo üs finanziert bechunt, wüller meint er chöni nid schaffe.

so isches.
und i würd säge es isch o 'unberechtigt' wenn ei mensch ds hundertfache cha verdiene, vomne andere
huiii sozialschmarotzer-argument die würklich grosse und schwerwiegende abzocker sind im obere 1% und werde vom system gschützt, völlig legal und ersch no mit vergünstigunge i jedem erdenkliche bereich. und denn git mer lüüt tschuld wo so oder so scho ganz dunne sind, ROFL

öhm... ha ig rigendwo gschriebe, dass mit usmerzig vo de schmarotzer d'chöschte ufe verträtbare level würde sinke? gloubs nid oder?
i ha gschriebe, dass es mi närvt, dass es de linke generell scheiss egal isch, ob eine unrächtmässig geld bezieht! genauso wie mir die rächte ufrege, wo die abzocker schütze! läse cha doch nid so schwär si oder?

Jones hat geschrieben:i ha gschriebe, dass es mi närvt, dass es de linke generell scheiss egal isch, ob eine unrächtmässig geld bezieht!

uf was stützisch du die Ussag?

dasch itz aber nid di ärnscht oder?

anwortem doch eifach, nimmt mi au wunder.

Sylvara hat geschrieben:huiii sozialschmarotzer-argument die würklich grosse und schwerwiegende abzocker sind im obere 1% und werde vom system gschützt, völlig legal und ersch no mit vergünstigunge i jedem erdenkliche bereich. und denn git mer lüüt tschuld wo so oder so scho ganz dunne sind, ROFL

sinds wiedermal bi dem aglangt.

DE TITAN ISCH TSCHULD!



ah ja wahle, easy, hätt chöne schlimmer cho. da d'analyse:

de verluescht vo de Grüene tuet weh aber andersiits chönnt das zeige, dass lüüt us de mitti tatsächli es bewusstsii entwickled. frögt sich zwar, öb da nöd au bisher grüeni dethii agwanderet sind. das wär denn tümmer. hätt öpper da scho e studie verlinkt? GLP und BDP zeige dass d'lüüt vernünftiger wähled als au scho. wem hett d'FDP hüt no öppis zsäge? zickzack kurs plus mit vo de SVP abkupferete theme wele go punkte...
die alte schlachtrösser vo de SVP ziehnd endli nüme. aber leider händs nachwuchs. ich han ja ghofft, wenn die in ränte göhnd isch denn au aus mit SVP. und CVP und SP händ zumglück für sie stockkonservativi, unerschütterlichi basene.

Jones hat geschrieben:rückwirkend wöue schänkige a direkti nachkomme bestüüre isch aber de okay?

Erbschaftsstür a direkti Nachkomme isch wie höch genau? maximal 2.5 Prozent oder so?

wow

http://www.sta.be.ch/belex/d/6/662_1.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Art. 18 [Fassung vom 13. 8. 2008]
Tarif

Der Ansatz der zu entrichtenden Erbschafts- und Schenkungssteuer beträgt

Steuersatz
in Prozent
steuerbarer Vermögenserwerb
in Franken

1,00 für die ersten
110 600

1,25 für die weiteren
110 600

1,50 für die weiteren
110 600

1,75 für die weiteren
110 600

2,00 für die weiteren
110 600

2,25 für die weiteren
110 600

2,50 für jeden weiteren Vermögenserwerb



ui, ganz schlimm höchi stür.

spiuts e rolle wie höch? das geld isch bereits verstüret worde...
e vater git sis geld doch lieber sim chind als am staat, wo bereits bim ikomme und vermöge die hohl hand gmacht het für z'gliche geld! da chamee halt geteilter meinig si! du fingsches okay, ig nid, punkt!

Erbschaftsstüre gitts überall. Im Kapitalismus völlig ok.

Wenn ig di würd astelle und di mit mim Geld zahle, so hani das o scho mal verstüret, und du muesches wieder verstüre.