The(G)Forum

da händs vor allem no filmemacher mit Vision gäh, ohni Computer-Hinrlos-Scheiss udn FX-Orgie.


Quelle

Assassination Games

Van Damme is back!

6.5/10

nöd leid...

h4xX0r hat geschrieben:da händs vor allem no filmemacher mit Vision gäh, ohni Computer-Hinrlos-Scheiss udn FX-Orgie.

Quelle

ja de isch super, aber hät nöd die "Seel" vom erschte Conan. Für de 300 hät sich niemerd d'Knoche broche, hät niemerd müse muskle abtrainiere oder sich eine abfrühre.

h4xX0r hat geschrieben:aber hät nöd die "Seel" vom erschte Conan.

die wahrnehmig wird allgemein übertriebe. öb en film seel hett oder nit hett nüt mit de machart ztue.

seisch du. de 300 isch steril, chalt und schön wie es supermodel. de conan nöd.

h4xX0r hat geschrieben:seisch du. de 300 isch steril, chalt und schön wie es supermodel. de conan nöd.

zwirrlibatz hat geschrieben:die wahrnehmig wird allgemein übertriebe. öb en film seel hett oder nit hett nüt mit de machart ztue.

findi jetz au. noed dseel isch dfrag sondern was fuer eini. verstah aber scho woruf d'h4x hinus will.
dae alt 300er hani mal gseh, ganz ok. 60s halt.

h4xX0r hat geschrieben:seisch du. de 300 isch steril, chalt und schön wie es supermodel. de conan nöd.

wo isch da de widerspruch zu dem wo ich obe säg? steril und dräckigfleischig sind 2 vo vielne macharte oder charakteristike vo film (und jeder andere kunscht) und definieret d'seel vom werch nöd. aber ok, für s'eifachere schubladedänke hett handgmachts halt seel und CGI nöd.

und scho wieder isch es verbi. guet, 1 ganze Satz häts aneghebt.

xgüsi für s'überfordere. unnötig xi.

h4xX0r hat geschrieben:seisch du. de 300 isch steril, chalt und schön wie es supermodel. de conan nöd.

300 leidet vor allem an dem Fehler (zumindest dem Trailer nach, ich konnte mir das bisher nicht antun), den der Großteil der heutigen Actionfilme machen: Alles muss zu 5000% total uberstylish aussehen, mit CGI, 5 Millionen Einstellungen, 10 Millionen Kriegern in der Massenschlacht, in Zeitlupe um das Schwert kreisender Kamera und vor allem extrem starken Figuren. Alles ist so völlig übertrieben und so krampfhaft auf Ernsthaftigkeit getrimmt, dass man es nicht mehr im Geringsten ernst nehmen kann. Und identifizieren auch nicht - was bei so einer Abenteuergeschichte wie Conan wichtig ist.

Oder ist 300 etwa auch super und ich sollte ihn auch gucken? ^^

PlanetHarrieR hat geschrieben:300 leidet vor allem an dem Fehler (zumindest dem Trailer nach, ich konnte mir das bisher nicht antun), den der Großteil der heutigen Actionfilme machen: Alles muss zu 5000% total uberstylish aussehen, mit CGI, 5 Millionen Einstellungen, 10 Millionen Kriegern in der Massenschlacht, in Zeitlupe um das Schwert kreisender Kamera und vor extrem starken Figuren. Alles ist so völlig übertrieben und so krampfhaft auf Ernsthaftigkeit getrimmt, dass man es nicht mehr im Geringsten ernst nehmen kann. Und identifizieren auch nicht - was bei so einer Abenteuergeschichte wie Conan wichtig ist.

Oder ist 300 etwa auch super und ich sollte ihn auch gucken? ^^

An deiner Kritik leiden die meisten neueren Actionfilme und sind deswegen auch unguckbar für mich. 300 aber überzieht das alles weit über diese mittlerweile so gängige und deshalb standardisierte Langweiligkeit mit einer tadellosen Souveränität und stilisiert sich zu einer eigenen Ästhetik, für die diese Kritik gar nicht mehr gelten kann. Im Gegenteil, dieser Film zeigt dem Genre wie das auf "coole" Popcorn- und künstlerisch höchst beeindruckende Art gleichzeitig funzen kann. Der Platzhirsch, der den Rest grad noch lächerlicher und überflüssiger macht. Bis zum Sequel, das kommt 2013. Ich glaub, der könnte dir sehr wohl gefallen. Sogar die konsequente Ernsthaftigkeit ist da schon wieder unterhaltend, weil... muss ja. 300 Kerle gegen die totale Auslöschung der Lebensart, da muss man schon überlegt durch. Zudem, die Machomuskel Ästhetik ist bereits überzeichnet genug. Da braucht der Film kein reingewürgtes "comic relief" (Hass!), auch wenn's einen schönen Gag in der Szene mit dem Apfel hat. Und nebenbei zeigt dieser einzelne kurze Gag das Selbstbewusstsein und den konzeptionell konsequenten Plan des Regisseurs.

btw ich hasse Zeitlupenkämpfe. Der neue Musketier scheint mir dem Trailer nach zu beurteilen übelst daran zu kranken. Aber das ist dann halt Paul W Anderson.

Und der alte Conan ist türlich nixdestotrotz super, halt ne andere Zeit und unvergleichbar. Ich würde eh gerne zeitreisen und Filme vom Jahr 2165 sehen. Oder meine Urgrosseltern herholen und ihnen zbsp den Herr der Ringe zeigen.

De Comic vo 300 hed es bitzli Seel gha. De Film jedoch hed genau das bitzli Seel gnadälos abgmurkst. Und zwar nid wäg de Machart. Sie händ usere Heldäsaga en langwiligä und dummä Fantasy Quatsch gmacht, und diä onehin scho sehr dünni Substanz no mit "Hollywood Must have"'s verwässerät. D Zitlupäkämpf sind eigentlich no fascht s Beschtä dra.

moon 10/10

ps. mer muess 300 luege um nachr dsouth fark verarschig luschtiger zfinde. ganz eifach.

Mastler(P) hat geschrieben:um nachr dsouth fark verarschig luschtiger zfinde. ganz eifach.

Breaklin' news here. das hets glaubs mit schier jedere verarschig so uf sich.

Quelle ha vilicht au nur wele druf hiwiese dass das eh gueti isch wo mer soett gseh ha

Acid hat geschrieben:De Comic vo 300 hed es bitzli Seel gha. De Film jedoch hed genau das bitzli Seel gnadälos abgmurkst. Und zwar nid wäg de Machart. Sie händ usere Heldäsaga en langwiligä und dummä Fantasy Quatsch gmacht, und diä onehin scho sehr dünni Substanz no mit "Hollywood Must have"'s verwässerät. D Zitlupäkämpf sind eigentlich no fascht s Beschtä dra.

2 medie 2 wälte.

Acid hat geschrieben:De Comic vo 300 hed es bitzli Seel gha. De Film jedoch hed genau das bitzli Seel gnadälos abgmurkst. Und zwar nid wäg de Machart. Sie händ usere Heldäsaga en langwiligä und dummä Fantasy Quatsch gmacht, und diä onehin scho sehr dünni Substanz no mit "Hollywood Must have"'s verwässerät. D Zitlupäkämpf sind eigentlich no fascht s Beschtä dra.

Klingt ganz danach, als ob ichs mir doch mal anschauen müsste. Nen Fantasy-Quatsch schau ich nämlich noch ganz gerne, klassische Heldensagen nicht so.

zwirrlibatz hat geschrieben:

Acid hat geschrieben:De Comic vo 300 hed es bitzli Seel gha. De Film jedoch hed genau das bitzli Seel gnadälos abgmurkst. Und zwar nid wäg de Machart. Sie händ usere Heldäsaga en langwiligä und dummä Fantasy Quatsch gmacht, und diä onehin scho sehr dünni Substanz no mit "Hollywood Must have"'s verwässerät. D Zitlupäkämpf sind eigentlich no fascht s Beschtä dra.

2 medie 2 wälte.

Mit em Medium hed das nüt ztuä... au en Film chamer ohni Frauägschichtä, Sexszenä, und dummi Monsterkreaturä machä.

Acid hat geschrieben:Mit em Medium hed das nüt ztuä... au en Film chamer ohni Frauägschichtä, Sexszenä, und dummi Monsterkreaturä machä.

zämehang? de 300 film hett ja nix vo alledem. und er isch nur und drfür konsequänt en tour de force i hochstilisierter ästhetik. wenn da willsch go en "inhalt" sueche dänn gahsch falsch dra ane.

Hesch de 300 überhaupt gseh Nüt vo all dem... de Comic hed nüt vo all dem, und dass isch das was us dem magere Comic wenigschtens no en zwar relativ banali aber funktionierendi Heldesaga macht. Im Film händs s mystischä dur ebä so Fantasy Züg ustuscht, zudem baueds irgend e dummi Gschicht um d Frau i, zum ebä au no e Frau chönä im Film zha, und au no e Sexszenä chönä ibauä... (Was grad in Anbetracht vom Thema (Spartaner) sowieso hirnrissig isch).

Ich finds eifach e sauschwachi Leischtig.

Acid hat geschrieben:Hesch de 300 überhaupt gseh

nei, ich verschwänd mini ziit da eifach us spass.

vergiss mal de comic. es isch widersinnig, umezmöögge was imne film alles fählt gägüber de vorlag. 2 medie 2 wälte. lies Do Androids Dream of Electric Sheep? nach dine "kriterie" müesst me de Blade Runner grad ghüdere.

Wahr. Buch verfilmen geht nicht. Das muss man umkrempeln.