Ich glaub dann würde ich wieder.ritschi hat geschrieben:und wenn d'fey im nä film würd stärbe?Jehuty hat geschrieben:The Green Mile ist auch traurig. Heule aber genrell nicht bei Filmen, habe eigentlich seit über 10 Jahren keine Träne mehr vergossen. Eher bekomme ich bei traurigen Filmen dann ne üble Gänsehaut und fühl mich selbst nicht sonderlich glücklich, eher halt, nun ja, traurig... (lach nöd, möngel!)
das mitem schockiere stimmt scho e bitz (drum findi zB. o la vita e bella einiges besser und truuriger als schindler's list), aber für mich heisst e truurige film o no nid zwangsläufig dass er perfekt oder guet isch. o amne schlechtere film chöi dich szene truurig stimme.Sephi hat geschrieben:Rächt falsch!Vyse hat geschrieben: Nachdem me chli Abstand gunne hät, merkt me, dass er eigentli nur eis guet macht und das isch schockiere.
De Film zeigt eifach en Abfolg vo Grausamkeite, löst en emotionale Tumult uus und wird drumm als guete Film missverstande.
Filmkunscht isch aber mit subtile Mittel Ergriffeheit uuszlöse.
scho. han en aber nöd würkli truurig gfunde, eher abschreckend.mousch hat geschrieben:es gid nur wenig würklech gueti Anti-Droge Film...und RfoD ghört ganz bestimmt dezue...
Der Vyse bhouptet ebe, dass schockiere s einzige isch wo de Film guet macht, und do chani nur widerspräche. Är fesslet (imene sehr positive Sinn) uf visueller Äbeni, wiuer äbe rächt muetig u gschickt gfilmet isch und wirft dezue no paar interessanti Froge über d Gränze vo Konsum/Sucht uf. Und obwohler gad i letschterem Punkt vilech bitz "in-ya-face" isch, würkts weder pinlech no a de Hoor ane zoge. (Edit: vermuetlech ebe wills, wie du gseit hesch, ganz offesichtlech stilisiert dargstellt wird). S Grosi mit de Tablette, ganz hert.Sylvara hat geschrieben:das mitem schockiere stimmt scho e bitzSephi hat geschrieben:Rächt falsch!Vyse hat geschrieben: Nachdem me chli Abstand gunne hät, merkt me, dass er eigentli nur eis guet macht und das isch schockiere.
De Film zeigt eifach en Abfolg vo Grausamkeite, löst en emotionale Tumult uus und wird drumm als guete Film missverstande.
Filmkunscht isch aber mit subtile Mittel Ergriffeheit uuszlöse.
Isch für mi e zu reduktivi Sicht vo däm Fium, aber fair!Vyse hat geschrieben:Genau sGägeteil, sSchockierende isch das, wo für mich dä Film plump macht.
Was ich em ahrächne sind es paar wenigi Szene, wo enorm würkigsvoll und interesannt umgsetzt sind.
Natürlich ischs nöd nur en Abfolg vo schockierende Uufrdinglichkeite, aber was ah Erinnerige uus däm Film übrigbliibt,
sind ebbe dBilder devo und mit Bilder schockiere isch no nie e grossi Kunscht gsi.
Dass es dezwüsched e Story git möchti nöd verlüügne, wobii ichs nöd mal richtig als Story begriife.
Dä Fokus vom Handligsverlauf isch eifach nur uuf s "Abwärts" vo dä Persone grichtet und das so ahgsträngt,
dass sErzählerische, wo in en Film iitauche laht, abhandechonnt.
dAbsicht vo dä "Handlig" isch eifach nur irgendwie en letschte Tüüfpunkt zereiche. Das schafft er, aber ebbe,
chli uuf e ahgsträngti und für mich eher plumpi art.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste
