The(G)Forum

Tatsujin hat geschrieben:hankerum

realtiv alt bini worde, bis i d herkunft (und dieeigetlichi usprach) vo däm usdruck chegget ha

emP hat geschrieben:

Tatsujin hat geschrieben:hankerum

realtiv alt bini worde, bis i d herkunft (und dieeigetlichi usprach) vo däm usdruck chegget ha

dito, debii liigts doch so uf de hand.

emP hat geschrieben:

Tatsujin hat geschrieben:hankerum

realtiv alt bini worde, bis i d herkunft (und dieeigetlichi usprach) vo däm usdruck chegget ha

das isch doch nid schwierig zum verstah? Herkunft Emmental ?

Du cheeeb.

Astroboy hat geschrieben:Oder ds Läbe an sich.

wahr. dasch eh nur e reihe vo missverständnis.

i han die tummi Saumode öbe bi jedem 3. Satz "idr Regel" ds säge...

Reinforced hat geschrieben:

emP hat geschrieben:

Tatsujin hat geschrieben:hankerum

realtiv alt bini worde, bis i d herkunft (und dieeigetlichi usprach) vo däm usdruck chegget ha

das isch doch nid schwierig zum verstah? Herkunft Emmental ?

Du cheeeb.

nei im gägeteil. Aber Lüt säge o (emmu mindeschtens hie ir Houptstadt) "hangkerum", mit Betonig uf dr erschte silbe. ha gmeint sig es wort. Nunja. hett ca. 22 Jahr brucht. Asche über mein Haupt.

mousch hat geschrieben:i han die tummi Saumode öbe bi jedem 3. Satz "idr Regel" ds säge...

i dr regel isch das eigetlich schlussendlich scheissegal.

Schlimmer isch d Floskle "ig dänke". Wüll das sött me EIGENTLICH vorussetze.

h4xX0r hat geschrieben:

thaeye hat geschrieben:bisch imene rhetorik kurs? zeigets dir au de steve jobs und wie guet daser gsi isch?

wo's bis vor churzem no gar nöd geh hät i de dütsche sprach.

schön oder? Kreatione chöi au guet si. Besser als verhunzti eigentlich abdominali Adjektiv z' bruche isches allemal. Das nervt mi fasch meh. "Das einzigste Mal". "Noch perfekter". etc.

s problem mit "ich denke" haet sich ibürgeret will vill lüüüt eifach nöd schnallet dasmeh en "meinig" abgit und kei tatsach.
gsellschaftlichs phänomen gnau wie niemert meh chan zuelose hützutags.

mi chef närvt sich jedesmal wenn öpper "i glaube" seit.

- "laufts jetzt stabil?"
- "i glaube scho."
- "glaube chasch i de chile mümümümü"

oh, alti schuel.

ich würd gern 2 pizzas bschtelle...
würsch gern oder tuesch !

ritschi hat geschrieben:mi chef närvt sich jedesmal wenn öpper "i glaube" seit.

- "laufts jetzt stabil?"
- "i glaube scho."
- "glaube chasch i de chile mümümümü"

fair. glaube isch au scheiss. Allerdings wärsch o blöd oder muetig us informatiker z dsäge das es sicher lauft. Glaube isch also eigentlich scho richtig.

mi dütschlehrer het mer ihtrichtert dassi "ich dänk" statt "ich glaub" sage soll. ebbe weg dr chille gschicht

Schlussendlich und eigentlich und sowieso isch doch au das alles total egal.

devo si mir überzoge

Avenger hat geschrieben:devo si mir überzoge

ou das isch au so eine. krass.

Han ig sogar einisch i de Nachrichte ghört: "Wir sind davon überzogen, dass wir unsere Ziele erreichen werden". Schlimmer geits nüm.

ich kenn öpper, de fangt fascht jede Satz mit "Im Endeffekt ..." a, wenn er öppis erchlärt. Isch scho fascht zwanghaft bi ihm

zwirrlibatz hat geschrieben:eigetli no intressant: http://de.wikipedia.org/wiki/Vier-Seiten-Modell" onclick="window.open(this.href);return false;

schlussendli verstaht niemert niemert wäme sich nöd uf alli vier ebene achtet. und de cleveri manipuliert eso.

schulz von thun und watzlawick - best wo gits.
es grosses augemerk lohnt sich ebe o uf die ganz nonverbal kommunikation ds werfe. das chunnt hützutags viel zkurz obwohl dermasse viel drin steckt. lüüt bitz lese chönne isch recht mega.

Sylvara hat geschrieben:lüüt bitz lese chönne isch recht mega.

ja aber ufpasse. wemme's "chan" und sich nöd uf paar typischi muschter feschtleit. so chli wie e "total gueti mänschekänntnis" ha, was sich dänn schlussendlich im endeffekt eigetli meischtens nur als pauschali und unreflektierti vorurteil useschtelled.

Wieso regt me sech eigentlech ab Wörter uf wo sech ersch "vor Churzem" ir dütsche Sproch etabliert hei? Isch denn schlussändlech zimlech willkürlech ab welne Wörter me sech ufregt und ab wellne nid, oder?

Sephi hat geschrieben:Wieso regt me sech eigentlech ab Wörter uf wo sech ersch "vor Churzem" ir dütsche Sproch etabliert hei? Isch denn schlussändlech zimlech willkürlech ab welne Wörter me sech ufregt und ab wellne nid, oder?

Willkürlich nöd, bim "schlussendlich" stört doch vor allem d'Redundanz im Wort an sich.

Sephi hat geschrieben:Wieso regt me sech eigentlech ab Wörter uf wo sech ersch "vor Churzem" ir dütsche Sproch etabliert hei? Isch denn schlussändlech zimlech willkürlech ab welne Wörter me sech ufregt und ab wellne nid, oder?

Diejenige, wo sich mit Sprachgschicht befassed, reged sich genau 0 über neui Wörter uf.

«Schlussendlich» isch eigentlich rächt e luschtigs Wort. Diejenige Sprachwüsseschaftler, wos als Stilbruch uffassed, die wänd eigentlich meischtens druf hiiwiise, dass der Rescht vom Text stilistisch am ne andere Fäld (oder «Register» oder was au immer) zuedsordne isch, als «schlüssändlich». Mir isch z.B. mal gseid worde, dass ich «tönt nach» im ne Text verwändet han, wos nüd inepasst. Han erscht denn gmerkt, dass das en Helvetismus isch. Genau deshalb hets dr Prof. au als störend empfunde, will me in wüsseschaftliche Arbeite sälte regionale Sprachgebruuch abbilde will.

Wennd willsch öppis über «mit 10 Sätzen zum Erfolg in Beruf und Alltag» schriibe(btw. ich erschüüs mich bi so scheisstitel fascht), muesch halt völlig usblände, dass es Sprachwandel git und der kontinuierlich passiert, ebe will sich ds Spraach im Gebruuch bereits ändered (z.B. mittelhochdütsch «wîp», wo jetzt pejorativ isch abers früner nüd gsi isch). Andersch formuliert: würded mir im Alltag nur no e «geblüemti» Spraach verände, würdis zum Standard wärde und die Position, wos «geblüemte» gha hät, mösst neu bsetzt werde.
Implizit reflektiered das die Sprachratgeber insofern, als dass ständig neui Büecher zu dene Themene erschined.

en guete läs: http://www.paulbilton.com/writing/nzz-a ... unami.html" onclick="window.open(this.href);return false;