The(G)Forum

Nachher gitts no e silmarillion trilogie ubd e mittelerde atlas trilogie.

mir wärs recht. im moment häts nur scheiss im kino.

h4xX0r hat geschrieben:Nachher gitts no e silmarillion trilogie ubd e mittelerde atlas trilogie.

Vergisses

Ich bin gspannt, de Jackson duet mich guet underhalte aber 3 Film sind chli komisch, vor allem glaubi nöd das die Film nume 90 Mins gah werded.

Das WDR-Hörspiel ist übrigens nicht schlecht

um was geits im buech überhaupt? spannends adventure? wird me o all die elfe, bäum, orcs usw gseh?

ich hoffe sehr es isch sonen vorgschicht 3x3 stund im stil vode erste 5min vo fellowship.

de titel impliziert leider die langwilig gschicht vo somene hobbit arschloch

Dr Hobbit isch "besser" (/hani lieber) als die gsamte LOTR-Büecher zäme - meh Härz, meh Charme, meh Gschicht, meh Abentüür, meh Humor, meh Märli. Logisch hei d'LOTR-Büecher e angere Aaspruch, mir hett aber dr Hobbit eigentlech scho immer besser gfaue. Gfaue isch zwar z'falsche Wort. LOTR isch eifach töifer, schwerer, epischer, grösser, komplexer, whatsoever. D'Gschicht vo Beren und Luthien sött mau no verfiumt wärde, super wärs.

Der Jackson will ja no e paar Zuesätz uss de LotR Büecher in Hobbit uffnää. Darum will ers ussdehne uff 3 Film.
Bi au nid wirklich überzügt, aber wenn er wirklich "nid nur" Hobbit in die Trilogie uffnimmt, denn wird d Hauptstory villicht doch nid zu sehr gstreckt.
Mer wärdes gseh.

Schlimm wärs, denn jede nur 90mi würdi goo, zum eifach mal abkassiere an de Kinokasse

Guave hat geschrieben:Der Jackson will ja no e paar Zuesätz uss de LotR Büecher in Hobbit uffnää. Darum will ers ussdehne uff 3 Film.
Bi au nid wirklich überzügt, aber wenn er wirklich "nid nur" Hobbit in die Trilogie uffnimmt, denn wird d Hauptstory villicht doch nid zu sehr gstreckt.
Mer wärdes gseh.

Schlimm wärs, denn jede nur 90mi würdi goo, zum eifach mal abkassiere an de Kinokasse

ritschi hat geschrieben:um was geits im buech überhaupt? spannends adventure? wird me o all die elfe, bäum, orcs usw gseh?

ents? nein!

es is wie gesagt eher ein kinderbuch und daher nicht so ernst und episch wie lotr, eher ein adventure mit allem drum und drann, klamauk steht da eher im vordergrund.

@planet:

kann ich nur zustimmen, haben dazumals ja noch x sprecher aufgeboten und es beinhaltet sogar noch etwas mehr als die kino version.

tönt langwilig.

de smaug macht mit

h4xX0r hat geschrieben:de smaug macht mit

wenns ne trilogie wird, dann kommt er erst ganz am schluss vor....ohne smaug waere die geschichte wohl halb so gut.

@richtschi:

gandalf taucht bei bilbo auf, teilt ihm was mit von ne schatzkarte am ende der welt die einpaar zwerge ausheben wollen und unverhofft tauchen dann die zworgen auf, fressen seinen ganzen vorrat an lebensmittel auf und schleppen ihn dann mit auf die reise zum drachenhort. auf dem weg treffen sie natuerlich auf das uebliche gesindel zb. orks, woelfe/warge, geister, alder, elben etc. unter anderem auch gollum und am schluss gibts noch das finale mit dem drachen der natuerlich seinen schatz nicht einfach so hergibt.

die beschreibung von smaugs charakter is schon recht genial, vor allem das erste aufeinander treffen mit ihm.....kaum einer vermag das so gut in szene zu beschreiben wie tolkien.

ritschi hat geschrieben:tönt langwilig.

source material isch halt langwillig. was wosch mache.

O_O hat geschrieben:

ritschi hat geschrieben:tönt langwilig.

source material isch halt langwillig. was wosch mache.

jede wo en ctrl alt del posted sött mer gad sperre.