The(G)Forum

Alli Bud Spencer & Terence hill Film

Vyse hat geschrieben:Garden State

De hani ebe na gar nid ganz fertig gluegt. Soelli denfall au gar nueme?

sex film

Reinforced hat geschrieben:mhm söll ich no eine druffsetze?

Indiana Jones

100% nöd wahr!

Star Wars hemer grad letscht Wuche sit Jahre mal wieder gluegt und mir hend en all immer no super gfunde. Klar isch er nüm so en Film womer eifach 90 Minute anehockt und normal luegt es isch meh chli ä Ziitmaschine und mer freut sich uuf all die Sache womer genau weiss das sie grad cho werded.

D'Indiana Jones Trilogie gsehni aber jetzt no als die beschte Adventure Film aller Ziite und sind für mich jetzt no Massstab für vieli Sache. Unglaublich sinds!!!


@Tatsu
Ich find die meiste alte eifach langwiilig aber ich han au nume öppe 7 gseh mitem Moore und em Connery. Aber ich bin glaub ei Generation z'spaat uuf d'Welt cho für die Film. Für mich wird de Bond für immer de Brosnan bliibe wo im Panzer dur Moskau fahrt.

Tatsujin hat geschrieben:

Vyse hat geschrieben:Garden State

De hani ebe na gar nid ganz fertig gluegt. Soelli denfall au gar nueme?

Molmol, lohnt sich schono.
Dä ganz Film hät en subtile und läbensnöche Humor und im Gsamte ischs au en sehr schöne und härzige Film, aber me wachst druus uuse.

bide bonds gits sehr starchi qualitätsschwankige. de goldfinger verhebt na 100 % und die rustikale element sind sehr charmant. han aber au diamonds are forever mal wieder gseh und de isch stellewiis total lächerlich und richtig schlecht.

Moff hat geschrieben:bide bonds gits sehr starchi qualitätsschwankige. de goldfinger verhebt na 100 % und die rustikale element sind sehr charmant. han aber au diamonds are forever mal wieder gseh und de isch stellewiis total lächerlich und richtig schlecht.

De Diamonds isch katastrof, trotz em beschte Bondgirl. De einzig würkli schlächt Connery. D'Moores sind gröschteteils eher durwachse, meischtens zlangfädig und zbemüeht "luschtig". Nur de For Your Eyes Only isch würkli super, ghört sogar zu de top 3 Bondfilm.

Supersonic hat geschrieben:Für mich wird de Bond für immer de Brosnan bliibe wo im Panzer dur Moskau fahrt.

:spit:







abgseh dervo dass das St. Petersburg isch.
aber Easy Madrid oder Mailand, Hauptsache Italien.

Diamonds isch halt vom Typ her meh en "Moore"-Bond mittem Connery.

En schlechte Connery isch aber immer no 1003030x besser als en guete Timohy Dalton.

emP hat geschrieben:

Supersonic hat geschrieben:Für mich wird de Bond für immer de Brosnan bliibe wo im Panzer dur Moskau fahrt.

:spit:







abgseh dervo dass das St. Petersburg isch.
aber Easy Madrid oder Mailand, Hauptsache Italien.

Ich bin mir nöd sicher gsi bim schriebe aber hey, de Matthäus hetts scho gseit
Das du das schlimm findsch find ich verständlich aber ich bin mitem Brosnan uufgwachse.

Supersonic hat geschrieben:Ich bin mir nöd sicher gsi bim schriebe aber hey, de Matthäus hetts scho gseit

De Andee Müller. Aber die beide gäbe sich nid eso viel diesbezüglich.

zwirrlibatz hat geschrieben: D'Moores sind gröschteteils eher durwachse, meischtens zlangfädig und zbemüeht "luschtig".

ketzer!

@supersönic.

das mitem Indi isch au eher ironisch gsi wobii ich nid unbedingt grad fan bin.

Bronsen als bond lol. Guet Goldeneye findi so so halbwägs akzeptabel

de connery isch de bescht ! de luschtigscht isch de moore und di andere sind ok

BrainBug hat geschrieben:

zwirrlibatz hat geschrieben: D'Moores sind gröschteteils eher durwachse, meischtens zlangfädig und zbemüeht "luschtig".

ketzer!

Dieses Bondkapitel wirkt auf mich unentschlossen und richtungslos. Es zehrt von seiner selbsterschaffenen und deshalb sicher Respekt gebührenden Vorgeschichte, wurde aber vom 70er Kino an sich in Charakter und Klasse überholt. Klischees und Humor waren nicht mehr charmante Features, sondern ein unmutiges Festhalten an Altbekanntem. Deshalb stechen For Your Eyes Only, Goldeneye und Casino Royale als zwischenzeitliche Höhepunkte raus, weil bei denen mehr oder weniger offensiv Rebootings versucht wurden.

Reinforced hat geschrieben:@supersönic.

das mitem Indi isch au eher ironisch gsi wobii ich nid unbedingt grad fan bin.

Bronsen als bond lol. Guet Goldeneye findi so so halbwägs akzeptabel

Ich find nume de Golden Eye guet und vilicht no es bitsli Tomorrow Never Dies aber trotzdem.
Die andere sind sogar ganz ganz ganz schlecht.

zwirrlibatz hat geschrieben:

BrainBug hat geschrieben:

zwirrlibatz hat geschrieben: D'Moores sind gröschteteils eher durwachse, meischtens zlangfädig und zbemüeht "luschtig".

ketzer!

Dieses Bondkapitel wirkt auf mich unentschlossen und richtungslos. Es zehrt von seiner selbsterschaffenen und deshalb sicher Respekt gebührenden Vorgeschichte, wurde aber vom 70er Kino an sich in Charakter und Klasse überholt. Klischees und Humor waren nicht mehr charmante Features, sondern ein unmutiges Festhalten an Altbekanntem. Deshalb stechen For Your Eyes Only, Goldeneye und Casino Royale als zwischenzeitliche Höhepunkte raus, weil bei denen mehr oder weniger offensiv Rebootings versucht wurden.

golden eye isch IMO kes rebooting gsi. Numme wüll de Brosamen isch cho, hett sich ja eigetlich nüt nois ta.

Supersonic hat geschrieben:Die andere sind sogar ganz ganz ganz schlecht.

Numme schnell zum Verständins. Du würsch itz OHMSS, Goldfinger oder You only live twice als schlechti Film bezeichne?

Goldeneye isch vor allem folgendes gsi:

- OS/2
- längwilig
- ereignislos
- e absolute Tiefpunkt und...
- der Sargnagel für d Filmreihe

Zum Glück isch es nach dere Peinlichkeit trotzdem witergange und wenigstens für die nächste paar Filme isch ds Niveau wieder gstiege.

Reinforced hat geschrieben:@supersönic.

das mitem Indi isch au eher ironisch gsi wobii ich nid unbedingt grad fan bin.

Bronsen als bond lol. Guet Goldeneye findi so so halbwägs akzeptabel

isch au mit abstand de bescht vo ihm. nacher ischs nur na ziemli bis ganz fescht dumm worde.

Tatsujin hat geschrieben: isch au mit abstand de bescht vo ihm. nacher ischs nur na ziemli bis ganz fescht dumm worde.

gsehni logischerwis genau so