The(G)Forum

Oha, em Sprecher chasch fasch nid zuelose.

Zu dene Videos passt ou guet Loose Change V 1.0. I dem Film hei d Autore d Theorie ufgstellt, dass am erste Flüger e Rakete isch montiert gsi. Die het es Loch id Fassade gschosse, so dass der Flüger het chönne driflüge. Hei sie de i de spätere Versione entfernt.

Fantasie muesme halt ha. De isch alles möglich.

En roentgelaser waer z.b. au frisch gsi.

Samurai 01 hat geschrieben: http://www.youtube.com/watch?v=_8tVtwSEPvA" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich finds halt eifach immer schwierig wemer bi Videos vo miiser Qualität angeblich söll Bewies für öpis gseh, wo sälbscht bi au gueter Qualität no schwierig z erörtere Wäri.

Und wiä zum Tüfel söll ich als Laia beurteilä chönä öb das oder das Flugi wo mit weiss ich was fürere Gschwindigkeit i en Turm flügt wo so und so baut isch de ehnder "Gschoss" Mässig durchbricht, oder druf söt zerberschtä wiä es Ei?

Do cha mir jedä alles Verzellä.




Do hed ein au en Vortrag über Atombömbli ghaltä:

[yt]http://www.youtube.com/watch?v=erS1p6pE_dM[/yt]

Zwar chli en eigenartigä, hed aber scho paar interessanti Pünkt.

Und es bringt halt au wider de South Park Aspekt dri.




Schlussendlich chönts sehr guet sii, dassmer niä gnau werded wüssä was passiert isch. Und ich glaub diä erkänntniss isch ebä au nid unwichtig, will au das chan zu Rückschlüss füere, wo üsi Zuekunft beiflussed.

mer wird viellicht nie gnau wüsse was wie gnau passiert isch, aber mer weiss mit bestimmtheit, dass das wo offiziel verzehlt wird was pssiert isch, en absolute stierstink isch

wen interessierts ? ischmer eigentlich gliich was passiert isch, hauptsach widermal es rindsfilet ufem tisch

Tatsujin hat geschrieben:mer wird viellicht nie gnau wüsse was wie gnau passiert isch, aber mer weiss mit bestimmtheit, dass das wo offiziel verzehlt wird was pssiert isch, en absolute stierstink isch

Was ich mein isch ebä dass scho d Tatsach dassmer weiss dasses en absolutä Stierstink chönti sii eigentlich sötti langä zum d Weichä so z stellä, dass z Zuäkunft ebä nüm devo abhängt öbs jetzt isch oder nid und öbs nöchscht mol isch oder nid.

Leider wahr

I bi scho sehr ertuunt. Aber eigentlich macht das Topic au klar, wieso dass d Welt isch wie sie isch. Ig glaube tatsächli es paar Lüt da inn hei ds Gfüehl, das Video oder dutzendi anderi Videos würde bewiese, dass es gar nie Flugis heig gäh wo i die Towers sige gfloge. Die Videos enthalte ganz offesichtlicheci hanebücheni, teilwis "wüsseschaftlichi" Herleitige wo sölle untermuure, dass es ganz anders würd usgseh we sone 757 i das Gebäude würd flüge und dass es kei Züge derfür würdi gäh. Ja sogar amne 5 jährige sig klar, dass das nid so würd usgseh. Wo hesch denn din gege Bewies? Hallo Empirie? Halloooo, wer seit denn wies isch wenn meh mit ere 757 mit ere höche Gschindigkeit ines Stahlträger Gebäude flügt? Zeig mer das mal ufme *echte* Film wie das usgseht? JA wer weiss das? Also ig bi nid Experte uf dem Gebiet, aber süsch sich nid grad durch intellektuelli Höcheflüg uszeichnendi Lüt schine da ja regelrecht d Experte dsi. Ig hätti itz gmeint, dass sich das so ähnlich wie ne Chugle würdi verhalte, aber offesichtlich weiss "meh" das ja besser.

Und wenn das GAnze würklich trieb hät sölle si, wüll meh die Gebäude hett wölle loswerde, wieso so zu Tüfel söll meh so uf ne tummi Idee cho? Wieso nur? Dä ganz uhuere eifach ds druchschauend Vorfall wo mes doch ganz eifach hätt chönne mitmne Sprengstoffaschlag? Sehr palusibel würklich. Öppe so tumm wie we me ds nid versath vor Evolution schnell mal mitmne supreme Beeing (wo ja no viel unwahrschinlecher, vorallem genau so unerklärbar isch) ersetzt. Logik vo tumme Lüt halt.

Säg mal, geits eigetlich no? Stelled doch mal chli öies Hirni i!. Wieviel Lüt wär wohl ufgfalle, dass e American Airlines Maschine "erfunde" worde wäri? 1000 Agstellte i Luftfahrt Behördene, Tower, Bodepersonal AA, etc. Wieviel Lüt hätti sone Inside Job wohl müesse bekannt si? Wieviel Whistle Blowers wäre wohl ufträte wo hie gwhislet hätte? Heiter eigetlich ds Gfüehl so Flugi chöntsch eifach so füre zaubere? Wieso glaubet dir somne tumme Video wo frech behauptet, es vermissi niemer sini Aghörige us dem Flugi? Isch de erscht Gedanke vo Dir we ghörsch, dass dr eine verzellt, die B757 heig keh Fenschter gah (woner an Hand vomne 300*200 Pixel Bild vomne Bewegende Flugi wott bewiese) , grad dass es SICHER e Militärmaschine müessi gsi si? HEILANDSACK!

Grossi, grossi Gsichtspalme :typej:

emP hat geschrieben: Grossi, grossi Gsichtspalme :typej:

das hilft amel no guet wämmer d'welt nöd möcht gseh

http://thegforum.ch/viewtopic.php?f=30& ... 25#p228407" onclick="window.open(this.href);return false;

lueged dä dritt video. mehreri augezüge: "the plane was no airliner or anything" etc.

Herr Rossi hat geschrieben: @Jones
hesch e quelle?

ja durchus. e guete fründ isch polizist ir region. nachem aschlag hei sie us dr ganze umgäbig cops zämezoge zum ufrume. da het meh nid eifach 0815 ghüdersammler dörfe näh wius als offizielli crime-scene golte het. sie hei primär dr uftrag gha, nach liche und IDs z'sueche. bi jedem schueh het er müesse dermit rächne, dass e fuess drin steckt. unschöni moment... und er het o flugzügsitze gfunde.

aber wenn meh so wott argumenterie chame ja o säge, sämtlechi cops sige teil vo dere verschwörig! :typej:
oder irgendwer het flugzügteili i de trümmer versteckt...
da muessi am emP auso recht gäh. es wäre sooooooo enorm viu lüt involviert. hesch ja nid würklech z'gfüehl, dass da nid hunderti würde uspacke?

i säges nomau: wär effektiv d'drahtzieher si gsi, weisi nid. viellech isches tatsächlech al kaida gsi u viellech äbe o nid. aber dass d'flugzüg nid existiert hei, isch itz auso würklech wit wäg vo jeglechem, wo ig no chönnti ärnscht näh...

i gibe generell nüt uf verwackleti youtube filmli. und wenn 100 züge fragsch, hesch 100 versione, was passiert isch gloub mir...

Was aber btw scho recht suspekt isch si die 2 andere Flüger. Also Pentagon & Shanksville

Herrlich, hätmer öper Popcorn?

S WTC 7 händs extra gsprennt. D Sprengmeischter sind inne und nach es paar Stunde isch es erledigt gxi. Hani live glueged.

es sind alli 3 WTCs nachträglich gsprängt worde. für das hets gnau soviel züüge wie serig wod flugis gseh hend.

Tatsujin hat geschrieben:es sind alli 3 WTCs nachträglich gsprängt worde. für das hets gnau soviel züüge wie serig wod flugis gseh hend.

jaja, scho klar. Für nes Flugi ds gseh bruchsch kei Experte dsi. Für ne Sprengig ds erkenne vermuetlich ebe scho.

Plausibilitäts Alternative: _Wenn eine sich scho d Müeh würd mache, das Züg ds spränge, denn müesst er ja nid ersch no da Schmuh mit de Flugi organaisiere. Darum: wohl eher nid.

ich finde d'mythbusters sötted die szene nahstelle.

aber ernscht jetzt: sälbscht wänn die beschte super-wasserdichte bewiis chasch vorlegge, etc. etc. etc.. das ganze isch passiert, die ganze chrieg denah au... so what. warum hanged so viel mänsche dä vergangeheit nache, wänn sie sie eh nüm ändere chönt und nöd bewürke (selbsch wänns so wär), dass irgendöpper, wo das igfädlet hät, drahchunt? meh sötti sich meh uf d'gägewart konzentriere und luege, dass dä NSA d'suppe versalze wird. da chönts nämli nüm vertusche und au wänn es kei direkti folge hät, wirds dä verein in zuekunft nüm so eifach ha. s'vertraue isch wältwiit ganz offiziell im arsch.

welcum in sä country of dä frii

feeshlee hat geschrieben:warum hanged so viel mänsche dä vergangeheit nache, wänn sie sie eh nüm ändere chönt und nöd bewürke (selbsch wänns so wär), dass irgendöpper, wo das igfädlet hät, drahchunt?

Das isch äbe falsch, mer hed sehr vil bewirkt dür das mer kritischi Frage schtellt und möglichi Zämehäng ufzeigt. D Lüüt verwached immer meh, das gsesch z.b. ganz guet ade Umfrage zu 9/11 oder ade Kommentär i verschidne Mediebrichte. Mer cha vil Lüüt über ne churzi Ziit oder wenig Lüüt über ne langi Ziit zum Narre halte. Es ganzes Volk über mehreri Jahrzähnt god aber nid. d elite cha sich nümm alles erlaube und das macht si au nid.

emP hat geschrieben:

Tatsujin hat geschrieben:es sind alli 3 WTCs nachträglich gsprängt worde. für das hets gnau soviel züüge wie serig wod flugis gseh hend.

jaja, scho klar. Für nes Flugi ds gseh bruchsch kei Experte dsi. Für ne Sprengig ds erkenne vermuetlich ebe scho.

Plausibilitäts Alternative: _Wenn eine sich scho d Müeh würd mache, das Züg ds spränge, denn müesst er ja nid ersch no da Schmuh mit de Flugi organaisiere. Darum: wohl eher nid.

ehm, luut de "experte" isch es ebe noed sicher, dass sones bauwerk binere flugiattacke au wuerkli zum iisturtz muess cho. hend anderi aehnlichi gebaude, wo z.t. tage lang braennt hend und kompletti stahlgruescht gschmolze sind, bereits bewisse. drum het mer uf nummer sicher welle gah und si zuesaetzlich gspraengt.
d flugis sind nur als offesichtliche vorwand fuer de osama & co terror beschuldigung drininigfloge.

Herr Rossi hat geschrieben:

feeshlee hat geschrieben:warum hanged so viel mänsche dä vergangeheit nache, wänn sie sie eh nüm ändere chönt und nöd bewürke (selbsch wänns so wär), dass irgendöpper, wo das igfädlet hät, drahchunt?

Das isch äbe falsch, mer hed sehr vil bewirkt dür das mer kritischi Frage schtellt und möglichi Zämehäng ufzeigt. D Lüüt verwached immer meh, das gsesch z.b. ganz guet ade Umfrage zu 9/11 oder ade Kommentär i verschidne Mediebrichte. Mer cha vil Lüüt über ne churzi Ziit oder wenig Lüüt über ne langi Ziit zum Narre halte. Es ganzes Volk über mehreri Jahrzähnt god aber nid. d elite cha sich nümm alles erlaube und das macht si au nid.

nöd?
das hät sie aber nach 9/11 gmacht.
es passiert doch genau jetzt in syrie.
d'NSA hät bis vor es paar mönet die ganz wält verarscht.

d'tatsach, dass es paar, sägemer mal, millione 'd'auge ufgmacht händ', isch en tropfe ufem heisse stei.
deswege hört die scheiss nöd uf. die säged lieber tschulligung, anstatt därf ich. und tschulligung sägeds eigetli au nüm.

logisch bringt so hobby after-math zueggs ir regel noed/nuem viel um na was gross choene ds bewege. aber besser also eifach alles 1:1 hiine isch es allemal.

feeshlee hat geschrieben:nöd?
das hät sie aber nach 9/11 gmacht.
es passiert doch genau jetzt in syrie.

es passiert in syrie, aber sicher nid i dem usmass wies plant gsii isch. d us bevölkerig schtot nümm hinder de regierig, false flags wärded als söttigi erkannt und dementsprechend isch d schtimmig im land. sogar de kongress hed d hose voll. es passiert öpis, aber es brucht ziit.