The(G)Forum

Han es optischs Kabel kauft und es passt weder richtig ins Raumfeld Connector Ding no in Versätrcher vom Motiv2. Gid zwar es Signal aber es gheid gad widr us wemme dra chunnt. Gids no was anderes als TOS Link?

...im grund sind eigentlich alli glich aber je nach fertigungstoleranze chasch pech ha!
vo drü chani bi mir au nur 2 nutze..dumm
vorallem die billigscheisse hald..

Ok, han iz mau Profigold bstellt, bin gspannt.

mit optische kabel haste kein brummen?

TypeJ hat geschrieben:gseht na frisch us!
bruche ebe au na was klises für an pc und konsole..

wer kann sowas am pc richtig ufstelle?

wenn ich schon die beschreibung les, krieg ich würgreiz.

Hani o bi mim TOS Link Kabel a mim AVR, e scheiss isches

BrainBug hat geschrieben:mit optische kabel haste kein brummen?

TypeJ hat geschrieben:gseht na frisch us!
bruche ebe au na was klises für an pc und konsole..

wer kann sowas am pc richtig ufstelle?

wenn ich schon die beschreibung les, krieg ich würgreiz.

Ja de pc hangt am tv im büro
Han etz logitech z906 kauft und zum bf spiele isch super

dr subwoofer isch scho es riiise ding. hofentlich heter de au geile bass.
s coole isch no, das mes cha usbaue zume ne 7.1 system.

also nid dass ich da jetzt falsch verstand wurd. s teufel und logitec (gute breitbänder verbraut) zeugs is schon gut, grad im Anbetracht vom preis. nur die marketingslogans uf der teufel seit sind die hölle:

Keiner beatet mehr! (außer Chuck Norris)
Der Fakten Check: 700-Watt-Maximalleistung, 300-mm-Downfire-Subwoofer, untere Grenzfrequenz tiefschwarze 32 Hz, maximaler Schalldruck 113 dB. Kein anderes Multimedia-5.1-Set bietet derart überragende Leistungsdaten.

wenn ich nur 2 sekunde n 700W Sinus uf den subwoofer geb, riechts komisch in eurer Wohnung. außerdem wenn das submodul 700w bringt, fress ich n besen.

geosnow hat geschrieben:nöd würklich, aber ich finds schwierig, gueti boxe zfinde, wo au würklich guet töned, wenn liislig losisch.

das is wahr und hat auch n ganz einfache physisch und physiologische hintergrund: mir (dr mensch) nehme die obere mittentöne bei verschiedenen lautstärke verschieden intensiv wahr. man kann also n Lautsprecher nüd für besonders leise und besonders laut gleichzeitig korrekt auslege. desweiteren sind bei kleinen pegeln bei den meisten chassis die verluste in der sicke und zentrierspinne überproportional groß, sodass sie n anderes tonales verhalte als bei normalpegel an den tag legen.

BrainBug hat geschrieben:wenn ich nur 2 sekunde n 700W Sinus uf den subwoofer geb, riechts komisch in eurer Wohnung.

Mit total bescheuerten Bombasteckdaten wird da geworben. Ich rat ja eh zu Studioreferenz- statt zu "hifi" lautsprechern. Die sind günstiger und zweckgebunden besser auf normales bis leiseres Hören ausgelegt. Tannoy, Yamaha, KRK usw...

naja s bissel arg vereinfacht. ich sag ma bis 500oi stimmts tendenziell. drüber gibt's positive und negative Beispiel.

außerdem ist immer so ne sache, wie der studiokram so optisch ins zimmer passt...

natürlich davon ausgehend, dass diese "linearen" lautsprecher dies eben sind.

aber überpowerte oder zumindest als solche angepriesene lautsprecher im mittelpreissegment, da musste mir gar nicht kommen damit.

optisch passend ist das letzte was mich interessiert.

Kolleg vo mir het die da
PSI Audio A 17 CHF 1400.- pro Box, aber ich han selte sowas krasses erlebt. Betreibe vom ne Laptop + DAC. Der Typ het e 24Bit FLAC 96kHz Sammlig und me ghört da und det tatsächlich en Unterschied zu CDs (Vor allem wenn d CD us de früene 90er stammt.. Han mine Ohre nüd traut.

also ihr händ nöd die gliich quällene vergliche?

zwirrlibatz hat geschrieben:also ihr händ nöd die gliich quällene vergliche?

Nei: ei mal d Audio CD, ei mal es vo de Studio Masters direkt in FLAC konvertierts File.

Das gits z.B. bide Beatles Remaster: das Öpfel-Speschledischn Teil het damals die FLACS drufgha, i dere Superquali, d CD hend halt CD Qualität.
Plus nu irgend e Klassik CD, und irgend es Bob Dylan Album.
Drfür hemmer beid dr Unterschied zwüsched 192Khz FLAC und 96kHz FLAC kes einzigs mal ghört.

audio cd isch aber nid gleich audio cd!
do ghör ich riese underschied use!

Uriel hat geschrieben:das Öpfel-Speschledischn Teil het damals die FLACS drufgha, i dere Superquali, d CD hend halt CD Qualität.

Scho sit ig Sound City ha gseh frog i mi: Gits Beispiel wo de Unterschied zeige zwüsche CD und ebe Analog/Vinyl/FLAC? Und ghört me de Unterschied au ohni Superduper-Klangapparatur vom McLaren Ferrari-Audio ?

Uriel hat geschrieben:Kolleg vo mir het die da
PSI Audio A 17 CHF 1400.- pro Box, aber ich han selte sowas krasses erlebt.

chassis sind noch recht, bloß der waveguide isn bissel gewagt.

Betreibe vom ne Laptop + DAC. Der Typ het e 24Bit FLAC 96kHz Sammlig und me ghört da und det tatsächlich en Unterschied zu CDs (Vor allem wenn d CD us de früene 90er stammt.. Han mine Ohre nüd traut.

am end lags am mix


oder kannste das ausschließe...

zwirrlibatz hat geschrieben:natürlich davon ausgehend, dass diese "linearen" lautsprecher dies eben sind.

en Lautsprecher einfach linear mache...so einfach ists dann nüd

BrainBug hat geschrieben: am end lags am mix
oder kannste das ausschließe...

Nein, kann ich nicht.
Das hatten wir auch bei Dylan vermutet.

Aber bei den Beatles Remasters würds mich arg überraschen, wenn die FLAC Fassungen nochmals anders gemixt wurden, als die CDs

BrainBug hat geschrieben:

zwirrlibatz hat geschrieben:natürlich davon ausgehend, dass diese "linearen" lautsprecher dies eben sind.

en Lautsprecher einfach linear mache...so einfach ists dann nüd

scho. wäre aber nochmal ein anderes thema.

Uriel hat geschrieben:

zwirrlibatz hat geschrieben:also ihr händ nöd die gliich quällene vergliche?

Nei: ei mal d Audio CD, ei mal es vo de Studio Masters direkt in FLAC konvertierts File.

bin drvo usgange, dass ihr d'boxe teschtet händ. dänn würd ich ja ehner en A/B mit gliiche soundquälle mache... aber ihr händ demfall s'soundmaterial vergliche.

spannend: http://www.jmclutherie.com/de/Soundboards" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.jmclutherie.com/fr/press-media/19" onclick="window.open(this.href);return false;
zbsp http://www.jmclutherie.com/fr/node/260" onclick="window.open(this.href);return false;

zwirrlibatz hat geschrieben: aber ihr händ demfall s'soundmaterial vergliche.

Ja, richtig.

Genauer, öb me en Unterschied zwüsched de hochufglöste FLACs und CDs ghört, bi siner Aalag. Bi siner alte Combo hend mers amigs nüd useghört.

Bi miner eigene Aalag ghör ich nüd immer dr Unterschied vo 320kbps MP3 und FLACs vode gliiche Quälle (han 2 Piega S4 am ne Denon Verstärcher), weshalb ich eigentlich denkt han, dass das ganze FLAC blabla audiophile Schwachsinn isch.

Bide PSI Boxe ghörsch aber dr Unterschied, was mich denn doch zimli überrascht het.

Überhaupt müesst me mal es Audio Topic mache.

Unglaublich, was für Schwachsinn i dem Sektor verzapft wird. Ich han no nie soviel nichtssagendes Marketing Blabla ghört, we im Audio Bereich. Irgendwo hani mal en Link gha vom ne ehemalige Chefredaktor vom ne grössere US Magazin, in der er seid, dass 95% vo de Audioteschts ke Blindteschts sind und daher wertlos. Sis Magazin seg da ke usnahm.

Vor es paar Johr han ig e super Verpackig vo 20 Frangg Billig Böxli gseh. 1500 Watt PMPO hei sie gross drufgschriebe.