The(G)Forum

Schummelschumi hat geschrieben:

Stimmpflicht
Die Teilnahme an den eidgenössischen, kantonalen und städtischen Abstimmungen ist bis zum 65. Altersjahr obligatorisch. Wer eine Wahl oder Abstimmung ohne Entschuldigung versäumt, muss drei Franken bezahlen.

dass es da no kei initiative drgäge gäh hett...

warum sölli ja stimme? bringts mir öpis? nei. bringts de arme öpis? nei. bringts de riche öpis? nei.

==> nei stimme.

für reini ifersüchteleie hanni kei verständnis. was isch scho gerecht/ungerecht?

Schummelschumi hat geschrieben:

Stimmpflicht
Die Teilnahme an den eidgenössischen, kantonalen und städtischen Abstimmungen ist bis zum 65. Altersjahr obligatorisch. Wer eine Wahl oder Abstimmung ohne Entschuldigung versäumt, muss drei Franken bezahlen.

http://www.stadt-schaffhausen.ch/Abstim ... 789.0.html

Isch no Kreisi... aber ich nimm mol ah dass leer igeh au als abstimmä gilt... glciih no en problematischä Asatz.

geosnow hat geschrieben:warum sölli ja stimme? bringts mir öpis? nei. bringts de arme öpis? nei. bringts de riche öpis? nei.

==> nei stimme.

für reini ifersüchteleie hanni kei verständnis. was isch scho gerecht/ungerecht?

Sehr en rationali Iistelig, wunderbar

geosnow hat geschrieben:warum sölli ja stimme? bringts mir öpis? nei. bringts de arme öpis? nei. bringts de riche öpis? nei.

==> nei stimme.

für reini ifersüchteleie hanni kei verständnis. was isch scho gerecht/ungerecht?

nach dene überlegige würd ich ebe d'option vom garnödstimme wähle.

D Emapthie für besserverdienendi isch ir Schwiz extrem höch. Wieso eigentlich?

zwirrlibatz hat geschrieben:

geosnow hat geschrieben:warum sölli ja stimme? bringts mir öpis? nei. bringts de arme öpis? nei. bringts de riche öpis? nei.

==> nei stimme.

für reini ifersüchteleie hanni kei verständnis. was isch scho gerecht/ungerecht?

nach dene überlegige würd ich ebe d'option vom garnödstimme wähle.

nöd unbedingt, will wenn du nöd abstimmsch und d initiative wird agnoh, gahts de riche schlechter. wenn dich das nöd chratzt, chasch au nöd abstimme, bzw. d stimm enthalte. isch au en standpunkt.

emP hat geschrieben:D Emapthie für besserverdienendi isch ir Schwiz extrem höch. Wieso eigentlich?

will viellicht jede au gern en besserverdienende wär. ob webdesigner, handwerker, trader, arzt, ahwalt, automech - alli händ nüt degege, wenns am monat 20% meh uf em konto händ.

emP hat geschrieben:D Emapthie für besserverdienendi isch ir Schwiz extrem höch. Wieso eigentlich?

Well wohl keis Land uf dere Welt so fescht vo dene profitiert wie mir. Monaco vilicht no, aber das isch au keis richtigs Land..

geosnow hat geschrieben:nöd unbedingt, will wenn du nöd abstimmsch und d initiative wird agnoh, gahts de riche schlechter. wenn dich das nöd chratzt, chasch au nöd abstimme, bzw. d stimm enthalte. isch au en standpunkt.

ja scho, nödstimme isch au e haltig. aber so wie's obe formuliert hesch, da würd ich nöd und nöd nei stimme, wills mir eifach egal wär.

geosnow hat geschrieben:will viellicht jede au gern en besserverdienende wär. ob webdesigner, handwerker, trader, arzt, ahwalt, automech - alli händ nüt degege, wenns am monat 20% meh uf em konto händ.

yup. das isch sit immer eso gsi. d'lüüt händ schiiss dass sie gäg ihres erhoffte zuekümftige ich stimmed.

G-ay-lien hat geschrieben:

emP hat geschrieben:D Emapthie für besserverdienendi isch ir Schwiz extrem höch. Wieso eigentlich?

Well wohl keis Land uf dere Welt so fescht vo dene profitiert wie mir. Monaco vilicht no, aber das isch au keis richtigs Land..

Wüll si bi üs so wenig stüre zahle wie numme in Bulgarie und Monaco profitiere mir so fescht vo ihne? E bestechendi Logik. Da hett ja d Propaganda scho ihri Würkig ta.
Bischpil: Meinsch in Dütschland müesst de Schumi au numme 2% vo sim Ikomme verstüüre? Und wenn er 50% in Dütschland würd verschtüüre würd Dütschland nid meh profitiere vo ihm als mir das mache?

Dini Logik isch super!

geosnow hat geschrieben:

emP hat geschrieben:D Emapthie für besserverdienendi isch ir Schwiz extrem höch. Wieso eigentlich?

will viellicht jede au gern en besserverdienende wär. ob webdesigner, handwerker, trader, arzt, ahwalt, automech - alli händ nüt degege, wenns am monat 20% meh uf em konto händ.

Numme mal vorweggno, de webdesigner, handwerker und de automech chöme nie i ihrem lebe uf es stürbares Ikomme vo 250'000 k.

und 250'000 Stürbars Ikomme isch realtiv viel Geld. Speziell wüll meh i dere Ikommenklass extrem viel meh müglichkeite hett, dass ds verstüürbare Ikomme niedrig blibt.

Mir rede da vo 32'000 wo sich e füechte Kehrricht um Dini Problem kümmere. Vo Lüt wo sich teilwis nid ds schad si, ihres Geld au durch Stüürhinterziehig etc. ds sichere.

emP hat geschrieben:
und 250'000 Stürbars Ikomme isch realtiv viel Geld. Speziell wüll meh i dere Ikommenklass extrem viel meh müglichkeite hett, dass ds verstüürbare Ikomme niedrig blibt.

chumme nöd drus. gahts de arme besser, wenn die richi weniger händ.

emP hat geschrieben:

G-ay-lien hat geschrieben:

emP hat geschrieben:D Emapthie für besserverdienendi isch ir Schwiz extrem höch. Wieso eigentlich?

Well wohl keis Land uf dere Welt so fescht vo dene profitiert wie mir. Monaco vilicht no, aber das isch au keis richtigs Land..

Wüll si bi üs so wenig stüre zahle wie numme in Bulgarie und Monaco profitiere mir so fescht vo ihne? E bestechendi Logik. Da hett ja d Propaganda scho ihri Würkig ta.
Bischpil: Meinsch in Dütschland müesst de Schumi au numme 2% vo sim Ikomme verstüüre? Und wenn er 50% in Dütschland würd verschtüüre würd Dütschland nid meh profitiere vo ihm als mir das mache?

Dini Logik isch super!

Mir doch egal wivil er in Dütschland zahlt oder zahle wür, es gaht drum wi vil Stüüre er bereit isch z'zahle, demiter sis Domizil id Schwiiz verleit.
Wenn dä Superrichi wo id Schwiiz zieht jetzt halt nume 5% verstüüred, mag das dä Heinz Meier vilicht störe, willer selber prozentual meh muen zahle, absolut gseh zahlt de Superrichi mit sine 5% aber meh als em Heinz Meier sis gsamte Dorf zäme.

Mer muen sich nume mal inezieh welli Bevölkerigsschicht genau welle Aateil ade Gsamtstüüriinahme usmacht. 0.7% vode Bevölkerig zahlt en Drittel vode Stüre.. :typej: Und jetzt pissemer sit öpä 3 Jahre genau dene 0.7% as Bei, super Idee.
Usserdem gseht mer ja bim Müllermilch-Typ was debi usechunt, die Type organisiered schnell 10 Stüürexperte und hend nach jede Initiative, Änderig usw. no weniger stüürbars iikomme als vorher, sensationelle Effekt..

G-ay-lien hat geschrieben:

emP hat geschrieben:

G-ay-lien hat geschrieben:

emP hat geschrieben:D Emapthie für besserverdienendi isch ir Schwiz extrem höch. Wieso eigentlich?

Well wohl keis Land uf dere Welt so fescht vo dene profitiert wie mir. Monaco vilicht no, aber das isch au keis richtigs Land..

Wüll si bi üs so wenig stüre zahle wie numme in Bulgarie und Monaco profitiere mir so fescht vo ihne? E bestechendi Logik. Da hett ja d Propaganda scho ihri Würkig ta.
Bischpil: Meinsch in Dütschland müesst de Schumi au numme 2% vo sim Ikomme verstüüre? Und wenn er 50% in Dütschland würd verschtüüre würd Dütschland nid meh profitiere vo ihm als mir das mache?

Dini Logik isch super!

Mir doch egal wivil er in Dütschland zahlt oder zahle wür, es gaht drum wi vil Stüüre er bereit isch z'zahle, demiter sis Domizil id Schwiiz verleit.
Wenn dä Superrichi wo id Schwiiz zieht jetzt halt nume 5% verstüüred, mag das dä Heinz Meier vilicht störe, willer selber prozentual meh muen zahle, absolut gseh zahlt de Superrichi mit sine 5% aber meh als em Heinz Meier sis gsamte Dorf zäme.

Mer muen sich nume mal inezieh welli Bevölkerigsschicht genau welle Aateil ade Gsamtstüüriinahme usmacht. 0.7% vode Bevölkerig zahlt en Drittel vode Stüre.. :typej: Und jetzt pissemer sit öpä 3 Jahre genau dene 0.7% as Bei, super Idee.
Usserdem gseht mer ja bim Müllermilch-Typ was debi usechunt, die Type organisiered schnell 10 Stüürexperte und hend nach jede Initiative, Änderig usw. no weniger stüürbars iikomme als vorher, sensationelle Effekt..

Die arme Riche! Nei. Si trage d Lascht vo allne!

D Winkelrieds vor hütigie Gsellschaft!

emP hat geschrieben: Die arme Riche! Nei. Si trage d Lascht vo allne!

D Winkelrieds vor hütigie Gsellschaft!

Wär hät gseit dass si arm sind und irgendwelche Laschte trage? Ich ämel nöd.

Mer reded da jetzt übrigens vomene spezifische Teilsegment vo dä Riiche. Allgemein wird die ganz Ziit nur vo dene verzellt, das hemer de linge Propaganda z'verdanke.
Firmeinhaber und Workoholics sind nomal zwei ganz anderi Themene, verallem bi erschtere chamer anhand vo dere Initiative im Einzelfall sehr vil Schade aarichte.

G-ay-lien hat geschrieben:Wär hät gseit dass si arm sind und irgendwelche Laschte trage? Ich ämel nöd.

ja guet, danke für d Diskussion.

:typej:

geosnow hat geschrieben:

emP hat geschrieben:
und 250'000 Stürbars Ikomme isch realtiv viel Geld. Speziell wüll meh i dere Ikommenklass extrem viel meh müglichkeite hett, dass ds verstüürbare Ikomme niedrig blibt.

chumme nöd drus. gahts de arme besser, wenn die richi weniger händ.

wills das wos weniger händ de allgemeinheit zuguäte chunt?

emP hat geschrieben:

G-ay-lien hat geschrieben:Wär hät gseit dass si arm sind und irgendwelche Laschte trage? Ich ämel nöd.

ja guet, danke für d Diskussion.

:typej:

:typej:

Ich würd dir vorschlah vom Gedanke weg'z'cho, dass Wirtschaft i irgendeere Form gerecht sii muen um effizient z'schaffe.

Natürlich, mer chans scho so mache wis t SP will, am Schluss laufts eifach druffuse, dassmer all inere einigermasse grechte Gsellschaft lebed, wobii all en merklich tüüfere Lebensstandard inne hend, wie zude jetzige Ziit.

Sinnesgemäss vom Kostolany: Es isch besser es unfair chlises Stuck vomene riisig grosse Chueche z'ha, als sis redlich verdiente Stuck vomene mini-Cake.

geosnow hat geschrieben:warum sölli ja stimme? bringts mir öpis? nei. bringts de arme öpis? nei. bringts de riche öpis? nei.

==> nei stimme.

für reini ifersüchteleie hanni kei verständnis. was isch scho gerecht/ungerecht?

wieso söll ich vo mim Iikomme prozentual meh verstüüre, als öpper wo 3 mal meh verdient wie ich?

G-ay-lien hat geschrieben:Mer muen sich nume mal inezieh welli Bevölkerigsschicht genau welle Aateil ade Gsamtstüüriinahme usmacht. 0.7% vode Bevölkerig zahlt en Drittel vode Stüre.. :typej: Und jetzt pissemer sit öpä 3 Jahre genau dene 0.7% as Bei, super Idee.

krass hä. und 3% vo dä bevölkerig hät so vill vermöge wiä de ganz rescht. logisch zahleds au en grosse ateil vo de stüre.

emP hat geschrieben:D Emapthie für besserverdienendi isch ir Schwiz extrem höch. Wieso eigentlich?

Die de Schwiz isch d Gwichtig uf en Einzelperson sehr höch. Deshalb het jede s gfühl, er seg total wichtig (de wichtigscht überhaupt) und het den schnell es problem, wenn en andere wichtiger isch als me sälber. Im Gägesatz biespielswis zu de USA, det bisch meh "eine unter viele" und de Fokus liet eher uf de Masse vo Lüt anstatt uf d Einzelperson.

G-ay-lien hat geschrieben: Sinnesgemäss vom Kostolany:

De grösst Möngel überhaupt. btw.

Schummelschumi hat geschrieben:

geosnow hat geschrieben:

emP hat geschrieben:
und 250'000 Stürbars Ikomme isch realtiv viel Geld. Speziell wüll meh i dere Ikommenklass extrem viel meh müglichkeite hett, dass ds verstüürbare Ikomme niedrig blibt.

chumme nöd drus. gahts de arme besser, wenn die richi weniger händ.

wills das wos weniger händ de allgemeinheit zuguäte chunt?

Fair, chanmer so verträte.
Wenn denn t Allgemeinheit (Staat, Kanton, Gmeind) die finanzielle Mittel au so effizient chan nutze wie die Riiche, wobii mer sägä muen, dass so zimlich jede Riichi sis Vermöge entweder inere eigete Firma bunde hät, oder aber am Kapitalmarkt (was widerum grössere Firmene zueflüsst). Dur das Geld, wo ez ebe nöd vom Staat iizoge worde isch, entstöhnd also wider Expansione, neui Produkt und letschtlich au Arbeitsplätz, all das generiert wiederum neui Stüüre für de Staat. Also au nöd grad ineffizient.

Schummelschumi hat geschrieben:

G-ay-lien hat geschrieben:Mer muen sich nume mal inezieh welli Bevölkerigsschicht genau welle Aateil ade Gsamtstüüriinahme usmacht. 0.7% vode Bevölkerig zahlt en Drittel vode Stüre.. :typej: Und jetzt pissemer sit öpä 3 Jahre genau dene 0.7% as Bei, super Idee.

krass hä. und 3% vo dä bevölkerig hät so vill vermöge wiä de ganz rescht. logisch zahleds au en grosse ateil vo de stüre.

Richtig.

Chäller hat geschrieben:

G-ay-lien hat geschrieben: Sinnesgemäss vom Kostolany:

De grösst Möngel überhaupt. btw.

Da fändi e Begründig no interessant.