The(G)Forum

Was für ne Schrott

gloub dr fbi director muess sich sehr bald e neue job sueche...

Herr Rossi hat geschrieben:Was für ne Schrott

Bin froh, wän die Präsidentswahle mal dure sind

genau... z'nächschte highlight isch de wenn dr 3. wäutchrieg vor dr tür steit... lol

Jones hat geschrieben:genau... z'nächschte highlight isch de wenn dr 3. wäutchrieg vor dr tür steit... lol

he nöd so negativ, weisch us trümmer entstat widr was nois! vo dem her chöntme de trump au als abrissbirre aluege.

aber es isch scho härt wie d clinton bi ois da abgfiiirt wird. sie wirds sowiesooooo, alli die super liberale stars us hollywood wo sie understützet muend recht ha. wenns härt uf härt chunt verziehnd die sich eh uf ihres inseli. understütztt werdet sie dur ihri fiirendi pop schaf schlaf masse. huere schizo, uf de bühne stat en jay-z und red vo "slap the hoe" es paar minute nachher git en feministin und konzertbsuecherin es interview wieso so fürd hilton isch. passt alles. guet wird zu schlecht, schlecht wird zu guet, wemme mal d dütigshoheit vo begriff haet.

hüt isch halt wichtig das eifach cool würksch: timeline in facebook bzgl michelle und obama alli laufmeter.

Werden wir jemals wieder so ne coole First Lady haben?

usa stüürt ufen sezession zue. stadt-land problematik wie bi ois au, nur sind sie scho es paar jahrzehnt wiiitr. chasch grad zueluege was uf europa zuechunt.

evtl werdet d fema camps bald gfüllt mit trump befürworter.

aber wer weiss, evtl. bringt d frau clinton ja de weltfriede und prosperität für alli uf de welt. schwarze, wiise, bruune, linge, rechte, schwule, lesbe, transgenders, fraue, manne , chind, veganer, vegetarier und canivore.

i würd diesbezüglech eher d'killary als abrissbirne bezeichne...
aber vonere trump ussepolitik hani o angscht wenni ehrlech bi. viellech eher wirtschaftlech bi ihm und bir frou clinton ufe chrieg bezoge.
egal wär gwinnt, es chunnt nid guet use...

hallo es isch eh en Farce
selbscht wenn de trump ei Million me schtimme würd becho würded d electors defür sorge das er nid gwählt wird. wär ja nid s erschte mal dases so lauft binere us präsi-wahl...

vo dem her, wayne

Herr Rossi hat geschrieben:hallo es isch eh en Farce
selbscht wenn de trump ei Million me schtimme würd becho würded d electors defür sorge das er nid gwählt wird. wär ja nid s erschte mal dases so lauft binere us präsi-wahl...

vo dem her, wayne

häsch recht, aber häsch s gfühl d amis lönd sich das namal büüte, das wird ghettoo geh und zwar sehr gross. mal abwarte.

Was wends mache?

puff z.b. abwarte.

Herr Rossi hat geschrieben:hallo es isch eh en Farce
selbscht wenn de trump ei Million me schtimme würd becho würded d electors defür sorge das er nid gwählt wird. wär ja nid s erschte mal dases so lauft binere us präsi-wahl...

vo dem her, wayne

isches ned so, dass all electors i eim staat automatisch a de meischt gstimmti kandidat göhnd? nachem winner takes it all prinzip.

ich glaub du verwechslisch das mit de superdelegates us de primaries

isch das wahlmänner Züg nid chli wiä bi üs mit de Ständ? Eifach e Methodä zum z verhindere das diä paar bevölkerigsriichschtä Staatä säged was lauft.

Acid hat geschrieben:isch das wahlmänner Züg nid chli wiä bi üs mit de Ständ? Eifach e Methodä zum z verhindere das diä paar bevölkerigsriichschtä Staatä säged was lauft.

nei im gegeteil, de ständerat isch majorz, 1 bis 2 pro kanton, ide usa ischs i dem sinn proporz wie de nationalrat will teils staate massiv meh eklektorestimme hend. kalifornie het 55, die chlinere teils nur 3. es isch also absolut so, dass die bevölkerigsrischte statte säged was lauft.

Moff hat geschrieben:

Herr Rossi hat geschrieben:hallo es isch eh en Farce
selbscht wenn de trump ei Million me schtimme würd becho würded d electors defür sorge das er nid gwählt wird. wär ja nid s erschte mal dases so lauft binere us präsi-wahl...

vo dem her, wayne

isches ned so, dass all electors i eim staat automatisch a de meischt gstimmti kandidat göhnd? nachem winner takes it all prinzip.

ich glaub du verwechslisch das mit de superdelegates us de primaries

Ja, so isches. Gid sovil ich weiss aber au Staate wo direkt gwählt wird.
Nichtsdestotrotz isch das System betrugsafällig, und es wird usgnützt

also wenn du de fall meinsch, dass en kandidat trotz national meh stimme ned gwählt wird wie de gore damals, denn isch das ned betrug sondern working as intended. das wird au offe so kommuniziert und weiss jede. da schwingt halt na en gwisse föderalismus mit.

meinsch weiss das würklech jede?

Vilicht sett mer erwähne, dass d Wahlmänner nid münd de Wähler folge. und öb de das jede weiss mag ich schtarch bezwifle. s wahlsyschtem isch dür das schlupfloch e farce

müends das würklich nöd? das wärmer ebe neu, das hani obe scho gmeint.
ich hab ene gmeint all elektore stimme vomene staat göhnd automatisch a de kandidate mit de meischte stimme, winner takes it all.

verwechslisch das ned mit de super delegates us de primaries?

Moff hat geschrieben:

Acid hat geschrieben:isch das wahlmänner Züg nid chli wiä bi üs mit de Ständ? Eifach e Methodä zum z verhindere das diä paar bevölkerigsriichschtä Staatä säged was lauft.

nei im gegeteil, de ständerat isch majorz, 1 bis 2 pro kanton, ide usa ischs i dem sinn proporz wie de nationalrat will teils staate massiv meh eklektorestimme hend. kalifornie het 55, die chlinere teils nur 3. es isch also absolut so, dass die bevölkerigsrischte statte säged was lauft.

ah lol... stimmt.

Drum au das Puff immer.

Moff hat geschrieben:müends das würklich nöd? das wärmer ebe neu, das hani obe scho gmeint.
ich hab ene gmeint all elektore stimme vomene staat göhnd automatisch a de kandidate mit de meischte stimme, winner takes it all.

Es isch wie i de Schwiiz: Vo Kanton/Staat zu Kanton/Staat verschiede. Gwüssi Staate händs gsetzlich verankeret, dass d'Electors ihrem Wahluftrag müend folge und's e Straftat isch, wänn sie's nöd mache. Anderi Staate händ kei so Gestz, aber det luegt i.d.R. d'Partei druf, dass ihri Electors ihri Stimme dänn au korrekt abgäbed. Es sind ja je nach Usgang vo de Wahl au nöd die gliche Persone, wo dänn effektiv als Electors zum Isatz chömed. Jede Kandidat bzw. die entsprächendi Partei ernännt *vor de Wahle* ihri Delegierte, wo gegäbenefalls dänn als Electors zum Isatz chömed; wänn de Kandidat vo de Demokrate en Staat gwünnt, gäbed für de Staat nachher d'Electors vo de Demokrate ihri Stimm ab, wänn d'Republikaner en Staat gwünned die vo de Republikaner. Entsprächend sind sog. "faithless electors" nöd würklich es Problem. Siehe da: https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector" onclick="window.open(this.href);return false;

Die meischte Staate händ es the winner takes it all-System (und das hanget mit em Föderalismus zäme). Die einzige Usnahme sind Maine und Nebraska, wo's chli komplizierter isch.

Gurgelhals hat geschrieben: Entsprächend sind sog. "faithless electors" nöd würklich es Problem. Siehe da: https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector" onclick="window.open(this.href);return false;

alles klar

das fändi iets tatsächlich höchscht problematisch, aber die fäll haltet sich offebar extrem in grenze. susch wär das ja eh längscht apasst wurde.

Moff hat geschrieben:müends das würklich nöd? das wärmer ebe neu, das hani obe scho gmeint.
ich hab ene gmeint all elektore stimme vomene staat göhnd automatisch a de kandidate mit de meischte stimme, winner takes it all.

verwechslisch das ned mit de super delegates us de primaries?

muends nöd, aber ebe.

thaeye hat geschrieben:

Moff hat geschrieben:müends das würklich nöd? das wärmer ebe neu, das hani obe scho gmeint.
ich hab ene gmeint all elektore stimme vomene staat göhnd automatisch a de kandidate mit de meischte stimme, winner takes it all.

verwechslisch das ned mit de super delegates us de primaries?

muends nöd, aber ebe.

mir hends scho klärt, aug

teilwis müends, teilwis nöd, aber ide letschte 100 jahr hets nedmal 20 söttig fäll gha, grad mal 2 i dem jahrtusig, vo dem her findis schwierig da vo betrug oder emene undemokratische prozess z'rede. chli hohl ischs aber scho, aber das denked sicher au vieli vo euser bundesratswahl.

s letscht mal isch ja nöd so lang her, und es chönd guet sii das es dasmal widr so isch. und ich glaub nöd das das d verlürer namal mit sich mache lönd. sie wetteret ja scho ume.

nei aber es het ja kein rolle gspielt, oder?

ich würdmer um das kei sorge mache.
alli live reportagene göhnd devo us, dass all elektore stimme vomene statt a ein kandidat göhnd, (usser ebe maine und nebraska) und rechned dementsprechend. würded würklich so viele plötzlich ned de tump wähle, wär das en skandal sondergliche wo schwerwiegendi churz- und langfrischtigi konsequenze hätt.