[OT]Generelles Politik-Topic

[Xinobrax2]

han ich das recht mitbecho, dass de graham gmeint her d'welt gaht im 2012 under? und iets dopplet er na nah und meint de zitrum vo 80 jahr seig nanig dure?

Uff....weni s Buech richtig in Erinnerig han gats nid um en Untergang vo de Welt sondern vo de Zivilisation so wie mir si kenned...und das mit dene Jahr quoteter glaubs us anderne Quelle. Kei Ahnig, ich hans nid so mit Untergangsszenarie und Propehzeijige...egal ob Komet oder Klimawandel...

[thaeye]

verdienet geld mit untergangsszenarie. normal.

[Moff]

chönder euch ad uriella erinnere? gits die na? sind doch mal vo so ufos abgholt wurde

ihre ma het mal bim giaccobo en erinnergswürdigi tomate performance präsentiert

[Master(G)]

rofl, d'uriella... die isch doch anno 2011 gstorbe...

edit: ja lueg: https://de.wikipedia.org/wiki/Uriella" onclick="window.open(this.href);return false;

edit 2:

Nach einem Reitunfall im Jahr 1973, bei welchem sie schwere Kopfverletzungen erlitten hatte

seid alles

[Xinobrax2]

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass de Hancock selber a das glaubt was er schribt. Debi sizter nid eifach chli i sim Büro und überleit sich irgendwelchi Gschichtli, sondern reist um d Welt und suecht Beleg für sini Theorie. Sochli ala Däniken. Ob sini Theorie stimmt oder nid isch nomal en ganz anderi Frag. Bim Däniken denki z.B. au daser ziemlich denebet lit, aber dennoch wüssted ohni ihn di meiste Lüt nid mal dases s Serapheum, s Osireion oder Pumapunku git. Sonig Lüt sind super...si bringed Schwung i verhärteti Strukture und inspiriered teilwis sogar ganzi Generatione vo Wüsseschaftler bis Sci-Fi Autore. I somene Fall denn z sege er würdi sis Geld mit Untergangsszenarie verdiene isch imo schochli z churz griffe...grad wemers z.B. mit all dene Klimaforscher verglicht, wo ja tatsächlich Milliarde miteme konstruierte Untergangsszenario kassiered und das sogar na de ganze Gsellschaft als Dogma ufzwinged.

Am Hancock zuezlose isch chli wienen Jules Verne Roman. Robour der Sieger oder so...

[thaeye]

isch richtig, ich sprich ihne nöd ab das sie zu gwüsse diskürs was biträget. aber es isch halt au erwiise das vili vo dene d untergangsszenarie nützet zum vill geld verdiene (isch halt au ziitlos und chasch immer bruche). klimaforscher bini bi dir, isch sektemässig.

[Xinobrax2]

Quelle

[Xinobrax2]

isch richtig, ich sprich ihne nöd ab das sie zu gwüsse diskürs was biträget. aber es isch halt au erwiise das vili vo dene d untergangsszenarie nützet zum vill geld verdiene (isch halt au ziitlos und chasch immer bruche).

Fair, isch definitiv so...

Aber ebe, manchi vo dene Autore glaubeds tatsächlich. S isch halt allgemein chli tricky wenns drum gat etablierti Asichte z überdenke. Einersits bruchsch Mensche, wo d Rätsel usere völlig noije Perspektive use betrachted um de Lösig nöcher z cho...aber anderersits sind das denn au genau die Lüt wo zum Teil ziemlich seltsami Asichte hend. Nur mal als Bispiel, de Newton het ebefalls en Weltuntergang prophezeit und sich mit Alchemie beschäftigt. Logisch isches Blödsinn, aber heter sich nid jensits vom damalige Mainstream bewegt wärer wohl au nie uf sini Formle cho...wobi...selbst d Alchemie isch mal Mainstream gsi

E Position wie die vom Shermer isch da einiges bequemer. Muesch nid viel denke und au nid viel wüsse und hesch trotzdem i de meiste Fäll recht wills halt ebe tatsächlich sehr viel Blödsinn im Bereich vo de alternative Theorie git. So chasch dich quasi mit minimalschtem Ufwand i de intelektuelle Chreise bewege oni ufzfalle. An sich spricht da nüt degege, aber selbst wenn sone Haltig i 99% vo allne Fäll verhebet chunts halt ebe letztendlich uf das eine Prozent a wo d Gsellschaft als ganzes witer bringt.

Ez müesstmer nur na irgendwie usefinde wer zum dem eine Prozent ghört. En ziemlich nervige Prozess wemer sich zu 99% mit Blödsinn mues usenanderseze....aber de Randall wär imo möglicherwis sonen Kandidat...und selbst em Hancock würd ich me finanzielli Mittel bereitstelle als so manche "Wüsseschaftler"...

[Moff]

de shermer erklärt ja au nur wie wüsseschaft funktioniert, nämlich, dass alles kritisch agluegt werde sött, grad wenns sehr viel gugus git. ich verstahn beidi site i dere diskussion. schlussendlich stritetmer sich um d'interpretation vo tusige jahr alte indizie. ich bin sicher kein experte uf dem gebiet, aber ich han sgfüehl, dass das en recht schwierigi und alles anderi als eidütigi sach isch. mer stritet sich ja au um sache wo aktuell oder nur wenigi jahr alt sind.

jede forscher verdient doch geld mit siner arbet, wie mir au, finde das es relativ müssigs argument.
usser es git welchi wos gratis mached, denn sägi nüt

[thaeye]

de shermer erklärt ja au nur wie wüsseschaft funktioniert, nämlich, dass alles kritisch agluegt werde sött, grad wenns sehr viel gugus git. ich verstahn beidi site i dere diskussion. schlussendlich stritetmer sich um d'interpretation vo tusige jahr alte indizie. ich bin sicher kein experte uf dem gebiet, aber ich han sgfüehl, dass das en recht schwierigi und alles anderi als eidütigi sach isch. mer stritet sich ja au um sache wo aktuell oder nur wenigi jahr alt sind.

jede forscher verdient doch geld mit siner arbet, wie mir au, finde das es relativ müssigs argument.
usser es git welchi wos gratis mached, denn sägi nüt

nix müssigs argument, müssigs argument isch jede wo sin scheiss senf dezue git , isch berechtigt. das isch müssig. es git eifach vill idiote au i dem bereich. natürli isches schwierig da usezschäle wer was taugt und das werdemer da im gforum au nöd anebringe.

uuserdem isches chli was anderst go schaffe gah oder aber sich es undergangsszenario entwickle oder dra glaube und den mit dem chohle z verdiene. das z vergliche isch au chli müssig.

[Moff]

ich bin ja gar ned zwinged uf dem siner site, ich finds sogar sehr bedenklich und chli trurig, dass er offebar a de maya kalender undergang glaubt het und das irgendwie immer na macht.

ich denk nur ich wirdes schwr zha, en wüsseschaflter zfinde wo ned geld mit siner arbet verdient, so chamer jede entwerte mitem argument er macht das ja nur fürs geld.

[thaeye]

wen du aber scho zu dere konklusion chunsch, muesch aber scho bedenke das anderi lüüt geld verdiene muend zum überlebe und nöd zum irgendwelchi lüüüt uf ihri siiite zieh. find das sind scho chli underschiedlichi usgangslage.

aber egal. diskussione sind ok, aber nöd mit idiote wo scho 10 x de weldundergang prophezeit haend. die haend alli credibility verlore. zumindest bi mir.

[Moff]

ja das mit de credibility gsehni au so, sägi ja das findi bedenklich und trurig

aber ich kenn s'wüsseschaftler business zwenig zum chönne beurteile öb die das mached zum überlebe. denke aber scho, nöd? wär ich en wüsseschaftler würd ich sicher au en weg sueche, zum mir die forschig chöne finanziere, mit vorträg, büecher oder whatever.

[Xinobrax2]

Machsch mal en TV a oder luegsch ine Zitig...vor es paar Wuche sinds schinbar no d Russe gsi wo en nukleare Weltchrieg provoziert hend...im Moment sinds glaubs grad d Koreaner...ich bin leider grad nüm so ufem neuschte Stand...de Punkt isch, dass irgendwie überall chli mit dene Untergangsszenarie garbeited wird....scho sit immer eigentlich...aber us irgend emene bescheuerte Grund glaubeds d Lüt jedes Mal wider wenns us de Nachrichte chunt...so vowege 10 x prophezeit...

...aber egal vo wem dases chunt, es nervt.


Wenn Nuklearwaffe es Problem sind, denn setmer ev. mal chli abrüste. Wenns i üsem Ökosdystem es Problem git, denn setmer ev. chli nachhaltiger lebe. Wenn Komete es Problem sind, denn setmer vilicht eifach mal Abwehrmechanisme entwickle. So Zügs chamer doch au ufere rationale Ebeni igseh oni dasmer defür irgendwelchi Horror-Szenarie brucht...

[thaeye]

das isches gnau. drum mueme scho bitzeli abwäge. oisi diskussionkultur isch völig kaputt, ideologisch alles nur nah. siehe jetzigi energieabstimmig i de schwiiz. wennd nei seisch bischen verweigerer und en generationevernichter, wenn ja seisch bisch en chosteverursacher.

das imene sötige klima undergangsszenarie hochkonjunktur haend, isch normal. drum eifach chli hirni ischalte bevoor meh gross idealistisch sache propagiert.

[thaeye]

http://www.20min.ch/ausland/news/story/ ... d-21557186" onclick="window.open(this.href);return false;
vs.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017 ... -hexenjagd" onclick="window.open(this.href);return false;

wieso au nöd die glich headline bruuche. isch reuters?

[Xinobrax2]

http://www.20min.ch/ausland/news/story/ ... d-21557186
vs.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017 ... -hexenjagd" onclick="window.open(this.href);return false;

wieso au nöd die glich headline bruuche.

http://www.n-tv.de/politik/Trump-sieht- ... 48240.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.handelszeitung.ch/politik/do ... gd-1406246" onclick="window.open(this.href);return false;

[thaeye]

wtf, ok chunt wohl alles vo de gliche nachrichteagentur.

[Xinobrax2]

De Handelszitig muesmer allerdings zueguete halte, dass si au na s "Donald" dri gno hend...

[thaeye]

und da will öper nah sege mitem mainstream journalismus isch nah alles ok hützutags. da wird orchestriert bis an bach abe.

[Xinobrax2]

Zum Teil...aber oft isches na viel trüriger....s wird nid mal orchestriert, sondern schlicht und eifach gspart.

[thaeye]

ja den chönts ja grad soguet s feld ruume, so züügs brucht niemert meh.

[Xinobrax2]

Logisch bruchts niemert

Die verbreited ire Müll ja nid um d Öffentlichkeit z informiere, sondern um mit möglichst gerigem Ufwand Werbeinahme z generiere. Solangs gnueg Deppe git wos chaufed und druff klicked lohnt sich das.

[zwirrlibatz]

pfirsech für de gwünn!

[Moff]

saudi arabie wirftem iran vor, d'speerspitze vom terrorismus zsi