The(G)Forum

zwirrlibatz hat geschrieben:http://www.tagesanzeiger.ch/digital/com ... er_id=1027

Seine Gabe, den Leuten etwas zu geben, von dem sie noch gar nicht wussten, dass sie es wollen,

läck du mir

humanist lol...herte scheiss. d'herze vo allne marketing und sales arschlöcher uf dere welt müesse höcher schlah, wenns die post-mortem lobgesäng läse. endlich wüssemer d'wahrheit: überbezahlti consultants machet das alles für e guete zweck!

close welt :typej:

genau dä satz stimmt äbe sogar. jede wo mal en PK vo ihm gluegt het gseht das.

ritschi hat geschrieben:genau dä satz stimmt äbe sogar. jede wo mal en PK vo ihm gluegt het gseht das.

Das bestriitet au niemert. Müehsam isch, dass das i dene Artikel alles so penetrant hagiographisch dethär chunnt. Me chan so Sache au chli nüechterner und usglichener formuliere. Au i eme Nachruef.

Gurgelhals hat geschrieben:hagiographisch

randy hat geschrieben:

Gurgelhals hat geschrieben:hagiographisch

[img]511028583_b34f93ea43_o.gif[/img]

Isch aber eifach so. Ich bin ja au en überzüügte Apple-User, aber die salbigsvolle Lobeshymne vo de versammlete Wältpräss sind trotzdem in erster Linie ekelerregend. Mängsmal frög ich mich scho, i was für ere Realität derigi Journis läbed. Immerhin wird de Tagi sim wischiwaschi-Ruef wieder mal grächt und publiziert hütt no de passendi Anti-Artikel: http://www.tagesanzeiger.ch/digital/int ... y/10683220" onclick="window.open(this.href);return false;

ritschi hat geschrieben:genau die "antwort" woni vo dir ha erwartet.

Rolf. Mis rede. Dirediredire need...

randy hat geschrieben:

Gurgelhals hat geschrieben:hagiographisch

Lol.

steve who?

i dont give a motherfuck

ritschi hat geschrieben:genau die "antwort" woni vo dir ha erwartet.

respäkt.

nur händs anderi problemlos kapiert bzw händ keis problem drmit.

Gurgelhals hat geschrieben:Isch aber eifach so. Ich bin ja au en überzüügte Apple-User, aber die salbigsvolle Lobeshymne vo de versammlete Wältpräss sind trotzdem in erster Linie ekelerregend. Mängsmal frög ich mich scho, i was für ere Realität derigi Journis läbed. Immerhin wird de Tagi sim wischiwaschi-Ruef wieder mal grächt und publiziert hütt no de passendi Anti-Artikel: http://www.tagesanzeiger.ch/digital/int ... y/10683220" onclick="window.open(this.href);return false;

De Büttner hett drfür grad letschti bim Simpsons Artikel bitz verseit. Schad isch em Diederichsen sine über de gsellschaftlich Umgang mit Populärkultur nöd online, isch öppe am Mittwuch xi. S'Bescht wo ich sit langem gläse han. Titel "wer dazu gehören will muss sich abgrenzen" o.ä.

Sorry, der Büttner Artikel isch absolut pseudokritisch, wil er d Rhetorik vo de Lobeshymne eifach i die ander Richtig dreit. Er isch deshalb pseudo wil er nüd uf kritischer Beobachtig fuesst, sondern nüt anderes macht, als en Strohmann ds situiere, wo me denn elegant chan verabschiede. Der Ceiser hets rächt guet troffe mitem «Anti Artikel»: der Artikel schriibt nüd über d Sach an sich, sondern stellt sich ufklärerisch gäg eis vo de Präss erscht situierte Bild. Es isch der klassischi Artikel, wo der mee klicks uf d Siite bringt.
Es isch grad erscht die Art vo Bespiegelig (ds sich zur Wehr setze geg es Bild us der Präss), wo das ganzi Getuhe dermasse uninteressant macht; die ganz Sach findet hermetisch abgriegled statt. Weder inere Lobeshymne noch i siner Demontage liit öppis, wo me chönnt über d Sach erfahre.
Sprachlich isch der Büttner Artikel dermasse durekalkuliert und lahm, als öb er der Text het chönne uf Chnopfdruck abliefere und eifach nur uf e Glägeheit gwartet hät, um das Ding losdschüsse.
Sini "p.s" chönntet ja bescheuerter nüm uusfalle und sind eigentlich au nur als pars pro toto ds läse: wer tatsächlich zum ne sone sinnleere Vergliich zieht, der chan unmöglich viel über sin Artikel nachedänkt ha, oder?

Uriel hat geschrieben:Sorry, der Büttner Artikel isch absolut pseudokritisch, wil er d Rhetorik vo de Lobeshymne eifach i die ander Richtig dreit. Er isch deshalb pseudo wil er nüd uf kritischer Beobachtig fuesst, sondern nüt anderes macht, als en Strohmann ds situiere, wo me denn elegant chan verabschiede. Der Ceiser hets rächt guet troffe mitem «Anti Artikel»: der Artikel schriibt nüd über d Sach an sich, sondern stellt sich ufklärerisch gäg eis vo de Präss erscht situierte Bild. Es isch der klassischi Artikel, wo der mee klicks uf d Siite bringt.

Müehsam da dra isch vor allem, dass es halt wieder mal symptomatisch für die Sorte vo billigem Journalismus isch, wo sitt einige Jahr au de Tagi immer meh pflägt. Statt seriösem Journalismus wärded eifach mal zwei oberbilligi Artikel vo de jewiilige Extremposition us verfasst: Am erschte Tag chunnt z'erscht emal e ekelerregendi Lobeshymne vom Technikjourni und am Tag druf defür halt "als Usgliich" no de polemischi Anti-Artikel, wo s'Pendel eifach i de anderi Richtig schlah laht. Nume: Das isch kein Usglich und au kei Debatte, es isch eifach nume tumm und billig. En einzige Artikel, wo dänn aber defür differenziert und sachlich a s'Thema anegaht, debi die verschiedene positive und negative Aspekt abwägt und i dem Prozäss dänn es enstprächend usgliches Bild zeichned (churz: das was eigentlich richtige Journalismus wär) - das wärs gsi. Aber denkste.

Aber guet, wen überrascht's. Am Samstig hätt ja s'Magazin ihres Titelblatt de Michele Roten und ihrere Rolle als "neue Feministin" gwidmet. So Scheisse haltisch jetzt echt im Chopf nöd us :typej:

Gurgelhals hat geschrieben:
Aber guet, wen überrascht's. Am Samstig hätt ja s'Magazin ihres Titelblatt de Michele Roten und ihrere Rolle als "neue Feministin" gwidmet. So Scheisse haltisch jetzt echt im Chopf nöd us :typej:

tja, spätestens sit dr Charlotte Roche wird moderne feminismus schiinbar dermit gliichgsetzt, dass fraue so vulgär chönnd sii wie vulgäri manne

Hilfe, wird dadrin "ernschthaft" d' Qualität vomne Tagi diskutiert?

Ich muss schon ein Bisschen LOLEN.

Sylvara hat geschrieben:

Gurgelhals hat geschrieben: Aber guet, wen überrascht's. Am Samstig hätt ja s'Magazin ihres Titelblatt de Michele Roten und ihrere Rolle als "neue Feministin" gwidmet. So Scheisse haltisch jetzt echt im Chopf nöd us :typej:

tja, spätestens sit dr Charlotte Roche wird moderne feminismus schiinbar dermit gliichgsetzt, dass fraue so vulgär chönnd sii wie vulgäri manne

Wänn das s'Endziel vo däre ganze Gschicht söll si, dänn hetted sie sich de ganzi Kampf ruhig au chöne spare

Gurgelhals hat geschrieben:

Sylvara hat geschrieben:

Gurgelhals hat geschrieben: Aber guet, wen überrascht's. Am Samstig hätt ja s'Magazin ihres Titelblatt de Michele Roten und ihrere Rolle als "neue Feministin" gwidmet. So Scheisse haltisch jetzt echt im Chopf nöd us :typej:

tja, spätestens sit dr Charlotte Roche wird moderne feminismus schiinbar dermit gliichgsetzt, dass fraue so vulgär chönnd sii wie vulgäri manne

Wänn das s'Endziel vo däre ganze Gschicht söll si, dänn hetted sie sich de ganzi Kampf ruhig au chöne spare

mja...dr Rilke het gseit, es wird e phase ghä wo mer dür "die lächerliche verchleidige" vom andere gschlecht wird müesse gha und zersch alles imitiere, bevor mer vilicht irgendwenn eifach mensch cha sii. er het wohl recht gha, dass das teil vom prozess isch.

http://www.rilke.de/briefe/140504.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Uuszug us Briefe an einen jungen Dichter, wo übrigens es super büechli isch.

Uriel hat geschrieben:Sorry, der Büttner Artikel isch absolut pseudokritisch, wil...

kei sorry nötig, da hett niemert öppis anders wele bhaupte.

d'Roche isch scho als mtv alibi indie darling e heiligi chueh gsi. ihri unfähigkeit, z'moderiere isch als charmanti ächtheit gfiiret worde. wie bim Jobs bzw sine produkt chönnd d'lüüt nöd eifach was guet finde, sie müends - us unsicherheit gägüber em eigete urteilsvermöge und em folgende herdeverhalte - uf e kritikresistänti ebeni hochschwätze.

gilt au für d'Roten. ihri kolumne mit bitz witz zum zmorgekafi gläse sind amigs ganz luschtig. höchschtwahrschiinli xeht sie sälber au gar nöd meh drhinder, aber ebe, die mechanisme griifed au da sofort. wobii's i däm fall bim tagimagi türli au um eigeti, ganz profani interässe gaht.

d'Kuttner zbsp, wo rächt super isch, hett me scho lang vergässe, will z'unprätentiös. i ihrer mtv talkshow hett sie grockert, aber leider uf zhöchem niveau.

zwirrlibatz hat geschrieben:gilt au für d'Roten. ihri kolumne mit bitz witz zum zmorgekafi gläse sind amigs ganz luschtig. höchschtwahrschiinli xeht sie sälber au gar nöd meh drhinder

Ziemlich sicher ebe leider scho, siehe de Magazin-Artikel: Das isch ja ebe genau nöd eifach die Kleveri Kolumnistin, wo zur Underhaltig vom Publikum chli uf ihrere private Befindlichkeitswälle surft und sich nöd meh demit dänkt. Nei, es isch en "neue Feminismus" und sie hätt sogar müese es Buech drüber schriibe. Meine Fresse :typej: Es gitt glaubs nüt Zermürbenders i de Wält als de banali, im Kern konservativi Heti-Mainstream, wo sich sälber als ufgklärti, provokativi Avantgarde verstaht.

Gurgelhals hat geschrieben: Es gitt glaubs nüt Zermürbenders i de Wält als de banali, im Kern konservativi Heti-Mainstream, wo sich sälber als ufgklärti, provokativi Avantgarde verstaht.

He! Das bin ich!

h4xX0r hat geschrieben:He! Das bin ich!

en überraschte ufschrei erhebt sich us dä mängi.

ich persönlich finde ja, dass es nüt Zermürmenderes gitt als so alt-klugscheisserische peinlich formulierti Scheisse z lese, bsunders wenn mes eigentlich unterdrückt hett unds denn eine quotet.

GANZ GANZ grosse Gesichtspalme :typej:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0, ... 11,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;

175 Dollar

und vo dem werde 20döller gspendet, MEGA !

p.s. dr spiegel het würkli hert aabghä. o ds aktuelle magazin wieder. schaad.

wenigstens wird dür die idiote no was gspendet

wie wär's mit die 175$ grad direkt spende, wenns eim so am herz ligt...
wär sicher im sinn vom steve, immerhin isch er dran gstorbe.

fanpulli für farking 175$ :typej: