The(G)Forum

rächte specialeffekt jede tag immer, krass.

Schummelschumi hat geschrieben:rächte specialeffekt jede tag immer, krass.

Wenni Du wär, denn wäri lieber wieder ig. Und wenn das nid gieng, denn würdi rasch zum Optiker gah.

emP hat geschrieben:Und wenn das nid gieng, denn würdi rasch zum Optiker gah.

ich glaub ehner, iär müänd zum optiker.

Wenn du s'Gfühl häsch das 3-D Brülle fark uusgseht wie d'Realität, denn glaubi eher das du zum optiker muesch.
De Trick dehinder isch ja, dass s'Aug tosche (getäuscht) wird.

S'schöne a Film isch ja genau dases ebe nöd uugseht wie d'Realität.
S'zwei dimensionale Format git eim unendlich viel Möglichkeite ide Bildkomposition.

läck mir bisch du dumm^^

momol, guäti argument. jetzt ischmer alles klar.

Ds Argument isch, dass 3D nid annähernd so usgseht wie d Realität. Du behauptisch ds Gägeteil. Isch chli schwierig i dem Fall drüber ds diskutiere... Zumals ja auch technisch nid ds gliche isch wüll me ds stereoskopische luege halt immer numme simuliert bi 3D und 's ir Natur halt effektiv eso isch. Was meh au IMO im Chino sehr guet gseht und was de Filmgnuss fü mi verunmöglicht. Wüll Fokus, Schärfi etc alles immer sehr aststrengend ghalte isch isch und au immer völlig übertriebe, zudem wird ja oft us de gliche Perspektive mit de gliche Stilmittel gfilmet wie bim herkömmliche Film ohni 3D. Was natürlich eigetlich völlig falsch isch.
Aber ebe, söll jede mache was er wott solang er steit zudem was er macht.

das hani höchstens indirekt behauptet. immer diä understellige ...

fokus & tüfeschärfi isch es alts stilelement wome bekannterwis ja au bi 2D isetze tuät. det regt sich au niämer uf (guät, usserd digicam-chnipser wo sich gwohnt sind das vo vo näch bis unendlich alles scharf abbildet wird), dasser nid cha de hintergrund gnau aluäge, wänn vorne öpis im fokus isch. de regiseur (oder au fotograf) zwingt de zuäschauer demit das azluäge wo er wet, er cha de blick stüre. wieso jetzt bi 3D-film all sgfühl händ dass das de regiseur nüme söt chöne, isch mir es rätsel.

pro-tipp: luäged doch eifach dete ane wos scharf isch wänn im hindergrund alles verschwumme isch.

emP hat geschrieben:Aber ebe, söll jede mache was er wott solang er steit zudem was er macht.

genau, drum verstani am supersonic sin chrüzzug gäge 3D au nid.

3D, äs na luschtigs gimmick zum mal uusprobiert ds ha. meh aber au nöd.

De sUper sonic isch Ästhet und hett recht.

Bi 3d isch unschärfi kes Stilelement sondern permanent Zuestand. Lug mal a Rand vo dim Monitor. Denn isch de Hintergund unscharf. Luegsch uf das was hingedran isch, isch Rand vom Monitor unscharf. Das isch das woni meine. Isch für paar Szene guet mit Tiefeschärfeunterscheid ds schaffe, aber nid füre ganz Film, was bi 3D zwangsläufig so isch. Voll unenetspannt und scheisse.

Tatsujin hat geschrieben:3D, äs na luschtigs gimmick [und en alberne Versuch vor Induschtrie gäg d Pirate ads kämpfe] zum mal uusprobiert ds ha. meh aber au nöd.

*ergänzt*

emP hat geschrieben:Bi 3d isch unschärfi kes Stilelement sondern permanent Zuestand. Lug mal a Rand vo dim Monitor. Denn isch de Hintergund unscharf. Luegsch uf das was hingedran isch, isch Rand vom Monitor unscharf. Das isch das woni meine. Isch für paar Szene guet mit Tiefeschärfeunterscheid ds schaffe, aber nid füre ganz Film, was bi 3D zwangsläufig so isch. Voll unenetspannt und scheisse.

isch ja au genau was ich meine. in 2D akzeptiärsch es dass zT. en grosse teil vom bild unscharf isch, bi 3D nümä? verstahni eifach nid. aber ebe - jede so wiäners wet.

Lis es nomal.

ich has nomal gläse. und jetzt?

Du checksches immer nonig, dass isch jetzt.
Was du bi 3D "akzeptiersch" isch bi 2D absolut gewollt und es Stilmittel und sogar ä Erzähltechnik.

du meinsch nu ich cheggs nid. wieso söll das bi 3D nid auso es stilmittel sii?

werum bisch du so 3D fan schumi?

Schummelschumi hat geschrieben: wieso söll das bi 3D nid auso es stilmittel sii?

wiels bi 3D eventuell uf 100% duty cycle iigstellt isch?

evo hat geschrieben:werum bisch du so 3D fan schumi?

fan würdi nid gad säge. diä paar wenige film woni bis jetzt 3D gseh han sind mer vom 3D-idruck her halt guät iächo. öb de film susch guät isch hät ja mit 3D überhaupt gar nüt ztuä.

mich störts also bestimmt nid so wiä di einte da.

Tatsujin hat geschrieben:

Schummelschumi hat geschrieben: wieso söll das bi 3D nid auso es stilmittel sii?

wiels bi 3D eventuell uf 100% duty cycle iigstellt isch?

hä?

Schummelschumi hat geschrieben: hä?

In engineering, the duty cycle of a machine or system is the time that it spends in an active state as a fraction of the total time under consideration.



Definition: In a periodic event, duty cycle is the ratio of the duration of the event to the total period.

Tatsujin hat geschrieben:

Schummelschumi hat geschrieben: wieso söll das bi 3D nid auso es stilmittel sii?

wiels bi 3D eventuell uf 100% duty cycle iigstellt isch?

Schumi isch dä Satz so schwer:

Bi 3d isch unschärfi kes Stilelement sondern permanent Zuestand.

Tatsujin hat geschrieben:

öschinjör-bla

wases isch weissi au, nur ischmer de zämehang zu 3D / tüfeschärfi / stilmittel nid klar.


und emp: chasches no 10000 mal widerhole. ich find trotzdem dases genau so als stilmittel chan igsetzt wärde bi 3D.
vor allem wänn de distanz-underschid nid so gross isch, bzw. s'nächschte objekt paar meter weg isch (und nid paar cm wiä en monitor), isch de schärfeunderschid vo aug ggü em hindergrund nümä gross.