The(G)Forum

Moff hat geschrieben:

geosnow hat geschrieben:ganz eifach zum de quark z umgah isch, dass mer eifach zwei firmene gründet, wo die einte eifach en uftrag git, zum die ander z füehre.

dasch min allererschte gedanke gsi, wo ich je vo dere initiative ghört han. aber so eifach chas ja ned si?

So wie ichs verstah, chasch türli scho so 2 Firme gründe. Wills dänn innerhalb vo dene jewiils d'1:12 Rächnig gitt, verdiensch als Maximum i beidne 12mal meh als de Underscht. Macht vilech uuuuuviel i de Einte und fasch nüt i de Andere. Insofern machts au ken Unterschied öb und wie die beide Firme überhaupt verbunde sind. Chasch dich ja jederziit a 976597659765 Firme beteilige.

Avenger hat geschrieben:So cha mes natürlich ou gseh: Isch guet fürs eigete Karma/Grächtigkeitsgfühl, drum stimmt me Ja. Ganz nach em Motto "dene Arschlöcher hei mers zeiget". Ungefähr so wie wenn me bim facebook uf e Like-Button klickt.

trifft de nagu ufe chopf!

Avenger hat geschrieben:So cha mes natürlich ou gseh: Isch guet fürs eigete Karma/Grächtigkeitsgfühl, drum stimmt me Ja. Ganz nach em Motto "dene Arschlöcher hei mers zeiget". Ungefähr so wie wenn me bim facebook uf e Like-Button klickt.

Ich han das Grächtigkeitsgfühl, chum vo däm aber nöd uf das dämliche Motto. S'gaht drum, dass me öppedie mal chli wiiter dänkt und handlet als sis eigete chliine Gärteli.

Jones hat geschrieben:

Avenger hat geschrieben:So cha mes natürlich ou gseh: Isch guet fürs eigete Karma/Grächtigkeitsgfühl, drum stimmt me Ja. Ganz nach em Motto "dene Arschlöcher hei mers zeiget". Ungefähr so wie wenn me bim facebook uf e Like-Button klickt.

trifft de nagu ufe chopf!

ja genau. für de chlii bünzli wo de grosse mal eis will uswüsche. du chasch würkli kän nasespitz wiiter dänke, gäll?

zwirrlibatz hat geschrieben: isch das öppis Schlächts? wennja wrum?

Und was chunnsch du mit de Spitzesportler (bzw wieso ärgeret dich das?)? Das hett überhaupt nix dadrmit ztue. S'gaht drum, dass es e aständigi Lohnbalance innerhalb vo Unternähme söll gah. Nöd drum, dass me als Normalarbeiter meh verdient, wie da e paar verzapfed. Meined die öppe ärnschthaft, die Initiative zielt druf ab, d'Agstelltelöhn entsprächend de Managerlöhn azhebe??? Es isch en relative Lohncap obe use womit söll verhindert werde, dass d'Manager grundsätzlich en Riesezapfe brchömed, egal wie de Märet grad lauft. Will dä Zapfe zahlt am Ändi de interni Normalarbeiter, und ebe egal wie de Märet grad lauft oder wird eh gar gschasst, ebe grad drfür aber vilech isch das für dich ja total super und gsund für d'Volkswirtschaft.

gägefrag: wieso ärgeret di, wenn e manager soviu verdient? spitzesportler darf millione verdine, spitzemanager nid. punkt!
du und ig hei ke franke meh im sack. egal ob itz dr manager oder dr fuessballer weniger verdiene darf gemäss em staatleche diktat. das isch eifach e fakt wo du usbländisch i dim atrieb, de verhasste manager eis inezbrönne... das isch chindisch und über sone scheiss sött meh gar nid abstimme...

aber wie ig ganz am afang gschriebe ha: stichhaltigi argument gits offebar keni... okay... für lüt wie di isch das egal. da zellt nur d'idee derhinger... isch dis guete rächt so z'dänke aber de säg doch vo afang a dass es nur um das geit...

zwirrlibatz hat geschrieben: ja genau. für de chlii bünzli wo de grosse mal eis will uswüsche. du chasch würkli kän nasespitz wiiter dänke, gäll?

du offebar o nid. bisch nach wie vor d'antwort schuldig...

E Manager verdient 7 Millione. Säget mer, er verdient absofort nüme 7 Millione, sondern nur na 90'000 Pro Jahr, öpe 7'000 Fr. pro Monat.

D Frag isch jetzt: Was nützt das, das er jetzt weniger verdient? Das nützt genau niemertem öpis. De einzig Unterschied isch, er zahlt weniger Stüre und Sozialbiträg. Wie z.B. AHV. D.h. es isch sogar kontraproduktiv für d Allgemeinheit.

De Familie wo wenig verdient gahts genau gliech beschisse wie vorher.

zwirrlibatz hat geschrieben:

Moff hat geschrieben:

geosnow hat geschrieben:ganz eifach zum de quark z umgah isch, dass mer eifach zwei firmene gründet, wo die einte eifach en uftrag git, zum die ander z füehre.

dasch min allererschte gedanke gsi, wo ich je vo dere initiative ghört han. aber so eifach chas ja ned si?

So wie ichs verstah, chasch türli scho so 2 Firme gründe. Wills dänn innerhalb vo dene jewiils d'1:12 Rächnig gitt, verdiensch als Maximum i beidne 12mal meh als de Underscht. Macht vilech uuuuuviel i de Einte und fasch nüt i de Andere. Insofern machts au ken Unterschied öb und wie die beide Firme überhaupt verbunde sind. Chasch dich ja jederziit a 976597659765 Firme beteilige.

d idee isch, dass ide einte de tüffscht lohn 1mio isch, damit de VR sicher au max 12mio uszahle chan.

Noldi_Palmer hat geschrieben:E Manager verdient 7 Millione. Säget mer, er verdient absofort nüme 7 Millione, sondern nur na 90'000 Pro Jahr, öpe 7'000 Fr. pro Monat.

D Frag isch jetzt: Was nützt das, das er jetzt weniger verdient? Das nützt genau niemertem öpis. De einzig Unterschied isch, er zahlt weniger Stüre und Sozialbiträg. Wie z.B. AHV. D.h. es isch sogar kontraproduktiv für d Allgemeinheit.

De Familie wo wenig verdient gahts genau gliech beschisse wie vorher.

okay, was nützt, wenn er 6.5mio weniger verdient, aber 13 anderi jetzt au 500k verdiened. diä sind alli ide höchprogressio und d AHV chunt immerno glich viel über. was aber de punkt isch, dass dieä 13 lüt, wo jetzt 400k meh händ, au meh konsumiered und so s geld id wirtschaft zrugg bringed. will de mit de 7mio, das geld nie usgäh wird. höchstens für es blöd bild, wo vomene andere riiche chunt. s geld selber bliebt aber bide riiche und wird nöd brucht und isch unnütz.

geosnow hat geschrieben:

Noldi_Palmer hat geschrieben:E Manager verdient 7 Millione. Säget mer, er verdient absofort nüme 7 Millione, sondern nur na 90'000 Pro Jahr, öpe 7'000 Fr. pro Monat.

D Frag isch jetzt: Was nützt das, das er jetzt weniger verdient? Das nützt genau niemertem öpis. De einzig Unterschied isch, er zahlt weniger Stüre und Sozialbiträg. Wie z.B. AHV. D.h. es isch sogar kontraproduktiv für d Allgemeinheit.

De Familie wo wenig verdient gahts genau gliech beschisse wie vorher.

okay, was nützt, wenn er 6.5mio weniger verdient, aber 13 anderi jetzt au 500k verdiened. diä sind alli ide höchprogressio und d AHV chunt immerno glich viel über. was aber de punkt isch, dass dieä 13 lüt, wo jetzt 400k meh händ, au meh konsumiered und so s geld id wirtschaft zrugg bringed. will de mit de 7mio, das geld nie usgäh wird. höchstens für es blöd bild, wo vomene andere riiche chunt. s geld selber bliebt aber bide riiche und wird nöd brucht und isch unnütz.

Öb eine wo riich isch, sis Geld usgeh wird oder nöd, spielt im Prinzip kei Rolle, es isch gnueg Geld ume au wenn die riiche ihres Geld nöd usgebet.

du vergissisch de multiplikator effekt vom konsum.

Jones hat geschrieben: gägefrag: wieso ärgeret di, wenn e manager soviu verdient? spitzesportler darf millione verdine, spitzemanager nid. punkt!

das han ich dir i miner antwort scho gschriebe.

die meischte lüt ärgeret das, will sie devo usgöhnd, dass de manager so viel geld verdient, will er zB d'löhn druckt vo dene ganz unde ide firme. vili findet das ned fair, will die ebe durchus au viel leischte. die relation findet villi ned i ornig, drumm willmer da igriffe.

bim spitzesportler stellt sich das problem ned, es isch vo dem her was ganz anders, sicher findt das viel übertriebe, was sportler und schauspieler so verdiened, aber so richtig unfair chamer das ned finde wills ned uf koschte vo öpper anderem passiert.

und ja, es isch offe öb sich löhn vode agstelle dur das verbesseret, wit hergholt wärs amel ned, zumindest wenns ned so viel schlupföcher geh würd und mer das würkli chönnt durezieh wies denkt isch.

geosnow hat geschrieben: okay, was nützt, wenn er 6.5mio weniger verdient, aber 13 anderi jetzt au 500k verdiened. diä sind alli ide höchprogressio und d AHV chunt immerno glich viel über. was aber de punkt isch, dass dieä 13 lüt, wo jetzt 400k meh händ, au meh konsumiered und so s geld id wirtschaft zrugg bringed. will de mit de 7mio, das geld nie usgäh wird. höchstens für es blöd bild, wo vomene andere riiche chunt. s geld selber bliebt aber bide riiche und wird nöd brucht und isch unnütz.

stüre in züri: (gem stürrächner)
z'vermöge hani itz dr eifachheit halber immer uf 100'000 gsetzt. süsch wirds natürlech no krasser...

ikomme 100'000: 10'700 stüre
ikomme 500'000: 110'000 stüre
ikomme 7'000'000: 1'960'755 stüre

wenn itze dini 13 lüt 500'000 verdiene statt 100'000, zahle alli zäme also 1'430'000 stüre (13x110'000)
wenn aber das ikomme alles bi eim isch, zahlt er 1'960'755 franke stüre, also 530755 franke meh.
wenn denn no z'vermöge derue rächnisch, bechunnt dr staat im verhältnis no einisch dütlech meh vo eim extrem riche als vo wenige riche.

füre staat isches stürtechnisch also besser, wenn eine 7mio viu verdient, als wenn 13 lüt 500'000 verdiene... er bechunnt 530'000 franke meh i d'staatskasse.

aber dis argument mitem konsum het natürlech scho öpis...

geosnow hat geschrieben:du vergissisch de multiplikator effekt vom konsum.

Ja aber was au nöd dörfsch vergässe isch, die Riiche sind i de Regel nöd ellei, sondern hend Familie und Erbe.

Zum Biespil im Ospel sini Tochter rüert i de Zürcher Clubs mit Geld wie wild um sich, en Rundi für de ganz Club etc. Sie selber sind villicht scho sparsam, aber d Erbe und Chind nöd unbedingt.

Moff hat geschrieben: das han ich dir i miner antwort scho gschriebe.

die meischte lüt ärgeret das, will sie devo usgöhnd, dass de manager so viel geld verdient, will er zB d'löhn druckt vo dene ganz unde ide firme. vili findet das ned fair, will die ebe durchus au viel leischte. die relation findet villi ned i ornig, drumm willmer da igriffe.

bim spitzesportler stellt sich das problem ned, es isch vo dem her was ganz anders, sicher findt das viel übertriebe, was sportler und schauspieler so verdiened, aber so richtig unfair chamer das ned finde wills ned uf koschte vo öpper anderem passiert.

und ja, es isch offe öb sich löhn vode agstelle dur das verbesseret, wit hergholt wärs amel ned, zumindest wenns ned so viel schlupföcher geh würd und mer das würkli chönnt durezieh wies denkt isch.

mini frag isch a zwirrli grichtet gsi...

aha... bi schouspieler isch das kes problem? wieso nid? d'putzfrou vom filmstudio isch genau so ungerbezahlt wie di, wo d'bank of america näbe dra putze tuet..
o ir ungerhautigsbranche isch z'geld enorm unfair verteilt...

es isch imo utopisch z'gloube, dass die exorbitante löhn denn uf die andere verteilt wärde...

Jones hat geschrieben:ikomme 100'000: 10'700 stüre
ikomme 500'000: 110'000 stüre
ikomme 7'000'000: 1'960'755 stüre

Krass. Das heisst spätistens bi 7 Millione muesch dir afoh Gedanke mache wie dis Ikomme legal und steueroptimiert muesch alege. Geit jo huere viel a Staat weg süsch.

Edit: 100'000 Ikomme kostet nume 10'000 Stüre? Ig wohn im falsche Kanton.

wird ja bi de wenigschte 7mio ufem lohnuswis stah. das wird ja meistens irgndwie süsch gmacht... äbe.. trickli halt...

Avenger hat geschrieben: Edit: 100'000 Ikomme kostet nume 10'000 Stüre? Ig wohn im falsche Kanton.

lol und das isch Stadt züri. ufere günstigere gmeind isches viellech 7000.-- und im kanton zug 4500.--

Jones hat geschrieben:gägefrag: wieso ärgeret di, wenn e manager soviu verdient? spitzesportler darf millione verdine, spitzemanager nid. punkt!

will dä eint schafft und dä ander luegt das gschafft wird
die manager wo so höch verdiened sind doch sowieso grad die, wo alles zrächt managed das di andere ahgstellte weniger überchömed damit er sich denn meh abgriefe chan. nöd?
quasi: "ich ha dä firma so und so vill ihgsparrt, drum han ich mer au so und so vill bonus verdient.

ja isch guet, da isch mer dä fuessballer wo fasch täglich körperlich härt schafft scho sympatischer als so n bürogiizgnäppr.
ABER NÖD DAS ICH VO BEIDEM EH GNAUI AHNIG HETT. wie di meischte da wahrschinli au.

Jones hat geschrieben:mini frag isch a zwirrli grichtet gsi...

gaht ja um fakte, ned um persönlichi meinige, oder?

aha... bi schouspieler isch das kes problem? wieso nid? d'putzfrou vom filmstudio isch genau so ungerbezahlt wie di, wo d'bank of america näbe dra putze tuet..
o ir ungerhautigsbranche isch z'geld enorm unfair verteilt...

will de schauspieler nur selte au produzent isch, en türe schauspieler isch meistens en türi investition vom produzent, de schauspieler isch weder verantwortlich na het er en direkte zämehang zu de tüfer zahlte lüt.

er spielt vor der kamere, er trifft kei entscheidige
im gegesatz zum manager.
das isch de underschied zwüsche schauspieler/sportler und manager.

ich verstah ned, was a dem underschied ned selbstverständlich und offesichtlich isch.

Noldi_Palmer hat geschrieben:

geosnow hat geschrieben:du vergissisch de multiplikator effekt vom konsum.

Ja aber was au nöd dörfsch vergässe isch, die Riiche sind i de Regel nöd ellei, sondern hend Familie und Erbe.

Zum Biespil im Ospel sini Tochter rüert i de Zürcher Clubs mit Geld wie wild um sich, en Rundi für de ganz Club etc. Sie selber sind villicht scho sparsam, aber d Erbe und Chind nöd unbedingt.

das isch en tropfe uf em heisse stei. die riiche blliibed immer rich, wills immer meh verdiened, als dass sis usgäbed.

Mastler(P) hat geschrieben:

Jones hat geschrieben:gägefrag: wieso ärgeret di, wenn e manager soviu verdient? spitzesportler darf millione verdine, spitzemanager nid. punkt!

will dä eint schafft und dä ander luegt das gschafft wird
die manager wo so höch verdiened sind doch sowieso grad die, wo alles zrächt managed das di andere ahgstellte weniger überchömed damit er sich denn meh abgriefe chan. nöd?
quasi: "ich ha dä firma so und so vill ihgsparrt, drum han ich mer au so und so vill bonus verdient.

ja isch guet, da isch mer dä fuessballer wo fasch täglich körperlich härt schafft scho sympatischer als so n bürogiizgnäppr.

i gloube du hesch ke ahnig was schaffe alles cha beinhalte... nur will eine im büro hockt heisst das doch nid, dass er nix leistet?
das isch genau das manager-bild, wo dir d'juso und konsorte wott vermittle. chli umehocke, nix mache und millione verdiene...
lueg die business-type doch mau a: 80h wuche, ke zyt für d'familie und mit 62 e härzinfarkt... und denn die verantwortig... (okay... da haperets hüfig. im fall vom versäge wird verantwortig abgschobe. DA besteit klar ufholbedarf)
da het e schüttler, o wenn er jede tag muess spörtle, doch sicher es agnähmers läbe..

Moff hat geschrieben: er spielt vor der kamere, er trifft kei entscheidige
im gegesatz zum manager.
das isch de underschied zwüsche schauspieler/sportler und manager.

ich verstah ned, was a dem underschied ned selbstverständlich und offesichtlich isch.

also darf eine, wo ke entscheidige trifft u ke verantwortig het, viu verdiene aber e chef (oder halt manager) wo verantwortig het, nid? isch das das, wo du mir möchtsch säge?

Mastler(P) hat geschrieben:

Jones hat geschrieben:gägefrag: wieso ärgeret di, wenn e manager soviu verdient? spitzesportler darf millione verdine, spitzemanager nid. punkt!

will dä eint schafft und dä ander luegt das gschafft wird

drum hani kündet. han kei bock, d arbet vom andere zmache, wo meh überchunt. also min chef, wo kein plan hät.

geosnow hat geschrieben: drum hani kündet. han kei bock, d arbet vom andere zmache, wo meh überchunt. also min chef, wo kein plan hät.

konsequent!

Jones hat geschrieben: lueg die business-type doch mau a: 80h wuche, ke zyt für d'familie und mit 62 e härzinfarkt... und denn die verantwortig... (okay... da haperets hüfig. im fall vom versäge wird verantwortig abgschobe. DA besteit klar ufholbedarf)
da het e schüttler, o wenn er jede tag muess spörtle, doch sicher es agnähmers läbe..

drumm langed 12x.

idR sind alli manager ersetzbar, ussert ihm ghört au de ganz lade. alles anderi isch nöd meh als 12x wert.