The(G)Forum

ich glaub de toni isch privat no okay. de hess hingege isch eifach numme tumm.

emP hat geschrieben:ich glaub de toni isch privat no okay. de hess hingege isch eifach numme tumm.

de toni isch es sünneli! verbreitet auso e gueti stimmig!
dr hess gseht mit sire dumme frisur äbe scho so us, wie er sich i däm video zeigt het...

small talk:


Quelle

es gat ab

häxxler, lueg das:
http://dokujunkies.org/dokus/wirtschaft ... -h264.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Arte Doku!

ja und jetzt luegsch mal wär i de jetzige eu regierig alles mal bi goldman sachs gsi isch oder verbandlet und scho wird klar i welli richtig mir alli stüüüret.

es isch huere truurig es gmisch us sozialiste und feudale neoliberale arschlöcher stürzet europa is chaos. eigentlich unfassbar das die zämäspannet.

das isch u.A. de Inhalt vodere Doku.

Chäller hat geschrieben:das isch u.A. de Inhalt vodere Doku.

he chällor, wie gahts?

wenn wotsch dezue ghöre, muesch ad harvard business school und es chäppli ahzieh.

was für sozialiste?

zude andere.

abr für die ganz dumme muess wohl zerst nah würkli s 1. land im bürgerchrieg versinke, und den merkets erst was abgat. vowege frag was für sozialiste und was für neo feudaliste. ex banker gmisch mit kommuniste. chunt guet.

:brüssel sprenge:

aber wer von dene is bitte sozialist? ganz ehrlich. die sozialiste sind s geringste problem wo uröpe momentan hat.

de schulz uf jede und lueg mal chli d vergangeheit vom barroso aa, maoist und in portugal abgwählt worde aber guet gnueg für europa. aber um das gats nöd mal, eigentlich unglaublich das die lüüt zämäspannet.

de schulz is en riese vollpfoste mit nem ungesunden selbstdarstellungsdrang, aber bestimmt kein sozialist.

de barosso is von der PSD. wie so oft, ist der parteiname hier aber irreführend, weil sich hinter dem namen eigentlich die konservative in portugal verbirgt(*). weiterhin isser chef von einem im kern eher konservativen und mit tendenzen antidemokratischen verein namens europäische kommission.




* (isses gleiche, wie dass die liberale in de USA nicht unbedingt das symbolisiere was die liberale in deutschland darstellen. dass das effektiv keinen unterschied macht ist ne andere geschichte)

du häsch recht bis zumene gwüssepunkt. leidr sind zentralisierig, kontrolle, ufbau vo zentrale mächt zur kontrole doch eher kommunistisch/sozialistischi mittel gsi ide vergangeheit und das isch das was d eu schlussendlich bisjetzt vollbracht haet. jetzt natürli nah mit de ganz gruusige wie monti und draghi zämä.

uf parteiname und programm gib ich eh en furz. das isch scho lang passe. ob links recht, konservativ, liberal oder sozial. das alles haet hüt kei bedütig meh. dient nur nah zum stimmvieh irgendswie abzhole

lueg ich würs schön finde wür europa nöcher zämä choh aber nöd i somene konstrukt mit so monster a de spitze.

Das sind kei Sozialiste, sondern bürgerlichi Etatischte. De Barroso sowieso (öb er während de Salazar-Diktatur(!) mal Mitglied vo ere maoistische Partei gsi isch, isch i dem Zämehang doch völlig irrelevant). Und die sogenannt "sozialdemokratische" Parteie in Europa händ sich i de letschte 20 Jahr (Fall vo de Muur, Siegeszug vom Neoliberalismus) sowiit nach rächts bewegt, dass sie inzwüsche au nüme viel mit Sozialdemokratie und grad gar nüt mit Sozialismus z'tue händ (d'Schwiizer Parteilandschaft bildet da e löblichi Usnahm, was aber vor allem mit de spezielle Staatsform vo de CH z'tue hätt - bi eus wird halt nöd vor de Wahle, sondern nachher im Parlamentsbetriib "iigmittet"). Siehe Schröder. Oder New Labour. Uf dem Diagramm gseht me rächt guet, was z'England während de Thatcher-Ära gloffe isch:



D'EU isch Konstrukt, wo sitt jehär vo bürgerlich-etaistische und neoliberale Strömige prägt worde isch. Und das isch dänn au s'Problem: Kei bedüütendi Partei stellt hütt die neoliberale Dogme ernsthaft in Frag - au die nöd, wo immer no s'Etikett "sozialdemokratisch" im Name träged.

namal. d beschlüss vo de eu haend bis jetzt bewürkt: abgabe vo souveräne recht, zentralisierig, ufbau vo immense kontrollapparat /superbanke, abbau vo bürgerrecht/demokratie, jetzt sogar nah sozialabbau und massearbetslosigkeit inkl. ihri folge (doch eher en "rechti" domäne)etc. was ganz nois speziells gföhrlichs gmisch. drum haend die politische bezeichnige wo sich parteie gebet wie du ja au seisch kei bedütig meh. da spannet lüüt zämä wo normalerwiis sich spinnefeind muesstet sii.

ah ja und gwüssi länder sind ufem mitenandumgolevel inzwüsche widr im 2 weltchrieg achoh. ich glaub nöd das dini schlüsselfrag würkli die richtig isch und au das mitem bürgerlich würd ich nie so underschriebe. ja vo de parteizämäsetzig evtl. aber nöd vo de beschlüss.

Ja ebe, totali Gliichschaltig vo de Parteilandschaft. Es gitt i Einzelfrage zwar durchuus no einigi Abwiichige (das märked z.B. zur Ziit grad d'Engländer am eigene Körper: d'Tories sind ebe doch no ein oder zwei Stufe hässlicher als d'New Labour ), aber im grosse und ganze büütet kei grosi Partei e ächti Alternative zu de gängige Dogme. Aber die Dogme beweged sich ganz klar im neokonservativ/neoliberale politische Spektrum, drum find ich's eifach chli komisch, wänn du i dem Zämehang vo Sozialismus redsch:

http://www.politicalcompass.org/images/eu2012.png" onclick="window.open(this.href);return false;

Sogar de Hollande wird demnächst umgeheie. Das chunnt immer guet: Die Regierige mit em sozialdemokratische Label die dräckige neoliberale Arbetsmärtreforme mache lah. Hätt me ja bim Schröder gseh: En CDU-Kanzler hett so öppis nie durebracht, da wär Bluet gflosse uf de Strass

Edith:

au das mitem bürgerlich würd ich nie so underschriebe.

Wie gseit: Bürgerlich in ere etatistische Usprägig. D'Schwiiz isch au da en Sonderfall, "bürgerlich" bezeichnet da es ehner liberal-föderalistisches Ideal (will bi eus halt de Staat über langi Ziit primär vom Freisinn prägt worde isch; d'Schwiiz isch i däre Beziehig im Grund gno viel ähnlicher zu de USA als zu eusne Nachbere: E grossi Skepsis bis offeni Ablehnig vo z'viel zentralstaatlicher Kontrolle isch det wie da en integrale Bestandteil vo de politische Kultur). Das isch aber i de meischte andere westeuropäische Länder nöd eso, die etablierte bürgerliche Parteie sind da im Chern mehrheitlich etatistisch und zentralistisch prägt. D'CDU sowieso, in Frankriich no viel meh (det isch ja alles, was nöd Paris isch, sowieso üsserschti Provinz), Italie au (drum gitt's det so öppis wie d'Lega Nord), usw. Entsprächend isch au d'EU als zentralistisches Konstrukt durchus "bürgerlich" im Sinn vo de bürgerliche politische Chräft vo de tonagäbende EU-Staate.

TARGET2-Salden im Eurosystem:

raffi nöd was isch?

http://de.wikipedia.org/wiki/TARGET2" onclick="window.open(this.href);return false;

https://twitter.com/SilvanShalom" onclick="window.open(this.href);return false;
isch h4xX0red

ahja:

Ds aug gseht wieder linki wo keh linki si. Hämer doch scho mal gah