zwirrlibatz hat geschrieben:Uriel hat geschrieben:We gseid: du positioniersch dich da grad gege die «andere Lüüt».
nei. nomal läse: ich positionier mich bi mir wie jede andere bi sich. wenn du da drus "zwirrli vs die leute" mache willsch = gähn.
Nei will ich nüd. Ich will, dass du verzellsch, was dir am Film passt het
zwirrlibatz hat geschrieben:
mit spoilers:
Es hett en immens clever durdachte Plot wo vo dere ruhige Inszenierig profitiert. D'Gfahr isch halt, dass me das nöd wahrnimmt, will söttigi Plots i de übliche 08/15 Film mit ständigem und dümmlichem Rabatz inszeniert wärde. D'Cleverness fangt scho bim Casting ah. Me erwartet vom aktuelle Shooting Schtar Gosling e zentrali Rolle und nach paar Szene en pfoll geile Rachefeldzug. Tatsächli aber isch er i däm i däm Film verzellte churze Abschnitt vo all ihrne Läbe en ehner untätige, machtlose Schlufi. Sin pervers chrank Brüeder wird zurächt töted. Sini Muetter (absolut fantastisch gspielt!) isch komplett hinüber, hett aber denn emal e wunderbar überraschendi Szene, wo ihri Seel als fürsorglichi, verletzbari Muetter fürechunnt. Me muess sich also bald mal überlegge, wäm me da eigetli als Zueschauer Sympathie gäh will. Will de Chang, wo wie en Filmbösewicht drhärchunnt, isch i sim Verhalte nur konsequänt. Auge um Auge. Dadrzue hett er doch gueti oder zumindescht nahvollziehbari Gründ. Mir wüssed aber zweni über ihn, will das alles da passiert innerhalb vomne wie gseit churze Ziitruum. Mir fülle euses fählende Hintergrundwüsse mit klischeebehaftete Vorstellige wäge so oft gsehne Gschichte i dere Art. Drum würkt er bedrohlich, als Unheilbringer und me hofft doch, dass de Julian ihn fertimacht. Dadrmit spielt de Refn natürlich. Will er sis Publikum ernscht nimmt und sälber dänke laht. Für mich jetz isch em Julian sini "Rach", im Gägesatz zu de übliche Rachegschichte, völlig unverträtbar, was ihn ja sälber au zersch zögere laht. Und am Schluss brchunnt er si nödemal, sondern entschwindet imne Delirium, was bi sine Familieverhältnis und de drus folgernde moralische Schwachheit nur logisch isch. Dass er sogar d'Händ abghackt brchunnt, isch natürli en erzählerische, symbolhafte Kniff. De Chang wiederum singt am Schluss zfriede und je nach persönliche Überzügige vom Publikum zurächt oder ebe nöd es Liedli usnere und/oder übere e schöni, friedvolli Wält. Was sicher au no e bitz e Lynch Hommage isch, zu Blue Velvet im spezielle.
Megafilm.
Perfekt, genau das hani welle ghöre.
Nur bi eim Punkt würd ich was ergänze: Dr Film beinhaltet all Arte vo Perversione. Und grad di «Müeterliche Vorsorge und Verletzlichkeit» wird im Film als manipulativi Perversion zeichned. E absolut chranki Sach. Grad in Verbindig mitem Gosling, wo ja selber völlig Steril und Chraftlos würkt. Er luegt ere Frau lieber zue, we si sich selber ds friede stellt, als es selber ds mache (wenn verstahsch was ich mein).
zwirrlibatz hat geschrieben:
De Vyse hett übrigens öppis sehr guets gschriebe. Er hett da was Grundsätzliches kapiert bzw druf hiigwiese. Muesch ihm gar nöd eso dumm cho.
Dr Vyse wird sich wohl selber wehre. Und
genau wills so grundsätzlich isch, red er ade Sach verbii. Wenn ich dich was spezifisches frag, antwortisch mitere Grundsätzlichkeit?
Biispiel:
«We gfallt dr die neu Kings of Leon?»
«Grundsätzlich isch Musiggschmack subjektiv…blabla…»
Isch ja au
grundsätzlich klar, oder? Und genau deshalb müesst ichs ja nüd da grad numal erwähne.
Bim Post vo ihm obe chunnts im Übrige so übere, als öb me das Grundsätzliche nomal erkläre müesst. Mues me nüd.
Wenn me denn no im Sprachgestus redet, als öb da was unglaublich tüüfgründig und schlaus gseid worde wär? Come on: du und ich wüssed beidi, dass me denn genau niene hiichunnt.
Isch ja au genau das, was dr Gurgelhals a de Indie Musigszene vorwirft: belangloses Züüg wird pompös usepläärt.
Chunnt no derzue: Er het dr Film no nüd mal gsee (!)
S nächscht mal, wenn über e Platte redisch? Stell dr vor, eine diskutiert mit, ohni d Band ds kenne und git eifach so floskle ab:
«Nüd jedi Band passt jedem, vor allem weg dr Dynamik und em Zemespiel vo de Members. Kunscht mues sich nüd am Mainstream orientiere.»
S git es Wort für so Sache.
Dr Vyse weiss viel über Bildkomposition, Frabzemestellige etc. wer interessant ds ghöre, würd aber bedinge, dass er dr Film gseht.
Das bringt mich grad wieder zrugg zum Film selber: es isch alles recht pompös inszeniert und ich han mich es paar mal gfragt, öb dr Film nüd eigentlich ganz anderscht laufe sött? hesch du nüd dr Iidruck gha, als öb dr Film irgendwie unfertig isch? als öb während em Dreh oder em Schnitt no draa ummegfielt worde wer.
es het recht viel Verwiis uf Farbe und Farblichkeit (Rot ide Stadt, Grüen bim Polizischt dihei), uf Optik und Schnitt etc. etc. aber irgendwie zerfallt dr Film ab und zue in Einzelszene.
Wenn me so vehement uf bildlichi Ästhetik chlopft, denn würd me z.B. bim Chleid vo de Fründin von Gosling erwarte, dass da nomal druff aagspielt wird. Dass das nüd passiert het mich irgendwie irritiert.
Dr Film würkt irgendwie unfertig.
