Skyfall

[derinderinderinderin]

fantastisch. aber hett was vom joker gha, nöd

Sigg schiens pure Zuefall. Hett er im ne Interwiu gseit.

Sini Gschicht mit de Ratte, Weltklass.

[evo]

i ha dänkt i könnt nach ~4 jahr widermal ins kino. isch wohl nüüt gsi, rächt ööde hanen gfunde dr bondler. najo, film isch wohl eifach nümme mis medium.

LOLOLOL :spit:

i lueg pro jahr öppe 3 spielfilm... i empfind drbi eifach keinerlei unterhaltig.

[Scarface]

Lis es buech!

[evo]

oder ich spiel es videospiel

[randy]

oder eifach besseri film luege

[zwirrlibatz]

krass enttüüschend. nach all dem möngi hype. ok die erscht hälfti isch ordentlich und de cast für d'näberolle isch rächt super. vo de naomie, fiennes und finney han ich gar nüt gwüsst (da ich nie was über film will ghöre wo ich eh wird go luege und dadrzue grad no d'amerkig dass sie en sehr lange und vielzeigende Hobbit trailer bracht händ, tammisiech). sobald aber de bardem uftritt, gahts abwärts. das liit nöd ihm, sondern am plot, dä isch i däm momänt nämli verbii. de fadischt, flachischt bondschurke jemals und wie heissts so schön, en film isch so guet wie sin schurke. da zeigt sich das überdütlich. nödmal s'"verlornig sohn" thema isch neu, siehe janus und das hett me det wunderbar inszeniert mit hintergrundgschicht.

d'schottlandsequänz isch drfür schön für s'aug. immerhin. a öppisem han ich mich ja müesse hebe. und d'opening credits mit lied sind au wieder fein.

[zwirrlibatz]

achja, e brotkrumenspur lege zum schloss im moor wo nur de bardem folge chan "zum ihn isoliere".

HALLLLOOO???????

[thaeye]

muess au sege ich bin enttüüscht. ja die ersti uftritt vom bardem isch super. den lat aber au sini rolle nömm allzuviel zu. mir haet casino royale besser gfalle. defür wie immer en augeschmaus die frau.

[Supersonic]

GUT!

[zeromeier]

sobald aber de bardem uftritt, gahts abwärts. das liit nöd ihm, sondern am plot, dä isch i däm momänt nämli verbii.

gseh ich au so. die ganz Vendeta scheisse hed mich glangwiilt. ich gib am film trotzdem es 7.5, in erschter linie bin ich guet underhalte wurdä und d'bilder sind fantastisch gsii.

[zeromeier]

fantastisch. aber hett was vom joker gha, nöd

und de bond was vom a-team bzw. am mcgyver...

[zwirrlibatz]

sobald aber de bardem uftritt, gahts abwärts. das liit nöd ihm, sondern am plot, dä isch i däm momänt nämli verbii.

gseh ich au so. die ganz Vendeta scheisse hed mich glangwiilt. ich gib am film trotzdem es 7.5, in erschter linie bin ich guet underhalte wurdä und d'bilder sind fantastisch gsii.

letschters isch wahr und aber au normal. nur dörf me bimne bond meh erwarte. de will doch de genre platzhirsch sii. und explodierendi chugelschrieber sind au supriger als s'tuusigschte firewallgehäcke.

[sidusson]

krass enttüüschend. nach all dem möngi hype. ok die erscht hälfti isch ordentlich und de cast für d'näberolle isch rächt super. vo de naomie, fiennes und finney han ich gar nüt gwüsst (da ich nie was über film will ghöre wo ich eh wird go luege und dadrzue grad no d'amerkig dass sie en sehr lange und vielzeigende Hobbit trailer bracht händ, tammisiech). sobald aber de bardem uftritt, gahts abwärts. das liit nöd ihm, sondern am plot, dä isch i däm momänt nämli verbii. de fadischt, flachischt bondschurke jemals und wie heissts so schön, en film isch so guet wie sin schurke. da zeigt sich das überdütlich. nödmal s'"verlornig sohn" thema isch neu, siehe janus und das hett me det wunderbar inszeniert mit hintergrundgschicht.

d'schottlandsequänz isch drfür schön für s'aug. immerhin. a öppisem han ich mich ja müesse hebe. und d'opening credits mit lied sind au wieder fein.

chani klar ungerschribä.. gester ga luege u sehr glulzt!

wo wäutverschwörig?

[Sephi]

explodierendi chugelschrieber sind au supriger als s'tuusigschte firewallgehäcke.

Genau zu däm Schluss chunnt der Film im Übrige nach der ehner langwilige erschte Hälfti ou.

[zwirrlibatz]

explodierendi chugelschrieber sind au supriger als s'tuusigschte firewallgehäcke.

Genau zu däm Schluss chunnt der Film im Übrige nach der ehner langwilige erschte Hälfti ou.

oh, clever gschpieglet im schpiegel.

[Sephi]

oh, clever gschpieglet im schpiegel.

Also kes Interässe are Diskussion und doch nur lääri Provokation... surprise!

Gseh übrigens durchuus wieso me der Racheplot als flach und der Bösewicht als klischeehaft cha empfinde. Nur dasses für mi i däm Fium äbe nid in erschter Linie ume Bardem und d Konfrontation mit ihm gange isch (ou wenner en extrem unterhaltsame Gägepol zum Bond isch). Der Film isch ja us guetem Grund mal nid nachem Mästerplän vom Bösewicht benannt (duuuh) - er wird eim ja im Ändeffekt als Film über Sälbschtfindig (vom Bond, aber ou vor Franchise) präsentiert, und da machter en super Job, ou wenn s Mueter-Sohn Verhältnis im Ändeffekt nur es witers Klischee ufrollt.

Wennme jetz der Momänt wo der Bardem chunnt als "Ändi vom Plot Wohrnimmt" denn hetme der Fokus vo de drü Craig Bonds ufe Charakter vom Bond sälber halt nid ganz verstande. D Bösewichte si nämlech scho in Casino und Quantum alles angere als zentral gsi. Der Le Chiffre mit em entzündete Tränekanal ("Nothing sinister...") wo sis verspielte Gäld bim Pokere wott zrüggwünne und eifach mal vomene Gäldgäber statt em Bond erschosse wird. Der Greene in Quantum als umwältverschmutzende Sässelfurzer. Da chunnt der Bardem am klassische Supervillain no am nöchschte, ohni aber im Ändeffekt en grösseri Rolle iznäh als der Le Chiffre und der Greene. Aber wahr, der Film gauklet eim bim erschte Uftritt vom Bardem en klassische Supervillain vor und entsprächend isch sicher en Teil vom Publikum irritiert drab dasser den ken zentraleri Rolle het wenns um "Skyfall" goht.

[zwirrlibatz]

Also kes Interässe are Diskussion und doch nur lääri Provokation... surprise!

din poscht hett nach läärer Provokation wie so oft tönt, will das chan ja niemert ernscht meine wo de film gseh hett. es wird im gägeteil xeit, dass explodierendi chugelschrieber passé sind. und das nach de unterhaltende erschte hälfti. ab det wirds platt, wo du es glungnigs konzept über sälbschtfindig gseh willsch, wills im vorfäld gläse hesch.

[zwirrlibatz]

dass me scho im CR mit em Craig en sälbschtreflektierende, teilwiis sogar sälbschtzwiifelnde Bond hett wele kreiere, isch det scho gnueg kätsched worde und uf das cha me jetz alles zruggdiskutiere. ändert aber nüt dran dass de Skyfall ab de hälfti abstinkt will säb thema viel zplatt drhär chunnt. mit massiv meh muet chönnt sowas klappe, aber so nöd.

[Sephi]

din poscht hett nach läärer Provokation wie so oft tönt

Nid im gringschte, aber das weisch ja.

es wird im gägeteil xeit, dass explodierendi chugelschrieber passé sind. und das nach de unterhaltende erschte hälfti.

Ir erschte Hälfti und am Afang vor zwöite stöh Hacking und high-tech gadgets im Vordergrund, was ir Blade Runner-like Wulchechratzersequänz mündet. Ir zwöite Hälfti gohts denn primär zrugg zu hand-to-hand-kombät und ganz eifache, unkomplizierte Handgun-Schüssereie. Am Schluss reise si denn sogar no nach Schottland anen Ort ohni Internetz und High Tech, verbarrikadiere sech imene uralte Huus und baschtle sech manuell Sprängfalle und verlöh sech ufe alt Aston Martin.

wo du es glungnigs konzept über sälbschtfindig gseh willsch, wills im vorfäld gläse hesch.

I lise im Vorfäld säubschtverständlech gar nüt zu Filme woni goh go luege und ha i däm Fall no nidmol im Nachhinein öppis gläse. S einzige woni zu Skyfall gseh ha isch der erscht Trailer gsi, wos äbe no der Aschiin gmacht het als wär Skyfall irgend en gheime Plan wo der Bond dri involviert isch ("Skyfall?" - "Done!"). Zur Idee mit der Sälbschtfindig bruchts nid grad vil Fantasie wennme der Film gseh het: Skyfall isch ja der Name vom Manor wo der Bond drinne ufgwachse isch und stoht entsprächend in Verbindig mitem bäck to the roots gäge Schluss vom Film (duh, duh duh, aber offebar muesmes gliich nomau erwähne). Wie gseit, das chasch ganz legitim kitschig oder flach finde (wie du sälber bemerkt hesch hanichs als glunge empfunde), aber chasch chuum abstriite dass es primär um en Sälbschtfindigsprozäss vom Bond goht.

[zwirrlibatz]

ich schtriite nöd ab was ich scho längschtens gschriebe han und jede sit em CR weiss (und also nöd ersch im skyfall finde muess) wills damals scho gross propagiert worde isch. aber ok, du willsch halt jedesmal diskutiere um de diskussion wille. da chasch nöd au no alles läse wo anderi schriebe. isch für mich dänn halt echli längwiilig.

[blackraini]

dass me scho im CR mit em Craig en sälbschtreflektierende, teilwiis sogar sälbschtzwiifelnde Bond hett wele kreiere, isch det scho gnueg kätsched worde und uf das cha me jetz alles zruggdiskutiere. ändert aber nüt dran dass de Skyfall ab de hälfti abstinkt will säb thema viel zplatt drhär chunnt. mit massiv meh muet chönnt sowas klappe, aber so nöd.

Bis kurz nachem Autowechsel finden okay aber ja, denn wird's chli platt.

[Sephi]

ich schtriite nöd ab was ich scho längschtens gschriebe han und jede sit em CR weiss (und also nöd ersch im skyfall finde muess) wills damals scho gross propagiert worde isch.

Ebe, denn simer üs ja fasch einig - nur dass sech der Fokus bi däm Film mire meinig noh no dütlecher abzeichnet will halt ou im Titel vom Film als Hauptthema verankeret. Und genau us däm Grund het mi der zuegäbenermasse flach Racheplot vom Bardem nid gstört, wiu das für mi näbesächlech zur Houptthematik, em Ursprung vom Craig sim Bond, gsi isch. Dass der Plot dört ufhört wo der Bardem inechunnt isch entsprächend eifach falsch - die zentralscht Stell (und nomol, egal wie flach oder nöd me se findet) isch das wo in und um Skyfall herum passiert.

aber ok, du willsch halt jedesmal diskutiere um de diskussion wille.

Der Grund derfür dass i diskutiere isch dass mi d'Diskussion interessiert - im Gägesatz zu dir wäri süsch nid i däm Topic. I probiere mer lediglech z erkläre werum gwüssi Lüt es Problem mitem Bardem und sim flache Racheplot hei während mich das überhaupt nid gstört het. Wenns dich langwilet wie dini Meinig vo anderne Lüt wohrgnoh wird bisch imene Skyfall-Topic ufere Digitaleinternetzdiskussionsplattform vilech am falsche Ort.

[zwirrlibatz]

schomal gschriebe: du willsch diskutiere um de diskussion wille => gähn. und bi dir bedüütet das, bi vorposchter nur die sache usezpicke wo irgendswie "widerlegge" chasch => gähn. d'theme sälber sind dir völlig schnurz. das isch sicher lässig für dich aber langwiilig für mich und ebe halt au nöd würkli intelligänt.

[Sephi]

schomal gschriebe: du willsch diskutiere um de diskussion wille => gähn. und bi dir bedüütet das, bi vorposchter nur die sache usezpicke wo irgendswie "widerlegge" chasch => gähn. d'theme sälber sind dir völlig schnurz. das isch sicher lässig für dich aber langwiilig für mich und ebe halt au nöd würkli intelligänt.

Was ich "will" hanich dir obe gad mitteilt. Aber ebe, din Diskussionskreis het sich wider gschlosse und du bisch ir cop-out phase acho. Nüt neus, aber ja, zimlech langwiilig. Bis glii mal wider!


Fählt no s obligate :auweia: oder en facepalm.

[evo]

tüet doch chli boxe