[OT]Generelles Politik-Topic

[Acid]

mer dörf aber nöd vergesse woher das gsetz chunnt. d'kantön hend bim vorbereite bi de letschte epidemie panike (wo zum glück gar nüt passiert isch) gmerkt, dass die sach viel besser bundeswit greglet wär, statt das jede kanton entscheidet, was halt i sonere situation bedütend schlechter wär. ich weiss ned was das choschtet, aber ich gseh ned i werum mer degäge iets sonen ufwand macht, ich finds en gueti sach.

Das Argument wird so bi zimlich allem brocht. Schnäller, besser, proffesioneller usw. (Kantonswit, Bundeswit, Europawit, Wältwit). Es sig besser so für alli.

Bi derä Ischätzig wird aber immer automatisch devo usgangä, dassmer tatsächlich weiss was s Beschtä isch, dass kei Fehler passiered, dass kei chrumi Tourä ablaufed, und dass d Devisä isch: Je übergordneter öber entscheided, desto besser ischer.

D Tatsach isch doch aber ebä, dasses genau so wenig Sicherheit git, au wenn meh Zämägfasst werded, und dass bi so Verchettigä jedä Fehler viel schnäller uf viel meh Lüt viel meh uswürkigä hed. (und i andernä Fäll natürlich au no dass nid immer überall s glichä s richtigä isch). Und natürlich automatisch au viel meh Geld, Ifluss und so witer im Spiel isch, was vo verschiedene Sitä her agluegt das ganzä au nid unbedingt eifacher macht.

D WHO isch jo s Beschtä Bispiel. Grundsätzlich kei Schlächti Idee Wältwiit Erkenntniss über Gsundheit und Chrankheit zämäzträgä. Wenns aber denn so en verchnortzti, eisitig gleiteti Organisation wird, wo us irgendeme Grund denn nid eifach offeni, neutrali, wüssäschaftsorientierti Organisation isch und Wiesigä gänd dennä alli Hörig sind, wirds höchscht Problematisch.


Und das d Kantön defür sind, wird jo oft als Argument gno, wo derä Istellig söll gägäwürkä. D Sach isch halt eifach so dasses au en grossä Trend gid, dass gern Verantwortig a irgende übergordneti Gschicht witergschobä wird, zum sälber nid müese zentscheidä (und im Fall vonere Fehlentscheidig denn au d Schuld witerzschiebe z chönä). Isch jo sogar uf de Individuelle Ebeni so. Oft sind alli a allem Gschuld, usser mir sälber chönd gar nüt defür.

dezue chömed na anderi sinnvolli sache wie en verordneni lehrverastaltig für chind zum erchläre wiemer sich vo chrankheite astecke laht. findi au sehr super, au wenns sicher choschtet.

Wiä söll denn das usgseh? Chanimer jetzt nid grad öpis vorstellä. (also inwiäfern andersch als hüt).

nachher ischs bundeswit greglet dass nur na gfährdendi persone en obligatorischi impfig bruched. ich gibe de gegner recht, dass das en relativ schwammigi formulierig isch, aber es isch doch uf jede fall besser als dass mer JEDE impfe lah chan, wies bisher isch?

Nid würklich, wills ebä eigentlich genau s glichä Bedütet, eifach nid Kantonal sondern Bundeswit. Will wiä du seisch "relativ" schwammig. Jedä isch immer vo allem gföhrded. Insbeondere wenns denn plötzlich um Sachä god über diä mer fascht nüt weiss. Diä Formulierig mag vilicht en Intention darstellä, a de Reglig ändered sich allerdings drum no lang nüt, es tönt nur chli andersch.



Aber wasi so gseh wiä du, isch dass wohl nid in allererschter Liniä konkret über einzelni Inhalt vo dem Gsetz sondern viel meh um e Grundrichtig womer ischlohd oder ebä au nid (au wenns villicht scho i derä richtig lieht, und s Gsetz gar nid vil ändered, ischs halt es Aktivs ischloh wemer Ja dezuä seit), und natürlich isches au e Emotionali Sach...

[Moff]

Und das d Kantön defür sind, wird jo oft als Argument gno, wo derä Istellig söll gägäwürkä. D Sach isch halt eifach so dasses au en grossä Trend gid, dass gern Verantwortig a irgende übergordneti Gschicht witergschobä wird, zum sälber nid müese zentscheidä (und im Fall vonere Fehlentscheidig denn au d Schuld witerzschiebe z chönä). Isch jo sogar uf de Individuelle Ebeni so. Oft sind alli a allem Gschuld, usser mir sälber chönd gar nüt defür.

es gaht aber gar ned um verantwortig abschiebe, sondern drum dass es bi somene grossflächige problem wiener epidemie kein sinn macht, dass kantön das einzeln entscheided, wills ebe kontraproduktiv isch, wenn sie denn jewils andersch entscheided. das isch de chernpunkt vo dem neue gsetz.

Wiä söll denn das usgseh? Chanimer jetzt nid grad öpis vorstellä. (also inwiäfern andersch als hüt).

das weiss ich ned konkret, ich weiss aber, dass a) mir sowas gar nöd gah händ und b) s'allgemein wüsse über s'überträge vo chrankheite sehr z'wünsche übrig laht. ich find das i jeder hisicht zbegrüesse. öbs iets bereit programm i die richtig git weiss ich au ned, ich gang aber devo us wenns zum thema gmacht wird.

Nid würklich, wills ebä eigentlich genau s glichä Bedütet, eifach nid Kantonal sondern Bundeswit. Will wiä du seisch "relativ" schwammig. Jedä isch immer vo allem gföhrded. Insbeondere wenns denn plötzlich um Sachä god über diä mer fascht nüt weiss. Diä Formulierig mag vilicht en Intention darstellä, a de Reglig ändered sich allerdings drum no lang nüt, es tönt nur chli andersch.

im alte gsetz chönd kantön ohni ischränkig lüt zwangsimpfe, im neue gsetz gits iets mehreri klari ischränkige, die sind zwar schwammig formuliert, willmer logischerwis au en ermessensspielrum brucht, aber es betrifft lüt i positione wie zB pflegepersonal i chrankehüser. übrigens sind im neue gsetz die impfzwäng denn au zitlich igschränkt, was im alte gsetz ned so isch.
wie gseit, ich gib zue, es isch schwammig, aber ich verstahne nöd wiemer das iets als "impfzwang" ablehne chan, wenns doch i jedem fall en schritt i die "richtig richtig" (us de sicht vode impfgegner) isch.

[Acid]

Und das d Kantön defür sind, wird jo oft als Argument gno, wo derä Istellig söll gägäwürkä. D Sach isch halt eifach so dasses au en grossä Trend gid, dass gern Verantwortig a irgende übergordneti Gschicht witergschobä wird, zum sälber nid müese zentscheidä (und im Fall vonere Fehlentscheidig denn au d Schuld witerzschiebe z chönä). Isch jo sogar uf de Individuelle Ebeni so. Oft sind alli a allem Gschuld, usser mir sälber chönd gar nüt defür.

es gaht aber gar ned um verantwortig abschiebe, sondern drum dass es bi somene grossflächige problem wiener epidemie kein sinn macht, dass kantön das einzeln entscheided, wills ebe kontraproduktiv isch, wenn sie denn jewils andersch entscheided. das isch de chernpunkt vo dem neue gsetz.

Das isch ebä s Dilema. Wemers so gsehd wiä du, denn luegtmer das so a, und denn isch das völlig richtig und absolut logisch und nochvollziäbar. (wobi das mitem Kontraproduktiv au denn nur im schlimmschtä Fall zuätrifft).

Das isch aber ebä nid diä einzig Sichtwiis.

das weiss ich ned konkret, ich weiss aber, dass a) mir sowas gar nöd gah händ und b) s'allgemein wüsse über s'überträge vo chrankheite sehr z'wünsche übrig laht. ich find das i jeder hisicht zbegrüesse.

Also ich weiss nid. Wiämer sich z.B. mit HIV asteckt isch üs gseit wordä. Dassmer anderne Lüt nid eifach diräkt is Gsicht hueschtet hani irgendwo irgendwenn au schnäll mol mitübercho.

Ich frög mich eifach bitz, wiävil mer überhaupt drüber weiss, öb jetzt allgemein oder nid.

im neue gsetz gits iets mehreri klari ischränkige, die sind zwar schwammig formuliert, willmer logischerwis au en ermessensspielrum brucht, aber es betrifft lüt i positione wie zB pflegepersonal i chrankehüser.

Das isch es Bispiel wo brocht wird (und ich chauf vilnä wo das Bispiel bringed, au ab, dass sie tatsächlich das im Chopf händ, wenns so argumentiered, und das nid nur als Deckig für öpis ganz anders ibringed), aber stoht das so im Gsetz?
Uf möglichi Bispiel vo möglichä Interpretationä chamer sich denn nid berüefe, wenn plötzlich anderi Bispil vo andere Interpretationä Realität würded werdä.

Tatsach isch doch dass je nach Usmass, Stimmigsmachi und Panik sehr schnäll es Szenario chönt iträffä wo denn ebä jede gföhrded und gföhrdend isch. Unabhängig devo öb grad im jetzigä Moment das Szenario als Bispiel gno wird oder nid.

Gid jo jetzt scho diä wo meined jedä wo sis Chind nid gäg Chinderchrankete Impft isch Gschuld a allem Elend uf derä Wält.

wie gseit, ich gib zue, es isch schwammig, aber ich verstahne nöd wiemer das iets als "impfzwang" ablehne chan, wenns doch i jedem fall en schritt i die "richtig richtig" (us de sicht vode impfgegner) isch.

Wenns würklich so isch wiä du seisch, chönts ebä mit em erwähntä z tuä ha, dasses ebä es aktivs Ja dezuä wär, während s altä halt eifach isch wiäs isch.

[Moff]

Tatsach isch doch dass je nach Usmass, Stimmigsmachi und Panik sehr schnäll es Szenario chönt iträffä wo denn ebä jede gföhrded und gföhrdend isch. Unabhängig devo öb grad im jetzigä Moment das Szenario als Bispiel gno wird oder nid.

selbst wenn mer devo usgaht wie du, dass die ischränkige nur en witz sind und gar nüt bringed (was garantiert ned so isch), denn isches doch immer na genau so "schlimm" wie iets mitem alte gsetz. was ebe de grund isch wieso ich de ufwand gäg das gsetz und s'argument "impfzwang" ned verstahne.

[Acid]

Tatsach isch doch dass je nach Usmass, Stimmigsmachi und Panik sehr schnäll es Szenario chönt iträffä wo denn ebä jede gföhrded und gföhrdend isch. Unabhängig devo öb grad im jetzigä Moment das Szenario als Bispiel gno wird oder nid.

selbst wenn mer devo usgaht wie du, dass die ischränkige nur en witz sind und gar nüt bringed (was garantiert ned so isch), denn isches doch immer na genau so "schlimm" wie iets mitem alte gsetz. was ebe de grund isch wieso ich de ufwand gäg das gsetz und s'argument "impfzwang" ned verstahne.

Genau glichschlimm... hani jo au gseit. Aber ebä Bundeswiit, nid Kantonal Denn simmer wider a dem Punkt

[thaeye]

meh chan ja vom programm vo de ukip halte was meh will, aber ich bin froh gits nah so lüüt in brüssel


Quelle

[emP]

meh chan ja vom programm vo de ukip halte was meh will, aber ich bin froh gits nah so lüüt in brüssel

Findsch 'na guet, tummi Lüt wo falsches Züg verzelle? Klimalüg. LOL.

[BrainBug]

ololo FDP.

[Gurgelhals]

ololo FDP.

Definitiv s'Beschte vom gestrige Abig. http://www.istdiefdpnochimbundestag.de/" onclick="window.open(this.href);return false;

[TypeJ]

doch kei kavallerie im azug!

[BrainBug]

besser wärs gewese.


aber mer muss ja vorher ausschließe sich von n linke aushalte zu lasse :typej:

[emP]

ich seh schwarz

(und gelb seh ich nicht mehr )

[emP]

http://www.blick.ch/news/politik/initia ... 65751.html" onclick="window.open(this.href);return false;

die kommentär

[thaeye]

ich finds super die initiative, RAV abschaffe weg, bürokratiemonster par excellence.

[Jones]

Dümmscht idee ever! lol

[Acid]

Dümmscht idee ever! lol

Ja eh... wär rächt heftig wemer vom Staat en Mindeschtlohn überchund... grad z.B. bi Lüt wiä dir oder mir

Ich finds natürlich en super Idee.

[Jones]

Dir oder mir? Kenne mir üs de?
Wär füre staat schaffet bechunnt logischerwis o dr lohn vom staat...
Super argumänt... Rolf

[Acid]

Nei aber wen ich mich nid grüsslig Irrä isches jo nid es Gheimniss dass du bim Staat schafsch.

Natürlich isches es saublöds Argumänt... aber schlächter wiä keis findis jetzt au nid unbedingt.

[Mastler(P)]

Nur wer hart arbeitet hat recht auf Geld. Der Rest soll eine Lehre machen und sich von UNTEN HOCHARBEITEN wie es die Mehrheit macht.

jaja.. di meischte dänket so churz und fühled sich schiens verarscht will sie scho lang mit em jetzige system lebäd.

wenn mer das thema ernschthaft uf oberer ebeni ahluegt und usdiskutiert chan mer sicher was rächts ufd bei stelle.
klasseunderschied würded sicher au über ziit chliner und somit es mitenand chli ahgnehmer.
di arme usländer müssted au nüm chlaue oder sich mit 2-3 dreckjöbs über wasser hebä.. ja wär doch topp.

Also das heisst ich gehe arbeiten und verdiene so zu sagen Fr. 2500 weniger? Und die die nichts tun bekommen Fr. 2500? Coole Idee...

Nein echt jetzt, was für ein Witz?!

di meischte checkeds gar nöd. :typej:

Kommentare sind interessant ! Wie rechtspopulitisch die Schweizer denken, unglaublich ! Es war auch so bei der Wehrpflicht-Abstimmung, alle wollen Militär machen. Ich selber als Offizier habe immer nur mit Soldaten zu tun gehabt, die nichts von der Armee zu tun haben wollen. In der Schweiz stimmen die Schweizer GEGEN Ihre Interessen ab. Das ist einmalig auf der Welt.

[emP]

Dümmscht idee ever! lol

Ig würd itz mal frech behaupte, dass du das thema intellektuell gar nid chasch fasse. So wie vermuetlich d Mehrheit vo de Schwizer. Chline hint: es isch kei "linki" Initiative

[Acid]

wenn mer das thema ernschthaft uf oberer ebeni ahluegt und usdiskutiert chan mer sicher was rächts ufd bei stelle.

Ja, es müesst sich halt mol öper findä loh, wo diä Zahlä mol chli inere ordentlichä Übersicht zämästellt. Wiä vil dass mer jetzt z.B. usgänd für all das Züg, AHV, Arbeitslosäkassä, Sozialgeld usw. Frögmi chli werum diä das nid au grad mol chli gmacht händ.

Ich chamer irgendwiä ebä gar nid vorstellä dass das eifach überhaupt nid ufgängt. Ich mein tüend immer alli so als würdemer hüt kei Gäld usgeh für Lüt wo nid schaffed. Und isch au nid so dass alli nur genau so viel Schaffed dassi 2500.- händ, wills mit dem absolut zfridä sind, und nur für das schaffed.

klasseunderschied würded sicher au über ziit chliner und somit es mitenand chli ahgnehmer.

Das wär ebä de gröscht vorteil. Diä Jobs wo würklich scheisse sind, und müäsahm und gruusig, wo hüt irgendwelchi armi Schlucker müend für es Taschägäld machä will alli andere meined si siged so unglaublich viel besser, würded extrem ufgwertet. Wenn willsch dasser einä t Schissi butzt willder sälber d Schad bisch, muesch denn ebä au ordentlich cholä usädruckä, will für en Füfer und es Weggli wird das niemer meh machä. Wenns der aber öpis wert isch, dassder das öper macht, wirsch denn scho einä findä.

Und das Züg wo lässig isch bringt denn villicht chli weniger cholä... aber werum sölls au andersch si. Bi mir isches hüt scho so.

Kommentare sind interessant ! Wie rechtspopulitisch die Schweizer denken, unglaublich ! Es war auch so bei der Wehrpflicht-Abstimmung, alle wollen Militär machen. Ich selber als Offizier habe immer nur mit Soldaten zu tun gehabt, die nichts von der Armee zu tun haben wollen. In der Schweiz stimmen die Schweizer GEGEN Ihre Interessen ab. Das ist einmalig auf der Welt.

Guet... das lieht au chli dra, dasses au nid grad i de meischtä Länder so isch, als chöntmer überhaupt abstimmä egal öb für oder gäg sini Interesse

Aber ja, mir lönd üs schiins scho no oft gern devo überzügä dass das was mir guet finded eigentlich überhaupt nid i üssem Interesse sig.

[Jones]

Ig würd itz mal frech behaupte, dass du das thema intellektuell gar nid chasch fasse. So wie vermuetlich d Mehrheit vo de Schwizer. Chline hint: es isch kei "linki" Initiative

I würd itz mau frech behaupte dass du nid halb so intellektuell bisch, wie du di gärn gisch und vo astand hesch eh no nie e ahnig gha wiu miteme bmw für d'chinderstube grast bisch...

Aber passt wieder mal perfekt is Bild: lüt mit anderer meinig si halt eifach z'dumm gell?

[Astroboy]

Gad e Vortrag ghalte übers BGE.
D'Initiante verstöhs ja eher als Kulturimpuls denn als so grad umsetzbari Alternative, und sie si sech ja ou no nid einig drüber, weli Stüüre dass me für d'Finanzierig würd iisetze - das isch nur eis vo vilne Fragezeiche (plus ganz viu strukturelli/organisatorischi Frage). S'isch aber uf ungloublech vilne Ebenine e spannendi Idee, scho nur was dr Paradigmewechsel weg vom 'Mensch als Arbeitstier' (gad im kapitalistische System e divers ufgladene Sachverhalt) hii zum...?
Genau das isch ja die grossi Frag, bzw. das womer die grösste Kopfzerbreche macht. Was passiert mitm Mönsch, we die evolutionär bedingte Grundverhalte (Erhaltigstrieb/Jagdtrieb usw) wegfalle plus eine vo de grosse hütige "Ersatz", respektive Kanalisierig dervo (Arbeit) als struktur- und sinnstiftende (so fragwürdig das ou isch) Prozess wegfallt? Die hippieske Vorstellige vo dr kreativ-glückleche instant-entfaltig vo allne Mönsche mitemne BGE halti fürne Illusion, da müesst me sech guet überlege wieme dermit umgeit, aber i wirde natürlech sofort ja stimme derfür. Und i wirde mi hüete, z'säge, dass d'Zyt nid riif isch derfür, wöu sie wird nie riif gnue si, weme Innovation oder zmingscht dr Dialog drüber im Keim erstickt.

[emP]

Gad e Vortrag ghalte übers BGE.
D'Initiante verstöhs ja eher als Kulturimpuls denn als so grad umsetzbari Alternative, und sie si sech ja ou no nid einig drüber, weli Stüüre dass me für d'Finanzierig würd iisetze - das isch nur eis vo vilne Fragezeiche (plus ganz viu strukturelli/organisatorischi Frage). S'isch aber uf ungloublech vilne Ebenine e spannendi Idee, scho nur was dr Paradigmewechsel weg vom 'Mensch als Arbeitstier' (gad im kapitalistische System e divers ufgladene Sachverhalt) hii zum...?
Genau das isch ja die grossi Frag, bzw. das womer die grösste Kopfzerbreche macht. Was passiert mitm Mönsch, we die evolutionär bedingte Grundverhalte (Erhaltigstrieb/Jagdtrieb usw) wegfalle plus eine vo de grosse hütige "Ersatz", respektive Kanalisierig dervo (Arbeit) als struktur- und sinnstiftende (so fragwürdig das ou isch) Prozess wegfallt? Die hippieske Vorstellige vo dr kreativ-glückleche instant-entfaltig vo allne Mönsche mitemne BGE halti fürne Illusion, da müesst me sech guet überlege wieme dermit umgeit, aber i wirde natürlech sofort ja stimme derfür. Und i wirde mi hüete, z'säge, dass d'Zyt nid riif isch derfür, wöu sie wird nie riif gnue si, weme Innovation oder zmingscht dr Dialog drüber im Keim erstickt.

muesch mau z.b. ds Interview mittem Köppel uf ihrerer Website aluege. Das hett 2-3 sehr gueti Moment und mi erkennt plötzlich meh a dere Idee, als wesn me e Tegscht drüber list. es hett ebe scho recht viel interessanti Implikatione.

[Acid]

D'Initiante verstöhs ja eher als Kulturimpuls denn als so grad umsetzbari Alternative,

Das isch ebä au so en Unart. Fascht scho e Sauerei chöntmer sägä.