Raser und Poli DAS Premiumsegment-Auto Topen

[vectrex]

Du hast ja schliesslich die ADAC-Tests ins Gespräch gebracht und nicht ich. Und wenn dann der ADAC-Test contra Subaru ausfällt ist plötzlich das Testergebnis in Frage zu stellen?

DER IST DOCH GAR NICHT KONTRA, ADAC hatte dem Motor eine 1 gegeben, das kommt selten vor.

Subaru:

Motor-Antrieb Subaru.jpg (36.53 KiB) 2614 mal betrachtet

BMW:

Motor-Antrieb BMW.png (26.16 KiB) 2614 mal betrachtet

Das bestätigt doch meine Aussage, dass der BMW in praktisch allen Belangen besser abschneidet, oder nicht? Ausserdem wie schon mehrmals erwähnt viel mehr Leistung bei gleichem Hubraum, bessere Beschleunigung und weniger Verbrauch. Was gibt es da zu diskutieren?

Nicht so ein Langweiler der entweder nur röhrt aber nix kann oder überhaupt nie etwas von sich zeigt, trotz Laufruhe.

Und von wo nimmst Du die Erfahrung? Belege für Deine Behauptungen, bitte? Wie gesagt: Der ADAC-Test spricht eine andere Sprache.

Dem Motor wird in vielen Quellen nachgesagt locker die 300 k KM Grenze zu erreichen, ohne grössere Reparaturen.

Ist beim BMW ja nicht anders. Deren 6-Zylinder-Saugermotoren sind ebenfalls dafür bekannt ohne Probleme mehrere 100'000 km abzuspulen.

Jetzt ist alles verschneit, Winter vor der Tür, da wird er eine sehr gute Figur machen und ist nicht so überbewertet wie viele der deutschen Autos die am Ende dann nichts davon besser beherrschen... allerdings viel mehr kosten.

Ich sage ja, alle Hersteller kochen nur mit Wasser. Aber "nichts davon besser beherrschen" ist eben falsch. Der BMW kann praktisch alles besser als der Subaru => siehe ADAC-Test. Dafür kostet er etwas mehr, sollte ja auch klar sein ...

[emP]

Letschts Mol han ich ihn uf Honda agsproche ohne jegliches Bashing. So à la "früener bisch doch immer so Honda-Fan gsi, was isch passiert?". Und er so lapidar "lueg, ich has eifach nid besser gwüsst".

[Ribit X Titan]

- ein BMW M3 hatte zur gleichen Zeit aus weniger Hubraum über 50 PS mehr Leistung
- dazu noch 150 kg weniger Leergewicht
- 2.5 Sekunden schneller auf 100 km/h
- über 1 Liter weniger Verbrauch auf 100 km

Das mit Leistung heisst doch nichts... wichtiger ist Charakteristik und Haltbarkeit des Motors bei einem Strassenauto.

Das mit Gewicht heisst ebenfalls nichts falls das Auto dadurch weniger haltbar wird weil man irgendwelche leichte Bauteile verwendete. Oder wie bei manchen Skodas überhaupt kein Bodenblech mehr hat. Dann geht der ganze Dreck ungebremst von unten in den Motorraum... aber Ja, es wurde dadurch leichter und eine rostige Bodenplatte kann hier keiner bemängeln.

Es geht uns immer nur um Zahlen, deswegen stehen wir heute da wo wir als Menschheit und Autonarren heute sind. Es wird getrickst und beschissen an allen Ecken und Enden und auch die Autos werden HEUTE genauso gebaut damit sie bei den relevanten Werten am besten dastehen.

Einer meiner Schwestern hatte mal so einen alten Skoda... der war nach einigen Jahren Schrott, war ausgelaufen, und das Motörchen lief aufwärts am Berg mit höchstens 40 kmh. Was diese BMW-Glorifizierung anbelangt: Auch da hatte eine Schwester schon so einen, aber ausser dass er gross und fett war fand ich ihn wenig überzeugend und später war ja dann etwas so teures kaputtgegangen dass es 7000 CHF Reparatur gekostet hätte... der wurde danach verschrottet.

Ich denke, den Subi würde man in den meisten Fällen zu einem bezahlbaren Preis hinkriegen, sowas ist mir viel wichtiger als gute Zahlen mit viel Protz. Was allerdings den ADAC anbelangt bezweifle ich etwas ihre Neutralität, da schneiden deutsche Autos wohl generell etwas besser ab. Das möchte ich noch überprüfen. Es hat natürlich viel mit Bewertung zu tun und wenn man generell denkt "dass eine Marke" besser ist dann wertet man natürlich im vornherein "optimistischer". Aber während das beim Subi durch die Bandbreite hinweg unterbewertet wird ist es bei BMWs und deutschen Autos generell eher andersrum... sehr hoch bewertet, teils zu hoch.

Klar, der BMW hat hier nur schon durch das stärker abgestufte Getriebe einen Vorteil, er kann besser sein Leistungsoptimum ausnutzen was dann auch bessere Leistungswerte schafft. Alles Gute hat auch einen Nachteil: Da so ein Getriebe komplexer ist kann auch mehr kaputtgehen. Ein 4 Gang-Getriebe wie beim Subi ist nicht besonders effizient, aber es kann sehr haltbar sein.

[Ribit X Titan]

Ein 6 Gang Getriebe ist natürlich heute auch nicht mehr die Krönung wenn man möglichst effizient fahren will, heute haben sie bis zu 9 Abstufungen... das macht dieses stark schaltende Getriebe allerdings auch anfälliger auf Defekte. Der Subi hat ein sehr primitives 4-Gang Getriebe das auch recht ruppig umgeht... und nur verzögert am schalten ist d.h. es schaltet nicht bei einem Kickdown sofort runter. Ist das blöd oder schlecht? Nein, aus meiner Sicht wollte der Konstrukteur unnötig viele Schaltvorgänge vermeiden und hat damit auch einen Effizienzverlust und eher ruppige Schaltstufen in Kauf genommen, alles nur damit das Auto so zuverlässig und haltbar ist wie nur möglich. Die haben sich da schon was gedacht aber leider wird es missverstanden.

[vectrex]

- ein BMW M3 hatte zur gleichen Zeit aus weniger Hubraum über 50 PS mehr Leistung
- dazu noch 150 kg weniger Leergewicht
- 2.5 Sekunden schneller auf 100 km/h
- über 1 Liter weniger Verbrauch auf 100 km

Das mit Leistung heisst doch nichts... wichtiger ist Charakteristik und Haltbarkeit des Motors bei einem Strassenauto.

Sicher heisst mehr Leistung bei gleichem Hubraum etwas. Die spiegelt das Können der Ingenieure wider - das habe ich Dir schon einmal erklärt. Und die Motor-Charakteristik des BMWs steht dem des Subarus in nichts nach bzw. ist sogar besser => siehe ADAC-Test ...

Die Haltbarkeit kannst du erst persönlich beurteilen wenn Du beide Fahrzeuge über längere Zeit (will heissen > 5 Jahre) besessen hast. Aber was man so an Berichten liest, sollen die 6-Zylinder-Sauger von BMW ebenfalls berühmt für ihre Haltbarkeit sein.

Das mit Gewicht heisst ebenfalls nichts falls das Auto dadurch weniger haltbar wird weil man irgendwelche leichte Bauteile verwendete. Oder wie bei manchen Skodas überhaupt kein Bodenblech mehr hat.

Schon wieder so ein Blödsinn von Dir! Ein 200 kg leichteres Auto kann durchaus haltbarer sein und besser bei einem Crashtest abschneiden als ein schwereres. Kommt ja auch auf die Art der verwendeten Materialien an.

Dann geht der ganze Dreck ungebremst von unten in den Motorraum... aber Ja, es wurde dadurch leichter und eine rostige Bodenplatte kann hier keiner bemängeln.

Und nun? Mein Golf 2 G60 hat auch keinen Unterfahrschutz (ja, das heisst Unterfahrschutz und sicher nicht Bodenplatte) und trotz 30 Jahren und 183'000 km keinen Rost ...

Es geht uns immer nur um Zahlen, deswegen stehen wir heute da wo wir als Menschheit und Autonarren heute sind. Es wird getrickst und beschissen an allen Ecken und Enden und auch die Autos werden HEUTE genauso gebaut damit sie bei den relevanten Werten am besten dastehen.

Du hast ja den ADAC-Test gebracht um die "Vorteile" des Subarus zu unterstreichen. Da nimmst Du den Test also ernst.

Führe ich dann aber dieselbe Quelle für den BMW an soll der Test plötzlich nicht mehr aussagekräftig sein? Und das Vorurteil mit dem Bescheissen trifft ja auch auf Subaru zu => die können ein Auto auch so bauen, dass es bei den relavanten Werten am besten dasteht.

Einer meiner Schwestern hatte mal so einen alten Skoda... der war nach einigen Jahren Schrott, war ausgelaufen, und das Motörchen lief aufwärts am Berg mit höchstens 40 kmh.

Und trotzdem hat der von mir gezeigte Skoda im ADAC-Test besser als der Bauernsubaru abgeschlossen

Was diese BMW-Glorifizierung anbelangt: Auch da hatte eine Schwester schon so einen, aber ausser dass er gross und fett war fand ich ihn wenig überzeugend und später war ja dann etwas so teures kaputtgegangen dass es 7000 CHF Reparatur gekostet hätte... der wurde danach verschrottet.

Ich glorifiziere BMW überhaupt nicht. Meine Aussage war ja "alle Hersteller kochen nur mit Wasser". Das schliesst auch BMW mit ein.

Du hast ja andauernd seitenweise vom Subaru geschwärmt. Ich hingegen verweise auf den Test und da schneidet der BMW eben wesentlich besser ab als Subaru. Was ist daran so schwierig zu verstehen?

Und ein Subaru wurde noch nie verschrottet? Also mein BMW ist nun 24 Jahre alt und läuft problemlos - ich kann mich also nicht beklagen ...

Ich denke, den Subi würde man in den meisten Fällen zu einem bezahlbaren Preis hinkriegen, sowas ist mir viel wichtiger als gute Zahlen mit viel Protz.

Auch schon geschrieben: Wenn Deine These stimmen würde und man Subarus zu einem bezahlbaren Preis hinkriegen würde, dann wäre der Occasionsmarkt voll von den alten Dingern. Ist er aber nicht.

[Ribit X Titan]

Auf dem Occasionsmarkt der sehr alten Autos sieht man vorwiegend Diesel- oder grosse Saugmotoren... alle anderen Typen haben bei viel Alter oder viel Kilometer fast keine Chance mehr... das ist für mich mal die deutlichste Aussage.

Beim Subi ist da kein grosser Markt da weil er meistens "unter der Hand" gewechselt wird. Das geht viel dezentraler ab... also da hats einen Mech und dann geht der Bauer oder sonstwer nunmal direkt zu diesem Mech und es kommt um einiges seltener in den "grossen Mainstreamhandel"... und wenn dann eher die nicht ganz so populären Modelle weil sie entweder "komische Farben" haben oder ein saufender Motor... solche Sachen. Für mich war es allerdings passend... also habe ich mich so einem Modell bedient. Allgemein aber dockt man am besten direkt beim Mech an, die haben einen eigenen dezentral agierenden Markt der nur lückenhaft (wenn das Auto nicht sofort einen neuen Käufer findet, meistens wenn schlechtes Preisleistungsverhältnis) auf dem Mainstreammarkt ausgestellt wird.

[vectrex]

Der Subi hat ein sehr primitives 4-Gang Getriebe das auch recht ruppig umgeht... und nur verzögert am schalten ist d.h. es schaltet nicht bei einem Kickdown sofort runter. Ist das blöd oder schlecht? Nein, aus meiner Sicht wollte der Konstrukteur unnötig viele Schaltvorgänge vermeiden und hat damit auch einen Effizienzverlust und eher ruppige Schaltstufen in Kauf genommen, alles nur damit das Auto so zuverlässig und haltbar ist wie nur möglich. Die haben sich da schon was gedacht aber leider wird es missverstanden.

Deine Sicht ist falsch. 4-Stufen-Automaten können auch ohne Probleme supersanft schalten. Fahr zum Vergleich einfach mal einen Mercedes mit entsprechendem Automatikgetriebe probe.

Wenn der Subaru ruppig schaltet würde ich mal eine Getriebeölspülung inkl. Neubefüllung durchführen (lassen). Das ist bei der Laufleistung eh angebracht und wird eigentlich alle 100'000 km empfohlen. Das kostet halt 600-800 sFr. aber kann sich wirklich lohnen ...

[vectrex]

Beim Subi ist da kein grosser Markt da weil er meistens "unter der Hand" gewechselt wird. Das geht viel dezentraler ab... also da hats einen Mech und dann geht der Bauer oder sonstwer nunmal direkt zu diesem Mech und es kommt um einiges seltener in den "grossen Mainstreamhandel"...

Belege für diese Behauptung? Sonst ist das auch wieder nur so eine Theorie von Dir ...

Die Zeiten als nur Bauern Subaru gefahren sind doch schon lange vorbei.

[Ribit X Titan]

Ich vertraue da dem Urteil vom Mech und "ruppig" ist bezogen zu diesem Test, dass er nicht sofort runterschaltet und bei Vollgas dann auch sofort hoch ansetzt. Für mich nicht aussergewöhnlich aber beim Test offenbar eine Abwertung.

Die Zeiten als nur Bauern Subaru gefahren sind doch schon lange vorbei.

Das ist richtig aber es sind nunmal keine typischen Mainstreamautos sondern eher für Leute mit speziellen Vorstellungen wo man sicher viel auf dem Land damit rumfährt. Die gehen dann per se öfters direkt zu einem Mech anstatt im "grossen Handel" rumzusuchen.

Ein Verwandter von mir war auch zum Mech gegangen und hatte den alten Subi ankaufen lassen um einen neueren Subi zu kriegen mit viel weniger KM. Der alte Subi ging leider sofort weg... wenn nicht hätte ich ihn noch nehmen können, als ich dann ein eigenes Auto haben wollte (was dann leider mit hohen Unterhaltskosten verbunden ist). Verschrottet wurde da soweit ich weiss noch keiner... nicht so wie beim Skoda, BMW und andere Autos von dennen wir auch schon viele hatten.

[Waldschrat]

dr einzig grund wieso puure früaner subaru kauft hend isch wills a pw mit 4wd ka hend wo damals nit vill hersteller zu dem priis verkauft hend.

hüt gsesch öppa a bmw x-irgendwas ufem hof, oder halt ganz anders züüg.

[Jones]

Und unter der Honda-Nerds hesch halt au so vil unrealistischi Type. Kennsch jo sicher die Ussag "ich ha hüt mit mim CRX VTEC en M3 wie nüt sto glo". En andere Kolleg het das au gseit (het allerdings en Accord Type R gfahre) aber nachdem ich ihn mit em Z3 M mitgno ha isch er denn schnäll ruhig gsi.

i würd itz mau säge, es git unter allne nerds type, wo unrealistischi sache säge...

verglich dr crx vtec mitem m3 us dere zyt. nämlech am e30. denn isch dr vtec nüme würklech langsamer...
gäge E36 ufwärts isches was anderes...

rennstrecki isch aber was anderes. da isch motorleistig weniger wichtig als fahrkönne, reife, fahrwerk und paar dicki eier!

[vectrex]

Was allerdings den ADAC anbelangt bezweifle ich etwas ihre Neutralität, da schneiden deutsche Autos wohl generell etwas besser ab. Das möchte ich noch überprüfen. Es hat natürlich viel mit Bewertung zu tun und wenn man generell denkt "dass eine Marke" besser ist dann wertet man natürlich im vornherein "optimistischer". Aber während das beim Subi durch die Bandbreite hinweg unterbewertet wird ist es bei BMWs und deutschen Autos generell eher andersrum... sehr hoch bewertet, teils zu hoch.

Schöne Theorie, aber nochmal: Warum schneidet dann der Lancia besser ab als der Subaru?

[Ribit X Titan]

Das kann man ja nichtmal 1 zu 1 vergleichen da vermutlich in einer anderen Kategorie (diese Punkte haben sie mit Stern markiert, wo die Kategorie berücksichtigt wird). z.B. hat ein Kombi per se mehr Ladevolumen und wenn sie dann ein Kleinwagen beim Ladevolumen loben kann das gar nicht direkt verglichen werden, somit ist es schon wichtig dass man immer die genau gleichen Typen vergleicht.

Ausserdem hat natürlich jeder Käufer andere Prioritäten. Die einen möchten einen guten Motor, die anderen sind da bescheidener und achten eher darauf dass es gut beim Beladen ist oder andere Punkte... da sind die Interessen unterschiedlich. Man muss also als Kunde dann auch das Auto nehmen was zu dem passt was man selber hoch bewerten würde.

Am Ende aber ist die Wahl noch viel kleiner, denn was der ADAC nicht anschaut ist der Occasionshandel. Also z.B. wenn man dann noch ein Auto sucht das nur 5000 CHF kosten darf und solche Sachen, dann wir die Auswahl sofort drastisch kleiner und man hat dann vielleicht noch 5 Fahrzeuge die man miteinander direkt vergleichen kann. Da gabs nicht viele Fahrzeuge die dann direkt gegen den Subi antreten konnten, bei den bestehenden Einschränkungen und Kundenvorstellungen. Kann das ja nochmal gefiltert aufzeigen...

Klar kann man einfach viel bezahlen und viel bekommen, einfach. Wenig bezahlen und noch viel bekommen... eine Kunst.

dr einzig grund wieso puure früaner subaru kauft hend isch wills a pw mit 4wd ka hend wo damals nit vill hersteller zu dem priis verkauft hend.

hüt gsesch öppa a bmw x-irgendwas ufem hof, oder halt ganz anders züüg.

Ja was denn?

[vectrex]

i würd itz mau säge, es git unter allne nerds type, wo unrealistischi sache säge...

Klar, VW- und Opel Nerds sind au nid besser gsi. Ich ha aber no nie en E36 M3-Fahrer ghört, wo so Sache useloht wie "ich ha en Lamborghini Diablo stoh loh, dä het kei Chance gha". Wills ganz eifach total unrealistisch isch.

verglich dr crx vtec mitem m3 us dere zyt. nämlech am e30. denn isch dr vtec nüme würklech langsamer...

Ich red scho vom M3 E36. Wo jo Neuistieger sich en Occasions CRX VTEC händ chöne leischte isch scho öppe 1995 ufwärts gsi und die händ denn immer geg dr unschinbari E36 vergliche. Woby ja nid emol klar gsi isch öbs sich denn würklich um en M3 ghandlet het, d'Optik het das jo nid eso klar zeigt wie bim E30.

Aber trotzdem zu Dim Argumänt mit em E30:

Also en M3 E30 isch 1986 usecho und en CRX VTEC 1990, oder? Vo däm her isch en Verglich au nid ganz fair (zu ungunschte vom M3).

M3 E30 Evo 1988: 0-100 6.7 Sek.:

https://www.motorsport-total.com/oldtim ... 0-20031601

CRX VTEC 1990: 0-100 8.1 Sek.:

https://www.auto-motor-und-sport.de/old ... che-daten/

Isch doch es bitzli Unterschied und klar langsamer. Min G60 isch mit 8.3 Sekunde age, also ähnlich wie dr CRX VTEC. Aber ich würd en G60 beschleunigungsmässig niemols uf Augehöchi mit emene M3 gse. Nid mit em E30 und scho gar nid mit em E36 ...

gäge E36 ufwärts isches was anderes...

Ebe und genau das meini jo mit "bi Honda findet kei richtigi Modellevolution statt" ...

[vectrex]

dr einzig grund wieso puure früaner subaru kauft hend isch wills a pw mit 4wd ka hend wo damals nit vill hersteller zu dem priis verkauft hend.

Korrekt

[Ribit X Titan]

Habe es nochmal gefiltert was ich gerne wünsche, auf Comparis.

-200+ PS (lahme Gurken müssen nicht sein)
-Kombi
-Allrad (wer gerne steckenbleibt beim jeztigen Schnee und Eis darfs ohne mich tun)
-Bitte keine graue Maus, passt nicht zu mir (daher alle Graufstufen raus)
-Maximum 5000 CHF (ja mehr geht immer... aber das kann jeder)
-Maximal 250k km (ich möchte ja noch viele Jahre damit fahren)

Alles andere eigentlich egal... ich habs jetzt gefiltert:
https://www.comparis.ch/carfinder/markt ... %3Anull%7D

Die Farben lassen sich schwer filtern, aber wenn ich das dann noch rausfiltere , dazu alle Unfallfahrzeuge (die sich unberechtigt reingequetscht hatten) und alle mit irgendeinem Motorendefekt oder ähnliches (also nicht fahrbar) ebenfalls raus... dann sind es noch etwa 9 Autos. Wobei von dennen wohl keiner ab frischer MFK ist (nicht weiter als 3 Monate zurück) was dann zusätzlich Kosten verursachen kann oder in einigen Fällen sogar Probleme gibt wo ich dann Reparaturen machen müsste um es durchzubringen... also mit versteckten Kosten die ich gerne vermeide.

[Jones]

M3 E30 Evo 1988: 0-100 6.7 Sek.:

https://www.motorsport-total.com/oldtim ... 0-20031601

CRX VTEC 1990: 0-100 8.1 Sek.:

zum EE8 gits o widersprüchlechi agabe. i ha 7.2 im chopf vo früeher was o in etwa das gsi isch, wo ig säuber gmesse ha. bzw. mit allem tuning bini unger 7 gsi...

und zum E30 hani o scho 7.3 glese. äbe.. je nachdem wo luegsch und weles modell genau.

e kolleg vo mir het e M3 E30 gha und dä isch nid schneller gsi als mi CRX dennzumal und wenn denn minimal.

aber mir isch 0-100 etc eigentlech eh nie eso wichtig gsi. wenn mit aständige pneu und guete skillzs mit 10 km/h schneller zur kurve use chunnsch, brucht dr ander je nach längi vor gerade scho enorm meh leistig, zum denn eifach eso verbi z'zieh...

[Waldschrat]

Warum schneidet dann der Lancia besser ab als der Subaru?

DAS tuat allerdings sehr weh.

[Ribit X Titan]

Wobei es dann noch Autos drunter hat die das mit einem Turbo machen wie dieser Saab. Hier ist er dann mit seinen 200k KM bald am Ende und der Motor ist auch kleiner... sowas möchte ich vermeiden. Wenn ich bei den 9 realen Angeboten noch alle Turbos rausnehme sind es wirklich fast keine mehr.

Und unter diesem HALBEN Duzend sind gleich mehrere Subis dabei... die das was ich möchte erfüllen. Interessant auch wie der gleiche Typ mehrmals vertreten ist und alle funktionieren wie es aussieht immer noch einwandfrei. Ist einfach unpopulär wegem Look (ja so ein fetter BMW sehen wir als die Imagekrönung und finden wir geil im Aussehen) und dazu als grosser Saugmotor nicht sparsam.

SAAB 9-3 2.0T Aero XWD

[vectrex]

Das kann man ja nichtmal 1 zu 1 vergleichen da vermutlich in einer anderen Kategorie (diese Punkte haben sie mit Stern markiert, wo die Kategorie berücksichtigt wird). z.B. hat ein Kombi per se mehr Ladevolumen und wenn sie dann ein Kleinwagen beim Ladevolumen loben kann das gar nicht direkt verglichen werden, somit ist es schon wichtig dass man immer die genau gleichen Typen vergleicht.

Ich kann sicher einen Test eines deutschen Autos finden welches in der gleichen Kategorie wie der Lancia ist und schlechter abgeschlossen hat. Soll ich?

Aber dann bitte auch darauf eingehen und nicht mit einer neuen Theorie kommen ohne Belege. Schliesslich gewinnt gemäss Dir ja immer das deutsche Auto ...

Ausserdem hat natürlich jeder Käufer andere Prioritäten. Die einen möchten einen guten Motor, die anderen sind da bescheidener und achten eher darauf dass es gut beim Beladen ist oder andere Punkte... da sind die Interessen unterschiedlich. Man muss also als Kunde dann auch das Auto nehmen was zu dem passt was man selber hoch bewerten würde.

Genau, und Du hast uns ja seitenlang zugeschwafelt mit den Vorzügen des Subaru-Motors. Also scheint das eine Deiner Prioritäten zu sein. Gemäss ADAC-Test ist der BMW hier aber klar besser ...

[vectrex]

zum EE8 gits o widersprüchlechi agabe. i ha 7.2 im chopf vo früeher was o in etwa das gsi isch, wo ig säuber gmesse ha. bzw. mit allem tuning bini unger 7 gsi...

und zum E30 hani o scho 7.3 glese. äbe.. je nachdem wo luegsch und weles modell genau.

e kolleg vo mir het e M3 E30 gha und dä isch nid schneller gsi als mi CRX dennzumal und wenn denn minimal.

aber mir isch 0-100 etc eigentlech eh nie eso wichtig gsi. wenn mit aständige pneu und guete skillzs mit 10 km/h schneller zur kurve use chunnsch, brucht dr ander je nach längi vor gerade scho enorm meh leistig, zum denn eifach eso verbi z'zieh...

Klar, es git verschiedeni Teschtergebnis. Aber d'Tendenz isch doch eher zu Gunschte vom M3 E30. Und wenn Du bi Dim CRX vo " tuning" redisch müestisch jo au wieder en getunte M3 vergliche. Und wie gseit: Dr M3 E30 isch scho 1986 usecho, also müestisch en eigentlich gäg dr CRX mit 120 PS vergliche, gäll Du?

Das mit de 0-100 Zyte hesch au rächt, isch näbesächlich. Aber gueti Skillz cha jo au dä am M3-Stür ha, das isch jo nid beschränkt uf Honda-Fahrer. Und denn macht sich d'Mehrleischtig vom M3 um so mehr bemerkbar.

Ich fahr jo au immer no sehr gärn mit mim G60 aber en G60 und en CRX VTEC sind doch gege en M3 Lusbuebefahrzüg, sorry. Gsesch jo au am Marktpriis wo so M3 E30 efang händ ...

Long story short: Ich ha jo scho betont, dass dr CRX VTEC en grossi Wurf gsi isch. Aber ebe - was isch nachher cho im Verglich zu de Konkurrenz?

[vectrex]

Ich vertraue da dem Urteil vom Mech und "ruppig" ist bezogen zu diesem Test, dass er nicht sofort runterschaltet und bei Vollgas dann auch sofort hoch ansetzt. Für mich nicht aussergewöhnlich aber beim Test offenbar eine Abwertung.

Mein Mech, mein Mech, mein Mech. Du bist ja schlimmer als ein lange verheirateter Mann mit "meine Frau hat gesagt ...".

Die wenigsten Werkstätten haben ein Spülgerät für Automatikgetriebe weil das schweineteuer ist. Es gibt auch nur eine handvoll Spezialisten in der Schweiz, die so ein Automatikgetriebe revidieren können.

Und die haben ganz sicher viel mehr Erfahrung mit solchen Getireben als Dein Mech und ich. Von daher kannst Du dich schon auf ein Urteil solcher Spezialisten verlassen ...

[vectrex]

Und unter diesem HALBEN Duzend sind gleich mehrere Subis dabei... die das was ich möchte erfüllen. Interessant auch wie der gleiche Typ mehrmals vertreten ist und alle funktionieren wie es aussieht immer noch einwandfrei.

Und wieso sind die denn alle zu verkaufen? Wenn die Ex-Fahrer doch so zufrieden mit den Dingern sind und das Ding unkaputtbar ist?

[Ribit X Titan]

Ich glaube viele Autobesitzer haben einfach die Mentalität dass es so ab 200 000 km mal Zeit wird für ein neueres Auto, rein aus Sicherheitsgründen weil von da an das Risiko von Reparaturen natürlich ansteigt und das Auto zudem nicht mehr viel Wert hat, dazu noch schlechter durch die MFK kommen könnte (viele Leute führen es nicht einmal mehr vor sondern stossen es kurz vor der MFK ab, das ist sogar die absolute Mehrheit... oft wegen MFK-Problemen). Also möchten sie es dann langsam austauschen lassen gegen ein neueres Auto mit weniger km und kriegen für das alte Auto, solange es gut im Schuss ist, noch eine Ankaufszahlung obendrauf... was sich für sie natürlich lohnt.

War bei einer Verwandten von mir ja auch so. Der alte Subi funktionierte noch bestens aber da dachte sie da sie soviel damit rumfährt und es bald gegen die 200 000 km zugeht und weil gerade ein Subi mit viel weniger km noch zu einem guten Preis angeboten wurde, dass es sich lohnt auf den neueren Subi "umzusteigen" und für den Alten gabs noch ein Ankaufspreis dazu, sodass der neuere Subi dann nur noch einen bescheidenen Aufpreis hatte.

Sie finden ihr altes Auto allerdings nicht, so wie ich, besonders schön... meistens jedenfalls. Wobei mein Verwandter auch dachte dass der alte Subi schöner war aber das Bedürfnis rein aus Sicherheitsgründen etwas neueres zu nehmen, mit kleinem Aufpreis, war doch stärker. Wobei das natürlich nichts aussagen muss... kann sein das dass neuere Auto dennoch schneller eine hohe Reparatur hat. Lediglich im Mittelwert wird es wohl weniger schnell bei irgendetwas ausfallen (oder eben eine teure Reparatur, oder MFK-Probleme haben).

Du kannst natürlich schon mit einem Auto solange fahren bis er nahezu Schrott ist oder ohne unbezahlbare Reparaturen nicht mehr durch die MFK kommt, aber dann fehlt dir ein Ankaufspreis was unter Umständen finanziell schlechter aufgeht als wenn man das alte Auto... solange es noch einen schönen Ankaufspreis hat... vorher "abstösst" um dann auf etwas neueres umzusteigen. Klar hat der Käufer des alten Autos dann diese "höheren Risiken" aber da muss er einfach etwas Glück haben und das Auto gut pflegen, dann hat er oft noch viele Jahre Freude daran ohne hohe Kosten.

[Herr Rossi]

Ich glaube einige Autobesitzer haben einfach die Mentalität dass ihr Auto das Beste ist, rein aus Egogründen.