The(G)Forum

geosnow hat geschrieben:
so chönt mer de vormund chli wachtrüttle. rechtlich verhebeds natürlich nöd.

mä chönnt au eifach zerscht mal normal mit em vormund rede.
vielfach sind diä nämlich selber interessiert, dass so zügs guät greglet wärdet.

das wär natürlich s vernünftigste.

Master Schief hat geschrieben:Also s'mietverhältnis isch ändi 2011 bis mitti 2012 gange. Wüi er d'Mieti nie zahlt het, hani ihn de när au usegschosse.

I ha no 2 Grät vo ihm i mim bsitz, ha gseit er bechäm die wider zrugg wenn er d'schulde zahlt het.
Aber das darfi jo glaubs au nid? So sälbstjustiz-pfändig?

Ob betriibe öppis bring weissi ebe au nid, will dr vertag jo ungültig wär.
Wett ebe jetz mau mit sim vormund luege was me cha mache... Zur zit irgendwie die einzig hoffnig...

glaube au, dass am gschiedste mit em vormund redsch, will dä ja au interessiert dra isch d'problem minimal zbhalte....

sini güeter chlaue därfsch natürli nöd, das isch diebstahl. au wänn er dir geld schuldet.

öb en wäg schadeersatz chasch aaklage weissi nöd, er hät dir dur sis betrügerische verhalte en schade zuegfüegt, wie das aber vo dä zahlige her isch weissi nöd. du häsch ja kei forderig a ihn sondern klagsch ihn wäg betrug aa und i däm strafrechtsfall wär ev. au än schadeersatz teil devo...

ich persönlich würd selbstjustiz mache und sini gegeständ eifach bhalte und verlügne dass du die häsch... denn häsch wenigstens die...

Strafazeige sind fuer chliini meitli. Muesch s gsetz i di eiget hand neh. susch laufts eh nur schief.

ein mann sieht rot

geosnow hat geschrieben:yep, für das gits awält. das sind immer d gwünner vo allem.

, so eifach isch Rechnig leider nöd!

Ah hoi Spaghetti. Scho lang nüm gseh. Wie hesch?

Und was isch dini Meinig zu dere Sache i dem Topic?

strofazeig bringt nüüt, er het sich nöd strofbar gmacht.

gspöch mit em vormund sueche isch seinzige, will er sälber wohl gar kei zuegriff us svermöge het.

Auso ha mit sim "Vormund" telefoniert... Nachdäm ig zersch no im internet ha müesse recherchiere, da er mir die Falschi nummere gä het und im Name no e Schribfähler het gmacht...

Und ha au usegfunde, dass de gar nid sin vormund isch... also nur biistand isch. Was ja so vüu würd bedüte, dass sini ungerschrift ufem mietvertrag doch gültig wär.
Uf jede Fall het er gmeint, i söu ihm die Unterlage mau schicke und är luegts denn mit disem ah. Är wett e Betriibig verhindere.
Und jetz geits dra, die Dokumänt zäme z'chratze und das Zügs imne Couvert ab i Briefchaste z'loh

all das au no?

1st wält problem

Lowerman hat geschrieben:strofazeig bringt nüüt, er het sich nöd strofbar gmacht.

wieso isch das nöd strafbar wänn öpper bewusst vorspielt ä wohnig chöne zmiete wo er gar nöd därf miete? würd mi no wunder nä...

das isch doch es absichtlichs vorspiele vo falsche tatsache für egoistischi gründ. en bevormundete wird ja nöd eifach vo straftate befreit und für ihn müend di gliiche gsetz gelte wie für anderi... oder gseh ich das falsch?

er meint wahrschienlich e straftat gäge de Staat. aber das mit em bistand isch sicher s bescht. so flüsst de chole sicher.

straftat isch straftat, egal gägenüber was, soferns zum staat ghört... land, leute, büros: alles staat...

straftag isch äbe nid straftat bzw müesse die tatbestandsmerkmal erfüllt si. aber wie gseit, das isch eh sekundär!
sött er nachere azeig tatsächlech verurteilt wärde, bechunnt er, wenn er e 1. täter isch, soweiso e bedingti geldstraf! da het niemer öpis dervo!

dr wäg übere bistand isch sicher dr bescht!

da er ja äbe nur e bistand nach altem recht (nach neuem recht also ke umfassende bistand) het, isch dä vertrag ja rechtens und es blibt eh nur dr zivilwäg übrig...

i dänke das isch es restrisiko wo als vermieter IMMER hesch! chasch ja nid jede mieter überprüefe... lol

Lüge isch kei straftat, genau so wenig wie nödzahle vo de mieti.

hanf hat geschrieben:

Lowerman hat geschrieben:strofazeig bringt nüüt, er het sich nöd strofbar gmacht.

wieso isch das nöd strafbar wänn öpper bewusst vorspielt ä wohnig chöne zmiete wo er gar nöd därf miete? würd mi no wunder nä...

das isch doch es absichtlichs vorspiele vo falsche tatsache für egoistischi gründ. en bevormundete wird ja nöd eifach vo straftate befreit und für ihn müend di gliiche gsetz gelte wie für anderi... oder gseh ich das falsch?

Wiäs rächtlich genau usgsehd weissi natürlich nid, und dass öper nid eifach dörf afangä anderi umzbringä, nur willer bevormundet isch, aber dasser ebä bevormundet isch, hed au sin Grund, und es isch ebä nid so dass für de denn alles genau glich isch wiä für en normalä erwachsene Bürger.
Wenn öper bevormunded wird, denn jo willmer devo usgohd, dasser ebä genau nid Fähig isch, so Züg sälbständig z beurteilä und z entscheidä. Drum isch sini Unterschrift au nid Gültig.

Wenn mit öperem en Chaufvertrag abschlüssisch, wo meinsch er sig gnueg alt, in Würklichkeit ischers aber nid, isch das jo genau so en verzwickti Situation. Klar, de ander heder nid verzellt dasser eigentlich no es Chind isch, sini Unterschrift ufem Chaufvertrag isch aber trotzdem nid Gültig.

Das isch genau de Zweck a derä ganzä Üebig, ansonsten chöntmers grad si loh.



Aber ebä, i dem Fall gohds jo schiins e um öpis völlig anders.

Lowerman hat geschrieben:Lüge isch kei straftat, genau so wenig wie nödzahle vo de mieti.

http://www.beobachter.ch/justiz-behoerd ... st-luegen/" onclick="window.open(this.href);return false;

du sollst nicht lügen! weiss jede!

Jones hat geschrieben:du sollst nicht lügen! weiss jede!

lüge wär doch nur was für lower men.