en allgemeini pfilmpfrag (farbfilm)

[Tatsujin]

werum het mer, obschons ja sit de 40er bereits farbfilme (technicolor sei dank) geh het, und die technologie teils ja au gnutzt het, trotzdem en grossteil vo de filme no bis i di früehe 60er in S/W drüllet??

ich meine farb muess doch denzumal ds absolute non-plus-ultra gsi si, nach jahrzehnte nur S/W.

-priis?
-nur wenig chinos wo farb hend chöne? wobie isch ja eh nur en frag vom film selber gsi, wiel en projektor spielt ja au farb genau gliich ab wie S/W.
- d lüüt sind nanig für farb bereit gsi? -> ds herte realismus etc?
- eifach stilistisch no besser gsi? git ja us dem grund au hüt immer mal wieder en S/W film, aber sind ja doch seehr sehr sälte.
- ähnlich gsi wie hüt mit em 3D flop? zwar irgendwie na geil und schön ha, aber den irgendwie trotzdem unötig.

etc.

[Xinobrax2]

Isch glaubs e Priisfrag gsi...zum eine für d Kameras aber au für d Film selber und di nachträglich Bearbeitig...
S gliche gsesch ja au det wo de Tonfilm igfüert worde isch...am Afang hends nur wenig gnutzt.

Die wo sichs nid hend chöne leiste hend das natürlich mitem stilistische Element grechtfertigt.

Edit: Btw, ich denke nid dass d Lüt nonig bereit gsi sind defür. S isch ja nid so als hetmer damals e grossi Uswahl gha. IdR isch nur ein Film gloffe....drum....das Gemötzle über neui Standards isch glaubs eher es neuzitiglichs "Phänomen".

[zwirrlibatz]

d'lüüt händ früehner nöd immer alles sofort wele. und gratis.


ich han als chind immer gmeint, früehner sig d'wält schwarzwiis gsi. wägem charlie und em dick und em doof.

[Avenger]

Ds Zügs isch zu de Afangszite eifach no ds tüür und ds ufwendig gsi. Hesch e spezielli Technicolor-Kamera brucht (miete im Paket mit em Farbberater) und bir Vorfüherig denn e spezielle Farbprojektor. Und bir Produktion hesch extrem hells Licht brucht (3x stärker als bi Schwarzweissfilme) und total knalligi Farbe, so dass am Schluss uf em Farbfilm überhaupt öppis hesch gseh. Drum isch z.B. der Wizard of Oz vollständig im Studio produziert worde. Die extremi Helligkeit wos damals het brucht hättisch im Freie gar nid hiübercho.

ich han als chind immer gmeint, früehner sig d'wält schwarzwiis gsi. wägem charlie und em dick und em doof.

schön ds gseh dass ig nid der einzig bi gsi wo das gmeint het.

[Tatsujin]

ich gsehn das ebe chli ähnlich

aber z.b. en hichtcock wo au gnueg gäld gha het und au scho i de 40 technicolor iigsetzt het gha, het trotzdem dur 50er hindure und bis id 60er ine na sehr vieli S/W drülled. also bi ihm sinds für mich definitive stilistische gründ gsi.

[Acid]

Isch wohl würklich alles echli de Grund gsii. Brucht halt bi neuer Technick meischtens es bitz, bis si sich duräsetzt, günschtiger und praktischer wird. Am Afang sinds no ehnder diä gsi wo sich eifach für diä neu Technick und s demit Verbundene Experiment begeischteret hend. Diä technischä Limitationä wiä de Avenger seit sind sicher au en Grund. D Empfindlichkeit vo de Farbfilm sind niä det gsi wos d S/W Film sind, bis hüt nid.

Und denn natürlich näbed de rein emotionalä Komponente (wieso photographiered hützutags no Lüt mit Analog S/W, wenn sich Digital scho lang durägsetzt hed... Oder um bim Film z bliebä, wieso wird no immer so viel Film Analog dreht, wenn d Technick doch eigentlich scho so wiit isch dassmer en Kinofilm chan digital dreihä, und diä meischtä wohl sowieso nach de Entwicklig grad als erschts mol Digitalisiert werded.) wo du als stilistisch beschriebsch, chund no diä rein Handwerklich dezuä. Wemer en Farbfilm macht, muemer uf ganz anderi Sachä achtä, und umgekehrt. Wenn jetzt einä scho sit 20-30 Johr mit S/W schafft, mueser sich vo siner ganzä Erfahrig und em Know How umstellä, wieder fundamentali Sachä neu aluege usw. Diä eintä händ denn mol luscht gha uf so es experiment, anderi weniger, oder ebä eifach nid jedes mol.

Nur d Gwohnheit scho...

Und natürlich wirds au Lüt geh ha wo sowieso s Gfühl gha händ das wird niä öpis (bi de Photographie hed z.b. zerscht mol en Egglestone bruucht, bis i de künschtlerischä Wält überhaupt mol drüber nohdänkt wordä wäri, dass au e Farbphoti chönti künschtlerischä Aspruch ha... das isch sehr lang nach de Ifüehrig vom Farbfilm für vili no es absoluts No Go gsi.

Villicht hed denn irgendwenn au no s Ufcho vom Fernseh echli e Rollä gspillt. Für s Fernseh isch no sehr lang grundsätzlich S/W produziert wordä, au wenn i de Afangszitä wohl nonig grad Hollywood Film gsändet wordä sind, händ sich d Lüt villicht scho Gedankä gmacht.


Und es hed jo Farbfilm au scho früener geh und verschiedeni, und bi de Bildformat z.B. au ganz verschiedeni Standards usw. (z.B. au eis wo mit 2 Kameras hed müese ufgnoh werdä, aber s Bild isch denn Panorama mässig zämägfüegt wordä, nid Stereo überenandgleit... (obwohl de erscht 3D Flop jo au irgendwiä i de 50er gsi isch...)
Aber bi vilnä sind denn halt nur es paar Film dreht wordä, und während sich denn langsam öbis duräsetzt, und anders sich ebä als weniger praktikabel usästellt, bruuched diä meischtä denn im Tagesgschäft eifach no das was scho sit Jahr und Tag funktioniert, bis sich denn us denä Experiment wieder en ohni z vil Stress begangbarä Wäg usäkristalisiert.

[Tatsujin]

merci

[Supersonic]

Es hett übrigens scho vor de 40er Farbfilm geh, damals isch aber no jedes einzelne Frame vo Hand koloriert worde. Hett nöd als sehr effizient gulte

[Xinobrax2]

Het au eher scheisse usgseh...ich han da es paar sonig Film...nöd sehr beidruckend

[Tatsujin]

ja das weiss ich doch. finds aber irgendwie na frisch, das es das gmacht hend

[feeshlee]

btw: http://www.kitag.com/Kinotechnik/DigitalCinema.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hekel]

Weiss nöd wieso aber sbild wie de tats sin eigene s/w film dreht und den frames ahmögelet verfolgt mich xD! *passends thema PCE* haha.