[Movie] The Hobbit

[zwirrlibatz]

ursprünglich han ich säb gschriebe, will me PJ film nöd nach de übliche regle usenanderneh chan bzw mangelndi stringänze wele go sueche, wemme sich mal erinnert woher er chunnt: vo Bad Taste zu LOTR!

naja stimmt so nicht ganz, bad taste war wenn ich mich nicht irre sein erster film gewesen, am besten bekannt wurde er ja mit braindead, als er dem ganzem horror/splatter genre noch mit humor vermengte....also nicht grad vom debüt zum blockbuster.

ja mit "vo Bad Taste zu LOTR" han ich scho die ganz karriere gmeint, nöd dass es ein plötzliche gump gsi sig.

von lotr fehlt ja auch nur tom bombadill und einpaar szenen mit faramir, frodo/sam und gollum und das enthing. bei hobbit streckt er das ganze einfach viel zu viel, er haette es bei der buch verfilmung belassen sollen. es ist ein kinderbuch und faengt auch so an, alles mit viel schalk, gesang und abenteurlustige zwerge.....aber auf's mal kommt dann so nen super-ork, alles wird ernster und als ihm(jackson) dann die ideen ausgingen, baut er noch so nen gollum verschnitt, ne aehnliche schlacht wie aus lotr und ne nonsen liebes geschichte zwischen nem zwerg und elfe ein.

im LOTR fählt no jeeeeenschtes meh! und d'struktur hett er au zimli überobsi grüehrt. de Tolkien hett sich nöd um dramaturgischi regle gschert, zbsp s'endi vo isengart. da isch de film ebe au no richtig konventionell drgäge.

und wieso bhauptet me em PJ sige d'idee usgange??? rächt fräch. woher will me das wüsse? wele gollum verschnitt? und d'schlacht isch doch au im hobbit buech.

btw. new line cinema wollten ja fuer lotr 3 filme statt der 2 filme machen, die jackson und seine frau eigentlich machen wollten.....wenn sie das ganze 1:1 gemacht haetten, waere es auch so erfolgreich geworden, lotr fans hats ja zu genuege.

sie händ nur 2 film wele mache zums enere firma chöne verchaufe. würkli wele händs sicher mindeschtens 3. ei firma hett sogar nur 1 film wele, was sie abglehnt händ wenn ich mich rächt entsinne.

erfolg wärs au bi nur eim film worde a de kasse. jede wär en go luege. aber de gliich künstlerisch erfolg wärs nöd gsi.

[Supersonic]

Ich persönlich glaube, dasses de Peter enorm aagschisse hett 3 Film z'mache. Isch vermuetli sones Love Hate Ding für ihn gsi. Speziell nachdem de Del Toro nüme hett wele. Ich han nüüt glese drüber oder so, isch nume min Iedruck als Beobachter vode Ferni. De PJ hett 10 Jahr vo sim Lebe (vilicht meh) für Mittelerde Film g'opferet und isch wieder fett worde. Irgendwenn würd das jede aaschiesse.

[zwirrlibatz]

es bitzeli "ok dämfall machs ich" hetts sicher gäh wo de Toro nüme hett chöne. aber de PJ macht jetz gar nüt wo ihn enorm aschiisst. wrum au? er hett sich wohl dänkt, wenn öpper, dänn ich bevor irgenden triple A actionheini das versiechet. s'team und d'locations und kostüm und props sind ja scho parat xi.

[PlanetHarrieR]

Ich persönlich glaube, dasses de Peter enorm aagschisse hett 3 Film z'mache. Isch vermuetli sones Love Hate Ding für ihn gsi. Speziell nachdem de Del Toro nüme hett wele. Ich han nüüt glese drüber oder so, isch nume min Iedruck als Beobachter vode Ferni. De PJ hett 10 Jahr vo sim Lebe (vilicht meh) für Mittelerde Film g'opferet und isch wieder fett worde. Irgendwenn würd das jede aaschiesse.

war das nicht seine eigene idee?

sollte ursprünglich doch ein film werden

[Astroboy]

http://www.reddit.com/r/tolkienfans/com ... _a_single/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Supersonic]

Ich persönlich glaube, dasses de Peter enorm aagschisse hett 3 Film z'mache. Isch vermuetli sones Love Hate Ding für ihn gsi. Speziell nachdem de Del Toro nüme hett wele. Ich han nüüt glese drüber oder so, isch nume min Iedruck als Beobachter vode Ferni. De PJ hett 10 Jahr vo sim Lebe (vilicht meh) für Mittelerde Film g'opferet und isch wieder fett worde. Irgendwenn würd das jede aaschiesse.

war das nicht seine eigene idee?

sollte ursprünglich doch ein film werden

Cha scho sii, aber spötestens bim dritte hetts en sicher aagschisse

@Astro
Geile Siech de Typ. Ich han no nie anderi Film gseh wo so offesichtlich kürzt werde müessted und zwar massiv. Vo 9 Stund uuf 4 chunnt wükli grad öppe ane. De Film verzellt sooo viel wirres unnützes Züüg, ume demits ums verrecke es Bindeglied zu de LotR Trilogie wird. Die Teil sind völlig unnötig gsi.

[zwirrlibatz]

astrourielsonic, ihr sind dumm. zum glück macht me film nöd nach eune regle.


übrigens: http://extension765.com/sdr/23-the-return-of-w-de-rijk" onclick="window.open(this.href);return false;

für was?

[Supersonic]

LAULEN

Shichinin no Samurai gaht fasch 3 1/2 Stund und isch es Meisterwerch und zwar speziell was de Schnitt aagaht. Es isch det ine alles küblet worde wo nüüt zur Story biitreit und es isch alles kompakt und immer interessant. De Hobbit hett eifach viel zviel Plunder. Keis einzigs Baby isch los glah worde, mer hett alles müese ieboue. Es isch mir unerchlärlich wie gwüssi Szene de Schnittruum hend chönne verlah, oder no besser, de Weg is Drehbuech gschafft hend.

S beste Biispiil sind alli Szene mit dem huere Tubel vom Fischerdorf. Die sind weder lustig gsi no hends irgendöppis zum Film biitreit. De Idiot hetteds nach de Szene wo s'Dorf abbrennt eifach sölle verbanne und guet wärs gsi. Schomal 20 Minute unnötigs Zeugs gspart.

Aber verteidige du doch de Chäs. De dritte Teil und de Schluss vom Zweite hend mir blendend unterhalte, aber die Trilogie isch Minimum vier Stunde z'lang. Was LotR nöd isch.

[zwirrlibatz]

isch wohl unklar gsi: ich verteidige weder de PJ no de film, sondern die künstlerisch freiheit gäges doofe besserwüsserische publikum, wo e füfjährigi arbeit nach eimal luege ahand ihrne pauschalregle i frag stellt. so hett die diskussion drü siite wiiter vorne überhaupt agfange.

[Astroboy]

I ha vorem 3 grad d'extended cuts vom 1 und 2 mit commentary düregluegt (plus ds 1 und 2 damals im Kino), sehr ufschlussriich. PJ hett gseit, dass er dervo usgeit, dass i 20 Jahr d'Lüt die Filmreihe (also aui 6) nid ir Reihefolg vor Veröffentlichung wärde luege, sondern ir gschichtleche Reihefolg - darum ou die tuusig Tie-Ins im Hobbit. Er erklärt ou oft, warum er dert was angers hett gmacht als im Buech. Findi fair! Er geit würk dervo us, dass me später gar nüm gross wird unterscheide sondern's eifach mitm chlopfende Gandalf aafaht und mitm Endi vom 3 ufhört.

ABER:
Ds völlig dumme love-triangle, bzw. allgemein dr Liebes-Kitsch (vgl. dr build up und die echti Romantik zwüsche Aragorn und Arwen, wo's halt ou im Buech hett gä, mit Zwerg/Elbin/Legolas) (und ou imho absolut nid im Sinn vomne Tolkien isch), da dr völlig fürig comic relief HUERE SAUMONGO vomne Alfrid, wo vo mir uus gse e Tonart i die Filme bringt, wo mi enttüscht und mr nid gfaut - ds si Sache womer nid passe. Und nenns nitpicking, aber zB d'Szene im Buech, wo aui Zwärge eine nachm andere zum Beorn inechöme isch eifach RIESIG und vom Humor her viu, viu subtiler als es d'Filme si. Dass es sowas nid ine cinema cut schafft und ou nur in sehr churzer Form i DC findi eifach huere schad - grad wöus am Jackson i de LOTR-Fiume glunge isch, viu ikonischi Szene usm Buech würk guet überezbringe.

Mi störe siner Freiheite nid, es muess ou nid aues 1:1 überno si - i weiss ou nid, warum du mir da was untersteusch, woni nie gseit ha. Ds 3 isch eifach e Hollywood-Blockbuster-Schmonz ohni Ecke und Kante und das findi schad.

PS: Ds 1 und 2 gwinne im DC einiges a Qualität, zB am Bilbo sini Liebi zu Rivendell wird viu besser etabliert und äbe ou d'Beorn-Szene findet immerhin i churzer Form dri. Wirde sicher ou dr DC vom 3 luege und cha mr vorsteue, dass ou dert dr Fium no bitzi besser wird.

[siralos]

im LOTR fählt no jeeeeenschtes meh! und d'struktur hett er au zimli überobsi grüehrt. de Tolkien hett sich nöd um dramaturgischi regle gschert, zbsp s'endi vo isengart. da isch de film ebe au no richtig konventionell drgäge.

erzaehl...doch nicht etwa das richtige ending von saruman und schlangenzunge oder die befreiung von auenland, was gibts da noch mehr? das sind im uebrigen alles nicht relevante szenen die gestrichen wurden, ist allerhoechstens das "i" tuepfelchen aus lotr.

von welcher schlacht sprechen wir, in hobbit gibts keine schlacht der 5 heere, das wird im silmarillion mit ca. 1-2 seiten gewuerdigt. die hobbit geschichte endet genau dort wo bard dem drachen nen pfeil in die brust jagd, bilbo mit ne truhe voll gold nach beutelsend zurueck kehrt und thorin als koenig, den berg sein eigen nennt.(nein da stirbt er nicht)

sie händ nur 2 film wele mache zums enere firma chöne verchaufe. würkli wele händs sicher mindeschtens 3. ei firma hett sogar nur 1 film wele, was sie abglehnt händ wenn ich mich rächt entsinne.

https://www.herr-der-ringe-film.de/v3/d ... ackson.php" onclick="window.open(this.href);return false;


es ist mir ehrlich gesagt egal wie lange ein regisseur an einem film arbeitet, wenns am schluss ideenlos ist dann bleibt es auch so, egal wie lange er darann gearbeitet zb. star wars ep1 lag auch jahrzentelang auf george lucas schreibtisch.

ist es nicht etwas verwunderlich das genau die sachen die kritisiert werden, die nicht im buch vorkommen und das gar von nicht hobbit kennern?

[Supersonic]

isch wohl unklar gsi: ich verteidige weder de PJ no de film, sondern die künstlerisch freiheit gäges doofe besserwüsserische publikum, wo e füfjährigi arbeit nach eimal luege ahand ihrne pauschalregle i frag stellt. so hett die diskussion drü siite wiiter vorne überhaupt agfange.

Ich pauschalisiere gar nüüt. Künstlerischi Freiheit isch super und ich gsehns sehr gern wenn neui Sache uusprobiert werded. Die kritischi Freiheit isch aber au öppis schöns und so uhuere künstlich verlängti Schnitt wie sie ide Hobbit Trilogie zu Haufe ume sind, sind weder neu und tüend mines Erachtens weder am Storytelling, no de Dramaturgie oder de allgemeine Underhaltig en Gfalle.

Fakt isch, dass ich es sicher nöd besser weiss als de PJ und ich han au no nie s'Privileg gha so en Epos z'verfilme und würds mit Verlaub imfall au nöd wele (6 Jahr, eis Projekt, da mues mer defür gmacht sii). Aber als öpper wo selber schniidet und en guete Schnitt extrem schätzt, hett de Film definitiv nöd eso gschnitte und wundere mich warum er bi dem Film de Meinig gsi isch, dass er sis Pacing gegenüber sine vorherige Werch aapasse mues.

De Editor isch übrigens au bi zwei vorherige LotR Film creditet.

@Siralos
sehr wahr

[Supersonic]

Btw. muss no gseit werde, dass Buechverfilmige nöd immer alles penibel nahverzelle müend nume zum verpickelti Fans anere Comic Con zfriede stelle. GoT zeigt als aktuells Biispiil grad perfekt wie mers mache chan. Es ich jetzt scho ufeme andere Pfad als Büecher und es laht gekonnt Teil uus wo d'Serie nur unnötig verkompliziere würded.
En Gwüsse Respekt zum Original mues selbstverständlich da sii, aber en Roman isch eifach keis Drehbuech und darum ghörts eifach dezue gwüssi Sache z'verändere und vor allem au weg zlah. Und das hett de PJ sehr guet gmacht bi LotR. Ich persönlich han einigi Szene bi de extended cuts sehr cool gfunde wilis Buech glese han, aber mir gfallt de original cut besser.
D'Änderige bim Hobbit sind minere Meinig no Legit. Gfalle hend mir die meiste aber nöd wil sie, wie wiiter obe erwähnt, überhaupt kei interessanti Element zum Film biiträged. Ich ha biispiilswiis de Beorn im Buech de geilst Charakter vo allne gfunde, mues aber säge, dass ich ohni de Teil ide Beorn Hütte besser uus cho wär.

De Hobbit isch en Hit gsi und das mag ich am PJ au gönne, alles guet und so. Aber wenn mir mer uuf Grund vo dem würded über filmerischs Handwerch diskutiere denn guet Nacht. Als Film-Fan und lueg ich halt no gern uuf d'Details und versueche besser z'verstah was dehinder steckt. Wie bi Wii oder Whiskey fangt mer halt ah meh Note drus use z'schmöcke, mer interessiert sich meh defür und mer findet je länger je meh use was öppis guets uusmacht. Trotzdem gits au einjährige Wii usem Coop wo eim immer schmöcke wird. Gschmack cha bis zumene bestimmte Grad gschuelt werde, er bliibt aber immer öppis persönlichs. Monologue Mode Over.

Übrigens isch de Theoden nonig erwähnt worde wos wiiter hine um manipulierti Herrscher gange isch. Das isch scho chli repetitiv gsi, LOL.

[Uriel]

isch wohl unklar gsi: ich verteidige weder de PJ no de film, sondern die künstlerisch freiheit gäges doofe besserwüsserische publikum, wo e füfjährigi arbeit nach eimal luege ahand ihrne pauschalregle i frag stellt. so hett die diskussion drü siite wiiter vorne überhaupt agfange.

Du hesch au e Freud dra, usdifferenzierti Meinige in irgend en Topf ds werfe, dr Sticker «doof» draa ds chläbe, und denn ds säge: «that's it.», was? Wenn scho so scharf uf e Diskussion bisch, würd ich mer Ziit nee, ds läse, was da die andere gschriebe hend.

Weli Pauschalregle? Da inne hend es paar recht usdifferenzierti Meinige zum Film güssered, wo zwüsched Beschriibige und Wertige unterschiede wird.

Du verteidigsch da inne dr Jackson sehr wohl und nimmsch uusgrechnet eine vo de kommerziellschte Film vom Kinojahr zum Aalass, irgendwas vo «künschtlerischer Freiheit» ds rede. Als öb dr Peter Jackson irgend en Avantgarde Film gmacht het. Künstlerischi Freiheit stellt da inne gar niemer in Fraag. Ich hett mer mee «Peter Jackson» i dem Film gwünscht, wil dr Film absolut meisterlich isch, wenns ums visuelle gaht, aber d Dialög und zu grosse Teil dr Plot funktioniered eifach nüd. Da chame sege: «So what, ich bin am Krach- Tätsch interessiert» und ich het kes Problem drmit. Me chan aber Tatsache nüd wegdiskutiere: dr Film isch und bliibt repetitiv (Tatsach), bedient sich de immer gliiche Handligsmoment, woner am LotR chlaut (Tatsach), und ich find sowas langwiilig (persönlichi Meinig). So eifach isch das.

[Herr Rossi]

hane endlich au gseh. für mich persönlich de schwächscht teil. für zum einisch luege ok. 6/10

[zwirrlibatz]

isch wohl unklar gsi: ich verteidige weder de PJ no de film, sondern die künstlerisch freiheit gäges doofe besserwüsserische publikum, wo e füfjährigi arbeit nach eimal luege ahand ihrne pauschalregle i frag stellt. so hett die diskussion drü siite wiiter vorne überhaupt agfange.

Du hesch au e Freud dra, usdifferenzierti Meinige in irgend en Topf ds werfe, dr Sticker «doof» draa ds chläbe, und denn ds säge: «that's it.», was? Wenn scho so scharf uf e Diskussion bisch, würd ich mer Ziit nee, ds läse, was da die andere gschriebe hend.

Weli Pauschalregle? Da inne hend es paar recht usdifferenzierti Meinige zum Film güssered, wo zwüsched Beschriibige und Wertige unterschiede wird.

Du verteidigsch da inne dr Jackson sehr wohl und nimmsch uusgrechnet eine vo de kommerziellschte Film vom Kinojahr zum Aalass, irgendwas vo «künschtlerischer Freiheit» ds rede. Als öb dr Peter Jackson irgend en Avantgarde Film gmacht het. Künstlerischi Freiheit stellt da inne gar niemer in Fraag. Ich hett mer mee «Peter Jackson» i dem Film gwünscht, wil dr Film absolut meisterlich isch, wenns ums visuelle gaht, aber d Dialög und zu grosse Teil dr Plot funktioniered eifach nüd. Da chame sege: «So what, ich bin am Krach- Tätsch interessiert» und ich het kes Problem drmit. Me chan aber Tatsache nüd wegdiskutiere: dr Film isch und bliibt repetitiv (Tatsach), bedient sich de immer gliiche Handligsmoment, woner am LotR chlaut (Tatsach), und ich find sowas langwiilig (persönlichi Meinig). So eifach isch das.

es isch nöd möglich z'diskutiere, wemme gwüssi parameter eifach als gsetzt hischtellt. zbsp dass kommerz und kunst widersprüchlich sind. oder dass de hobbit bim lotr chlaut (hallo? chlaut de bond bim bond? de star wars bim star wars?). dass es de reschissör agschisse hebi und dass ihm d'idee usgange sind. meinegüte.... DAS weiss weder du no ich no de samichlaus. us em persönliche (nöd)gfalle schlüsst me eifach so en quark. drum ischs en FAKT dass das doofi bhauptige sind. und drum au min hiwiis dass de PJ en rocknroller isch und sich nöd um filmischi standards kümmeret. ich gseh das i jenschte details vo lotr und hobbit. was ich da ine bislang poschtet han, hett weni drmit ztue öb und wie guet und werum oder nöd mir die 6 film gfalle. ich chan das vilech besser tränne als anderi.

und höred mal uf mit dem plotlöchergschwätz. plotlöcher und unlogik sind d'essänz vom gschichteverzelle. wer das nöd kapiert söll naturdokus luege.

[abyss]

Ischmer chlei z wirr gsi. Und werum keis Begräbnis??? Evtl.mou es 2 mau luege.

[Supersonic]

isch wohl unklar gsi: ich verteidige weder de PJ no de film, sondern die künstlerisch freiheit gäges doofe besserwüsserische publikum, wo e füfjährigi arbeit nach eimal luege ahand ihrne pauschalregle i frag stellt. so hett die diskussion drü siite wiiter vorne überhaupt agfange.

Du hesch au e Freud dra, usdifferenzierti Meinige in irgend en Topf ds werfe, dr Sticker «doof» draa ds chläbe, und denn ds säge: «that's it.», was? Wenn scho so scharf uf e Diskussion bisch, würd ich mer Ziit nee, ds läse, was da die andere gschriebe hend.

Weli Pauschalregle? Da inne hend es paar recht usdifferenzierti Meinige zum Film güssered, wo zwüsched Beschriibige und Wertige unterschiede wird.

Du verteidigsch da inne dr Jackson sehr wohl und nimmsch uusgrechnet eine vo de kommerziellschte Film vom Kinojahr zum Aalass, irgendwas vo «künschtlerischer Freiheit» ds rede. Als öb dr Peter Jackson irgend en Avantgarde Film gmacht het. Künstlerischi Freiheit stellt da inne gar niemer in Fraag. Ich hett mer mee «Peter Jackson» i dem Film gwünscht, wil dr Film absolut meisterlich isch, wenns ums visuelle gaht, aber d Dialög und zu grosse Teil dr Plot funktioniered eifach nüd. Da chame sege: «So what, ich bin am Krach- Tätsch interessiert» und ich het kes Problem drmit. Me chan aber Tatsache nüd wegdiskutiere: dr Film isch und bliibt repetitiv (Tatsach), bedient sich de immer gliiche Handligsmoment, woner am LotR chlaut (Tatsach), und ich find sowas langwiilig (persönlichi Meinig). So eifach isch das.

es isch nöd möglich z'diskutiere, wemme gwüssi parameter eifach als gsetzt hischtellt. zbsp dass kommerz und kunst widersprüchlich sind. oder dass de hobbit bim lotr chlaut (hallo? chlaut de bond bim bond? de star wars bim star wars?). dass es de reschissör agschisse hebi und dass ihm d'idee usgange sind. meinegüte.... DAS weiss weder du no ich no de samichlaus. us em persönliche (nöd)gfalle schlüsst me eifach so en quark. drum ischs en FAKT dass das doofi bhauptige sind. und drum au min hiwiis dass de PJ en rocknroller isch (Bhauptig) und sich nöd um filmischi standards kümmeret. ich gseh das i jenschte details vo lotr und hobbit. was ich da ine bislang poschtet han, hett weni drmit ztue öb und wie guet und werum oder nöd mir die 6 film gfalle. ich chan das vilech besser tränne als anderi.

und höred mal uf mit dem plotlöchergschwätz. plotlöcher und unlogik sind d'essänz vom gschichteverzelle. wer das nöd kapiert söll naturdokus luege.

Weisch du eigentlich das du en Hüüchler usem Bilderbuech bisch?

[siralos]

Fanboy aller erster guete.

ich finde den jackson ja auch gut, fand ihn sogar vor lotr funny, aber was er mit hobbit geleistet hat ist ja nicht gerade sonderlich. Was solls vielleicht tut es ihm gut mal ein bisschen abstand von all dem blockbuster zeug zu haben.

[zwirrlibatz]

Weisch du eigentlich das du en Hüüchler usem Bilderbuech bisch?

[PlanetHarrieR]

Quelle

[abyss]

https://www.herr-der-ringe-film.de/v3/d ... 113664.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Uriel]

https://www.herr-der-ringe-film.de/v3/d ... 113664.php

Und dr George R. R. Martin macht e Pause mit A song of ice and fire und schriibt en SciFi Roman.

Jaja. April April.

[abyss]

[Skeletor]

Und dr George R. R. Martin macht e Pause mit A song of ice and fire und schriibt en SciFi Roman.

er hät also scho en SciFi Roman gschriebe. übrigends.
genau so wiä än Vampir Roman.